產(chǎn)業(yè)組織方面競爭關(guān)系的案例分析

1、產(chǎn)業(yè)組織方面競爭關(guān)系的案例經(jīng)濟1401 04 張好男 05 吳遠峰 06 江北陽什么是產(chǎn)業(yè)組織產(chǎn)業(yè)組織是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的市場關(guān)系和組織形態(tài)。這一概念包括兩層含義第一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的市場關(guān)系，是指同類企業(yè)間的壟斷、競爭關(guān)系。它表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間壟斷與競爭不同程度結(jié)合的四類市場結(jié)構(gòu)，即完全競爭型、完全壟斷型、壟斷競爭型和寡占壟斷型等市場結(jié)構(gòu)。它反映了產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的市場支配力差異、市場地位差異和市場效果差異。第二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織形態(tài)是指同類企業(yè)相互聯(lián)結(jié)的組織形態(tài)，如企業(yè)集團、分包制、企業(yè)系列等。這些不同的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)既根源于企業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)的專業(yè)化協(xié)作程度，又取決于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間壟斷與競爭的不同結(jié)

2、合形態(tài)。案例一案例一移動、聯(lián)通與電信三大運營商的比較 由于運營商多年的重組、分合;現(xiàn)在形成了北方十省大聯(lián)通小電信、南方大電信小聯(lián)通的格局; 而移動的主要資源在移動通信，寬帶業(yè)務(wù)只是移動合并鐵通帶來的業(yè)務(wù)，非主業(yè)、資源不足; 湖北屬于大電信的南方; 寬帶的品質(zhì)主要取決于運營商的資源，也就是城域網(wǎng)品質(zhì)和chinanet出口、internet出口的大小; 在南方，電信寬帶比其它運營商資源、規(guī)模超出的絕非幾倍，; 所以，在一些單位所需的大帶寬光纖，一定要選電信的; 如果需要的帶寬較大，比如百M，可以聯(lián)系電信的大客戶部或政企事業(yè)部，談?wù)剝?yōu)惠政策。 至于寬帶的技術(shù)指標，標稱值都是一樣的，區(qū)別在于:高峰期寬

3、帶網(wǎng)速變化、斷線率、故障率、服務(wù)品質(zhì)等;這些方面南方電信優(yōu)勢極大。聯(lián)通白手起家，資金薄弱。移動在強勢的條件下處處阻礙聯(lián)通發(fā)展。如今不一樣了，國家讓聯(lián)通和網(wǎng)通合并就是為了讓新聯(lián)通與移動抗衡。合并后，人力，資金，市場占有率一下提升幾個檔次，這樣，無論是基站的建設(shè)（就是信號好了），還是服務(wù)，都會提升N個檔次。案例二麥當勞肯德基之比較1、肯德基的價格稍高，但量大; 麥當勞的價格稍微便宜2、3元，但量少。 2、肯德基是百事可樂; 麥當勞是可口可樂。 3、肯德基主要以雞為主; 麥當勞有牛肉類和雞類。 4、肯德基的背景墻主要是發(fā)展歷程; 麥當勞的背景墻是以兒童純真時代為主。 5、肯德基的音樂輕快、悠閑; 麥

4、當勞的音樂純真、童趣。 6，肯德基點餐方便，名字順嘴; 麥當勞組合復(fù)雜，名字坳嘴。 曾在網(wǎng)上查過麥當勞和肯德基這兩個快餐品牌的資料。“麥當勞和肯德基都是來自于美國的快餐品牌。在美國,麥當勞的規(guī)模遠遠超過肯德基,麥當勞在全球擁有超過3萬家店,營業(yè)額超過400億美元;而肯德基在全世界擁有的店只有麥當勞的1/3,約為1.1萬家. 但在中國,肯德基進入中國市場早于麥當勞,且規(guī)模也遠超過麥當勞的規(guī)模,肯德基的餐廳總數(shù)是1500家,而麥當勞卻只有700家綜觀簡單的數(shù)據(jù)。 我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是其營業(yè)總收入、連鎖店的總數(shù)量與擴張速度乃至平均到每家單店的營業(yè)力與收益率，在中國市場，麥當勞均大大遜色于對手肯德基，

5、兩者在中國市場的爭鋒結(jié)果，已形成了懸殊落差。在比較肯德基與麥當勞的過程中還發(fā)現(xiàn)了這樣一個事實，雖然這兩家彼此都視對方為最重要、最直接的競爭對手，但也都在中國市場都取得了不俗的成績，他們沒有陷入同質(zhì)化進而互打價格戰(zhàn)的惡性競爭中去，卻各以各的方式提升自己的競爭力，競爭的結(jié)果是實現(xiàn)了雙贏。這也許更值得中國本土企業(yè)去思考和借鑒!案例三案例三蘋果三星專利權(quán)糾紛：復(fù)制與創(chuàng)新之爭？ 人民網(wǎng)舊金山8月22日電 據(jù)美國廣播公司新聞網(wǎng)報道，周二法庭上，蘋果公司聲稱三星抄襲旗下iPhone和iPod技術(shù)，而三星方面提供了相反的看法。陪審團表示可能會把三星平板電腦和手機的外觀、感覺與蘋果產(chǎn)品的相似度納入考量。 紐約時

6、報的報道稱，蘋果提供了大量證據(jù)來證明三星涉嫌抄襲蘋果產(chǎn)品，其中包括三星的內(nèi)部文件和郵件。蘋果提交了一份長達132頁的三星內(nèi)部戰(zhàn)略文件，這份文件將iPhone和三星手機的操作界面進行了詳細的對比。而三星則將重點放在證明許多蘋果專利無效，因為類似技術(shù)早已存在。三星的律師查爾斯范霍文則在開庭陳述中反駁了蘋果公司的指控。他聲稱韓國企業(yè)雇傭了大量的設(shè)計師并且在產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)上的花費多達數(shù)十億美元。范霍文宣稱，蘋果像許多其他公司一樣，使用類似的技術(shù)和設(shè)計來滿足消費者對手機和其他電子設(shè)備的需求。例如一些廠家已經(jīng)為他們的產(chǎn)品申請了專利。而這些產(chǎn)品外觀上與蘋果產(chǎn)品相似度頗高。范霍文說：“我們從對手那里獲得靈感有

7、什么錯？”場上大打官司，場下明爭暗斗也少不了。三星公司另外一個讓蘋果公司頭痛的角色在于，它還是蘋果公司供應(yīng)鏈上不可或缺的伙伴。三星公司目前在蘋果公司零部件供應(yīng)中占據(jù)40%的份額，主要為蘋果公司供應(yīng)電池、芯片、屏幕等產(chǎn)品。2012年，蘋果公司向三星公司購買的半導(dǎo)體零件規(guī)模約為92.26億美元，約相當于三星公司銷售額的6%。因此，盡管蘋果公司希望通過供應(yīng)鏈上的“去三星化”達到擺脫對手的目的，但實際上，這么做很難，因為三星公司具有全產(chǎn)業(yè)鏈上的優(yōu)勢。于是，可以看到，盡管對三星公司心存不滿，但蘋果公司目前可以選擇的合作伙伴并不多。 同時，蘋果公司是三星公司微處理器代工業(yè)務(wù)和其他部件最大的客戶，也是其最大

8、的海外客戶。三星公司旗下晶圓代工業(yè)務(wù)中，蘋果公司的訂單占據(jù)85%，三星公司代工的產(chǎn)品就是蘋果智能手機iPhone和蘋果平板電腦iPad用的A4和A5X處理器，蘋果公司曾把A4和A5X處理器形容為兩大系列拳頭產(chǎn)品的引擎。 伴隨著三星公司和蘋果公司的專利侵權(quán)案愈演愈烈，雖然雙方在官司上互有輸贏，但顯然這兩大公司的業(yè)務(wù)關(guān)系似乎并沒有受到損害。雖然有傳言稱蘋果公司正嘗試疏遠三星公司，以減少對這家韓國科技巨頭的依賴，但如果蘋果公司不主動采取措施將三星公司從其產(chǎn)品業(yè)務(wù)中剔除，三星公司仍將參與A8芯片的生產(chǎn)，而A8芯片據(jù)稱是蘋果新一代智能手機iPhone6的硬件。 雖然三星公司與蘋果公司專利大戰(zhàn)依然是硝煙彌漫，難分難解，卻給業(yè)界帶來了更多的思考。業(yè)界有關(guān)專家指出，知識產(chǎn)權(quán)已成為各大跨國巨頭市場博弈的重要工具，在如今“得專利者得天下”的產(chǎn)業(yè)競爭法則下，各國企業(yè)都必須積極制定符合自己發(fā)展的專利戰(zhàn)略，增強專利意識，切實提升在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的話語權(quán)和市場地位。 雖然三星公司與蘋果公司專利大戰(zhàn)依然是硝煙彌漫，難分難解，卻給業(yè)界帶來了更多的思考。業(yè)界有關(guān)專家指出，知識產(chǎn)權(quán)已成為各大跨國巨頭市場博弈的重要工具，在如今“得專利者得天下”的產(chǎn)業(yè)競爭法則下，各國企業(yè)都必須積極制定符合自己發(fā)展的專利戰(zhàn)略，增強專利意識，