企業(yè)法人破產(chǎn)清算相關(guān)程序的不足與完善

1、企業(yè)法人破產(chǎn)清算相關(guān)程序的不足與完善海南昌宇律師事務(wù)所 彭詩(shī)俊摘要中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法雖然較中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）有了很大的進(jìn)步，但在企業(yè)法人破產(chǎn)清算相關(guān)程序設(shè)計(jì)方面，仍存在著許多不足。本文從企業(yè)法人破產(chǎn)清算的法務(wù)實(shí)踐出發(fā)，對(duì)債權(quán)申報(bào)的形式和內(nèi)容，債權(quán)審查的期限和債務(wù)人在特殊情況下的權(quán)利行使，破產(chǎn)企業(yè)職工的安置和權(quán)益保護(hù)，第一次債權(quán)人會(huì)議的表決權(quán)，對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)持有異議的債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，債權(quán)的核查，管理人處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的程序和處分“對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的其他財(cái)產(chǎn)處分行為”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的清收，債務(wù)人的有關(guān)人員應(yīng)履行的法律義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)等進(jìn)行了分析，并

2、提出相應(yīng)對(duì)策，以引發(fā)立法機(jī)構(gòu)和法律人的共同思考，有待于立法機(jī)關(guān)或最高人民法院在制定破產(chǎn)法實(shí)施細(xì)則，或制定破產(chǎn)法司法解釋時(shí)予以規(guī)范和調(diào)整，使企業(yè)法人破產(chǎn)清算的法律、法規(guī)更加完善，使企業(yè)法人的破產(chǎn)程序更加科學(xué)，使參與企業(yè)法人破產(chǎn)清算各方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)更加明確，使管理人的工作更加具有可操作性。關(guān)鍵詞 法人 破產(chǎn) 程序 完善中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（以下簡(jiǎn)稱破產(chǎn)法）作為一部解決債務(wù)人破產(chǎn)后債務(wù)清償?shù)姆芍贫?，?duì)債務(wù)人的破產(chǎn)、重整原因或破產(chǎn)、重整界限，破產(chǎn)債權(quán)的范圍，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的范圍，各類破產(chǎn)債權(quán)的受償順序以及同一程序債權(quán)的受償原則，破產(chǎn)程序終結(jié)后未得到清償?shù)膫鶛?quán)應(yīng)如何處理等制定了比較完善的程序性規(guī)

3、定，與中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）(以下簡(jiǎn)稱破產(chǎn)法<試行>)相比，有了很大的進(jìn)步，但在相關(guān)程序制定上還存在許多不足，不能滿足企業(yè)法人破產(chǎn)清算工作的實(shí)際需要。因此，有待于立法機(jī)構(gòu)在制定破產(chǎn)法實(shí)施細(xì)則，或最高人民法院在制定司法解釋時(shí)予以規(guī)范和完善。一、債權(quán)申報(bào)的形式和內(nèi)容。企業(yè)法人破產(chǎn)后，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，之前散見于破產(chǎn)法（試行）第九條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>（試行）若干問題的意見第四條、第十七條，以及最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第二十一條、第二十二條之中。破產(chǎn)法施行后，破產(chǎn)法（試行）隨之被廢止。破產(chǎn)法（試行）和最

4、高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>（試行）若干問題的意見中關(guān)于債權(quán)申報(bào)的相關(guān)規(guī)定不應(yīng)再繼續(xù)適用。最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第二十一條、第二十二條雖然對(duì)債權(quán)申報(bào)作出了比較明確的規(guī)定，但該司法解釋是“為正確適用中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）、中華人民共和國(guó)民事訴訟法，規(guī)范對(duì)企業(yè)破產(chǎn)案件的審理，結(jié)合人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件的實(shí)際情況”而制定。在破產(chǎn)法(試行)已經(jīng)被廢止，中華人民共和國(guó)民事訴訟法第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”已于2007年10月28日被全國(guó)人大常委會(huì)修訂時(shí)刪除，最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定已經(jīng)失去了繼續(xù)作為人民法院受

5、理企業(yè)法人破產(chǎn)后債權(quán)申報(bào)法律適用的基礎(chǔ)。破產(chǎn)法第二十三條規(guī)定：“管理人依據(jù)本法規(guī)定執(zhí)行職務(wù)，向人民法院報(bào)告工作，并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督”，這從另一方面排除了債權(quán)申報(bào)對(duì)最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定的適用。但是，在企業(yè)破產(chǎn)清算法務(wù)實(shí)踐中，由于最高人民法院并未宣布廢止關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定，這就給管理人在債權(quán)申報(bào)法律適用上帶來(lái)困惑和債權(quán)申報(bào)掌握標(biāo)準(zhǔn)的不一。人民法院在受理債權(quán)人或債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)之后，債權(quán)人如何申報(bào)債權(quán)？在企業(yè)法人破產(chǎn)清算法務(wù)實(shí)踐中缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。破產(chǎn)法第四十九條對(duì)此只作了簡(jiǎn)單的規(guī)定。筆者從查閱到的人民法院受理企業(yè)法人破產(chǎn)，申報(bào)債權(quán)公告中，

6、對(duì)債權(quán)人申報(bào)債務(wù)的要求并不具體。債權(quán)人如果僅僅按照破產(chǎn)法的規(guī)定，或按照人民法院受理企業(yè)法人破產(chǎn)公告的要求申報(bào)債權(quán)，其申報(bào)內(nèi)容顯然不能滿足管理人對(duì)債權(quán)審核的實(shí)際需要。如果管理人根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和理解，對(duì)債權(quán)人提出補(bǔ)充申報(bào)要求，亦會(huì)給破產(chǎn)清算工作帶來(lái)工作成本的增加和工作效率的降低。即使適用最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第二十一條、第二十二條的規(guī)定，債權(quán)申報(bào)也不足以滿足管理人登記、確認(rèn)債權(quán)的要求。因此，建議立法機(jī)構(gòu)或最高人民法院對(duì)債權(quán)申報(bào)的形式和內(nèi)容予以規(guī)范，對(duì)最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定的法律效力予以明確。依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定和筆者參加企業(yè)法人破產(chǎn)清算的實(shí)踐，筆者認(rèn)為：

7、人民法院在向已知債權(quán)人發(fā)出債權(quán)申報(bào)通知并向未知債權(quán)人發(fā)出的債權(quán)申報(bào)期限公告時(shí)，應(yīng)要求債權(quán)人向管理人提交書面?zhèn)鶛?quán)申報(bào)書，并列明下列內(nèi)容：1、債權(quán)人名稱或者姓名、住所、開戶銀行和帳號(hào)；2、申報(bào)債權(quán)數(shù)額和有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，以及是否放棄該財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并提交債權(quán)清單，附上各類證據(jù)復(fù)印件；3、證明債權(quán)人身份的材料，法人企業(yè)須提交合法有效的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件和法定代表人身份證明；自然人應(yīng)提交居民身份證復(fù)印件；4、代理申報(bào)人應(yīng)當(dāng)提交委托人合法有效的身份證明和授權(quán)委托書；5、申報(bào)的債權(quán)是連帶債權(quán)的，應(yīng)予以說(shuō)明；6、聯(lián)系人、聯(lián)系地址和聯(lián)系電話，以及其他必要的情況。7、債權(quán)人在債權(quán)申報(bào)書上簽名、蓋章。債權(quán)人在向管理人

8、提交證件及各類證據(jù)、票據(jù)復(fù)印件時(shí)，應(yīng)提供原件交管理人核對(duì)。管理人核對(duì)無(wú)誤后應(yīng)在債權(quán)表中予以注明。二、債權(quán)審查的期限和債務(wù)人在特殊情況下的權(quán)利行使問題。債權(quán)審查是破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)前的重要一環(huán)，也是破產(chǎn)債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)的一個(gè)前提條件。破產(chǎn)債權(quán)經(jīng)法定程序確認(rèn)，債權(quán)人才真正取得破產(chǎn)程序當(dāng)事人地位，才享有法律規(guī)定的參加破產(chǎn)程序、接受破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。但是，破產(chǎn)法并未設(shè)定債權(quán)的審查期限。依據(jù)破產(chǎn)法第四十五條、第五十七條、第五十八條、第六十二條的規(guī)定，第一次債權(quán)人會(huì)議在債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起十五天內(nèi)召開；債權(quán)申報(bào)期限最長(zhǎng)不超過(guò)三個(gè)月；管理人在收到申報(bào)材料后應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表；該債權(quán)表

9、應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查；債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無(wú)異議的，由人民法院裁定確認(rèn)；債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟。按照破產(chǎn)法的上述規(guī)定，意味著管理人必須在三個(gè)月零十五天內(nèi)既要完成對(duì)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的登記，還要完成對(duì)其申報(bào)債權(quán)的審查，并編制出債權(quán)表供債權(quán)人會(huì)議核查，再交由人民法院對(duì)無(wú)異議的債權(quán)通過(guò)裁定予以確認(rèn)。管理人能否在三個(gè)月零十五天內(nèi)完成對(duì)申報(bào)債權(quán)的登記、審查、并編制出債權(quán)表，很大程度上處決于債權(quán)人申報(bào)債權(quán)提交材料的及時(shí)性和完整性、破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)的大小、以及是否有涉外債權(quán)等等。破產(chǎn)法雖然沒有規(guī)定管理人審查債權(quán)的程序，但管理人通常會(huì)要求中介

10、機(jī)構(gòu)對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)出具專業(yè)意見，以幫助其完成債權(quán)審查。在筆者參與的企業(yè)法人破產(chǎn)清算實(shí)踐中，管理人要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所先就債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)金額出具審計(jì)結(jié)論，再由律師事務(wù)所從法律上對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)從主體資格、訴訟時(shí)效、利息計(jì)算截止時(shí)間、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先受償金額等方面出具法律意見，以供管理人參考。按照破產(chǎn)法的規(guī)定，如果債權(quán)人在債權(quán)申報(bào)的最后期限才將材料補(bǔ)充完整，或債務(wù)人為信托投資公司，債權(quán)類型較多，或申報(bào)債權(quán)中有涉外債權(quán)，管理人要在債權(quán)申報(bào)期限屆滿后十五天內(nèi)完成對(duì)債權(quán)的審查并編制出債權(quán)表，幾乎是一件不可能完成的任務(wù)。這種程序設(shè)計(jì)脫離了破產(chǎn)清算工作的實(shí)際需要。因此，在債權(quán)人申報(bào)債權(quán)期限屆滿之后，第一次債

11、權(quán)人會(huì)議召開之前，應(yīng)該根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)清算的復(fù)雜程度、債務(wù)大小等，設(shè)定一個(gè)合理的債權(quán)審查時(shí)間區(qū)間，由人民法院根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際情況，合理確定債權(quán)審查期限，以確保管理人和中介機(jī)構(gòu)有比較充裕的時(shí)間去履行職責(zé)，使對(duì)記載的債權(quán)持有異議的債權(quán)人或債務(wù)人能夠及時(shí)向人民法院提起訴訟來(lái)主張權(quán)利，使無(wú)異議的債權(quán)在第一次債權(quán)人會(huì)議核查后及時(shí)得到人民法院的確認(rèn)，以提高破產(chǎn)清算工作的效率。 需要注意的是，依據(jù)破產(chǎn)法第二十五條的規(guī)定，代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或其他法律程序，是管理人的職責(zé)之一。那么，依據(jù)破產(chǎn)法第五十八條第三款的規(guī)定，債務(wù)人對(duì)管理人編制的債權(quán)表記載的債權(quán)有異議時(shí)，由誰(shuí)代表債務(wù)人行使權(quán)利？由誰(shuí)代表債務(wù)人向受理破

12、產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟？立法機(jī)構(gòu)或最高人民法院應(yīng)對(duì)此作出相應(yīng)規(guī)定，以保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)利。三、破產(chǎn)企業(yè)職工的安置和權(quán)益保護(hù)。在破產(chǎn)法第八條第三款當(dāng)中，只規(guī)定了債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)提交職工安置預(yù)案，但對(duì)于職工由誰(shuí)負(fù)責(zé)安置，職工安置方案由誰(shuí)制定，職工安置費(fèi)用如何解決，職工安置方案由誰(shuí)審批，職工安置方案由誰(shuí)組織實(shí)施，職工安置費(fèi)用在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中的清償順序，以及依照破產(chǎn)法第一百一十三條和第一百三十二條規(guī)定仍不足以支付職工安置費(fèi)用的解決途徑等等，破產(chǎn)法沒有做出任何規(guī)定。因此，有必要對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工的安置和權(quán)益保護(hù)予以明確。破產(chǎn)企業(yè)的職工安置，在法律上應(yīng)能夠優(yōu)先債權(quán)人受償，以體現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)對(duì)職工的補(bǔ)償，體

13、現(xiàn)社會(huì)的公平和正義，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。管理人應(yīng)全面負(fù)責(zé)破產(chǎn)企業(yè)職工的安置工作，包括職工安置方案的制定、職工安置方案的組織實(shí)施等。職工安置方案應(yīng)由債權(quán)人會(huì)議批準(zhǔn)，由人民法院裁定確認(rèn)。在破產(chǎn)企業(yè)職工安置中，一個(gè)不能回避的問題，就是當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付職工安置費(fèi)用時(shí)，如何解決？企業(yè)法人之所以破產(chǎn)，源于不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力，其主要資產(chǎn)，一般都成為擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)權(quán)利人對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。除政策性破產(chǎn)之外，如果按照破產(chǎn)法第一百一十三條和第一百三十二條的規(guī)定仍不足以支付職工安置費(fèi)用時(shí)，應(yīng)在立法上考慮職工安置費(fèi)用的優(yōu)先支付問題，以保障破產(chǎn)企業(yè)職工的合法權(quán)益

14、。在保證企業(yè)職工合法權(quán)益的同時(shí)，還應(yīng)該防止將職工利益保護(hù)擴(kuò)大化。據(jù)筆者所知：一些破產(chǎn)企業(yè)在職工安置中存在違法補(bǔ)償、侵害債權(quán)人權(quán)益的問題。企業(yè)法人被人民法院宣告破產(chǎn)之后，由于資產(chǎn)變現(xiàn)需要一個(gè)過(guò)程，導(dǎo)致管理人不能及時(shí)為企業(yè)職工補(bǔ)繳社保費(fèi)用，企業(yè)職工無(wú)法自人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)之次月起領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，因此向管理人要求支付企業(yè)破產(chǎn)清算期間的生活費(fèi)。一些管理人為了安撫企業(yè)職工，分別向企業(yè)職工支付了時(shí)間長(zhǎng)度不一的生活費(fèi)，作為對(duì)職工的補(bǔ)償。筆者認(rèn)為：企業(yè)法人被人民法院宣告破產(chǎn)之后，企業(yè)與職工的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止；管理人延遲補(bǔ)繳社保費(fèi)用，對(duì)職工利益并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。管理人向企業(yè)職工發(fā)放破產(chǎn)清算期間的生活費(fèi)，不僅

15、于法無(wú)據(jù)，而且侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，管理人不應(yīng)向企業(yè)職工發(fā)放破產(chǎn)清算期間的生活費(fèi)（注釋1）。在法院系統(tǒng)舉辦的企業(yè)破產(chǎn)法（草案）研討會(huì)上，“有的法院提出，破產(chǎn)清算期間職工的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該怎么解決，建議予以明確” （注釋2），但立法機(jī)構(gòu)沒有采納。立法機(jī)構(gòu)或最高人民法院有必要對(duì)此作出明確規(guī)定。四、第一次債權(quán)人會(huì)議的表決權(quán)問題。破產(chǎn)法第五十九條第一款規(guī)定：“依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員，有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，享有表決權(quán)?！钡诙钜?guī)定：“債權(quán)尚未確定的債權(quán)人，除人民法院能夠?yàn)槠湫惺贡頉Q權(quán)而臨時(shí)確定債權(quán)額的外，不得行使表決權(quán)?！痹撘?guī)定不僅前后矛盾，而且邏輯混亂。債權(quán)須經(jīng)管理人審查、第一

16、次債權(quán)人會(huì)議核查無(wú)異議后才能由人民法院裁定最終確定。在召開第一次債權(quán)人會(huì)議之前，何來(lái)債權(quán)已經(jīng)確定的債權(quán)人？破產(chǎn)法第五十九條第一款既然規(guī)定“依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人”有權(quán)參加債權(quán)人會(huì)議，享有表決權(quán)，就不能在第二款又對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制。只有具備依法向管理人申報(bào)債權(quán)，管理人審查后對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)不予記載或部分不予記載，債權(quán)人或債務(wù)人因此向人民法院提起訴訟，或代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后享有求償權(quán)但還沒有被人民法院確認(rèn)的情形，才需要人民法院為該債權(quán)申報(bào)人臨時(shí)確定債權(quán)額，以便于其行駛表決權(quán)。對(duì)此，應(yīng)在制定破產(chǎn)法實(shí)施細(xì)則或司法解釋時(shí)予以明確。五、關(guān)于對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)持有異議的債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)問題。破產(chǎn)法第五十八條第

17、三款規(guī)定：“債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的人民法院提起訴訟”。在企業(yè)法人破產(chǎn)清算法務(wù)實(shí)踐中，往往出現(xiàn)因債權(quán)人提交的證據(jù)不完整、不充分或者有瑕疵而出現(xiàn)對(duì)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的不予確認(rèn)或部分不予確認(rèn)的情況。破產(chǎn)法第五十九條第二款雖然規(guī)定了該部分債權(quán)人的司法救濟(jì)途徑和行使表決權(quán)的臨時(shí)解決方式，但也導(dǎo)致了未被人民法院臨時(shí)確定債權(quán)額的債權(quán)人不能在第一次債權(quán)人會(huì)議上行使自己的權(quán)利。尤其在破產(chǎn)法既未規(guī)定一審終審，也未規(guī)定其上訴權(quán)的情況下，如果適用二審終審制，雖然有利于對(duì)債權(quán)人合法權(quán)利的保護(hù)，但勢(shì)必會(huì)在一段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)影響該債權(quán)人正常行使權(quán)利。破產(chǎn)法第六十四條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議的決議，

18、由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過(guò)半數(shù)通過(guò)，并且其所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的二分之一以上。”如果出現(xiàn)未確認(rèn)或部分未予確認(rèn)的債權(quán)最終在第一次債權(quán)人會(huì)議之后得到確認(rèn)并在已確認(rèn)債權(quán)中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，或者被人民法院臨時(shí)確定債權(quán)額但最終未被確認(rèn)的債權(quán)在表決的債權(quán)中占有相當(dāng)?shù)谋壤?，不僅會(huì)影響到第一次債權(quán)人會(huì)議決議的效力，而且會(huì)導(dǎo)致該債權(quán)人不能正常行使表決權(quán)，或超越債權(quán)持有比例行使表決權(quán)。因此，在第一次債權(quán)人會(huì)議召開時(shí)未被人民法院臨時(shí)確定債權(quán)額，或雖被人民法院臨時(shí)確定債權(quán)額，但該債權(quán)額有可能不被確認(rèn)或部分不被確認(rèn)的債權(quán)人，建議立法機(jī)構(gòu)在制定破產(chǎn)法實(shí)施細(xì)則或最高人民法院制定司法解釋時(shí)考慮對(duì)其權(quán)利的合理保

19、護(hù)。六、關(guān)于債權(quán)的核查問題。破產(chǎn)法第五十八條第一款規(guī)定：“依照本法第五十七條規(guī)定編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。”；第六十一條把債權(quán)核查作為債權(quán)人會(huì)議的一項(xiàng)職權(quán)，但沒有規(guī)定核查的內(nèi)容和程序。中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法釋義將第五十八條第一款釋義為：“在第一次債權(quán)人會(huì)議上，債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)的真實(shí)性，債權(quán)人相互之間對(duì)于所申報(bào)的債權(quán)的真實(shí)性，可以相互質(zhì)詢和辯駁，以確定所申報(bào)的債權(quán)的真實(shí)性（注釋3）?！?如果按照中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法釋義的解釋，這樣的安排在破產(chǎn)法法務(wù)實(shí)踐中是行不通的。如果債權(quán)人眾多，如果債務(wù)人對(duì)某些債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)，或某些債權(quán)人對(duì)其他債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)持有異議而相互

20、辯駁，那么，第一次債權(quán)人會(huì)議將成為一個(gè)馬拉松會(huì)議，勢(shì)必造成效率低下，久拖不決。按照破產(chǎn)清算的制度設(shè)計(jì)，第一次債權(quán)人會(huì)議對(duì)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)應(yīng)該是只作形式上的核查。因此，在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前，管理人應(yīng)主動(dòng)將登記的債權(quán)向債權(quán)人、債務(wù)人征詢意見，無(wú)異議的，交第一次債權(quán)人會(huì)議核查，由人民法院裁定確認(rèn)；有異議的，由異議人向人民法院提起訴訟來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。因此，有必要對(duì)債權(quán)核查的方式和內(nèi)容予以明確，以提高破產(chǎn)清算工作的效率。七、 關(guān)于管理人處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的程序和處分“對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的其他財(cái)產(chǎn)處分行為”的標(biāo)準(zhǔn)問題。破產(chǎn)法第二十五條第六項(xiàng)規(guī)定：管理人負(fù)責(zé)：“管理和處分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”；第六十九條第十項(xiàng)規(guī)

21、定：管理人應(yīng)當(dāng)將“對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的其他財(cái)產(chǎn)處分行為”及時(shí)報(bào)告給債權(quán)人委員會(huì)，未設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)的，管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告人民法院。從企業(yè)法人破產(chǎn)后的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)而言，管理人并不具有對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。破產(chǎn)法授權(quán)債務(wù)人處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，雖然在一定程度上提高了破產(chǎn)清算的效率，但由于破產(chǎn)法第六十九條未對(duì)管理人向債權(quán)人會(huì)議或人民法院報(bào)告的時(shí)間，以及“對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的其他財(cái)產(chǎn)處分行為”的標(biāo)準(zhǔn)作出界定，導(dǎo)致管理人在處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)時(shí)缺乏制度性約束，有可能造成對(duì)債務(wù)人、債權(quán)人權(quán)益的損害。因此，有必要對(duì)管理人實(shí)施破產(chǎn)法第六十九條所列舉行為時(shí)向債權(quán)人會(huì)議或人民法院報(bào)告的時(shí)間和核準(zhǔn)程序，對(duì)管理人處分債務(wù)人財(cái)

22、產(chǎn)的范圍，以及處分“對(duì)債權(quán)人利益有重大影響的其他財(cái)產(chǎn)處分行為”的標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，以規(guī)范管理人處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的行為，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。八、關(guān)于對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的清收問題。破產(chǎn)法未對(duì)債務(wù)人的債權(quán)清收作出規(guī)定。最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第七十七條、第七十八分別規(guī)定了停止債權(quán)清收的兩種情形，建議立法機(jī)構(gòu)或最高人民法院對(duì)此重新予以明確，并將債權(quán)金額較小，清收成本大于債權(quán)金額的情形列入停止清收的范圍，以提高企業(yè)破產(chǎn)清算的效率。九、關(guān)于債務(wù)人的有關(guān)人員應(yīng)履行的法律義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任問題。（一）、關(guān)于對(duì)住所地的認(rèn)定。破產(chǎn)法第十五條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：債務(wù)人的有關(guān)人員“未經(jīng)人民法院許可

23、，不得離開住所地?！?從立法的本意來(lái)看，這個(gè)住所地應(yīng)該是指?jìng)鶆?wù)人的住所地，即債務(wù)人的有關(guān)人員不得離開債務(wù)人所在地。但對(duì)于債務(wù)人的有關(guān)人員來(lái)說(shuō)，是不得離開債務(wù)人這一法人企業(yè)的住所地，還是不得離開債務(wù)人有關(guān)人員個(gè)人的住所地？該法條并沒有做出明確的規(guī)定，容易引發(fā)歧義，或被誤解為不得離開債務(wù)人的有關(guān)人員的住所地，或被有關(guān)人員作為離開債務(wù)人住所地的借口。在筆者參加的企業(yè)法人破產(chǎn)清算法務(wù)實(shí)踐中，債務(wù)人的原法定代表人在破產(chǎn)企業(yè)所在地沒有住房，企業(yè)被人民法院宣告破產(chǎn)之后，一直居住在千里之外的外地，給破產(chǎn)清算相關(guān)債權(quán)、債務(wù)的確認(rèn)帶來(lái)不便。因此，建議將此項(xiàng)規(guī)定修改為“(四)未經(jīng)人民法院許可，不得離開債務(wù)人住所地”

24、，以避免出現(xiàn)因理解上的歧義而導(dǎo)致法條在具體適用上的失效。（二）、關(guān)于對(duì)有關(guān)人員的認(rèn)定。破產(chǎn)法第十五條第二款規(guī)定：“前款所稱有關(guān)人員，是指企業(yè)的法定代表人；經(jīng)人民法院決定，可以包括企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員?！痹谄飘a(chǎn)企業(yè)有關(guān)人員所要承擔(dān)的五項(xiàng)義務(wù)中，法定義務(wù)人只有該企業(yè)的法定代表人，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員，須經(jīng)人民法院決定，才能成為義務(wù)承擔(dān)人。這項(xiàng)規(guī)定極不合理。一個(gè)企業(yè)的法定代表人，尤其是稍具規(guī)模企業(yè)的法定代表人，很難說(shuō)清楚企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況、財(cái)務(wù)賬冊(cè)和其他資料。筆者在參與破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：債務(wù)人曾購(gòu)買第三方企業(yè)的一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目，第三方將公司印鑒、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等交給債務(wù)人，

25、債務(wù)人以第三方名義進(jìn)行開發(fā)、經(jīng)營(yíng)，并由第三方派出人員具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的管理。要查清該項(xiàng)目的資產(chǎn)狀況，非第三方派出人員配合不能完成。由此帶來(lái)的問題是：此人既非債務(wù)人派出的經(jīng)營(yíng)管理人員，又非以債務(wù)人名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，管理人該如何向人民法院申請(qǐng)將其列為“有關(guān)人員”？從企業(yè)法人破產(chǎn)清算的實(shí)際出發(fā)，債務(wù)人的原法定代表人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理人員均應(yīng)列為法定義務(wù)人，無(wú)須由人民法院決定；對(duì)債務(wù)人開發(fā)項(xiàng)目中第三方公司的派出人員，管理人可以該項(xiàng)目由債務(wù)人開發(fā)為由，申請(qǐng)人民法院決定，將其列為有關(guān)人員名單之中，由其承擔(dān)相關(guān)法定義務(wù)。（三）、關(guān)于債務(wù)人的有關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。1、破產(chǎn)程序終結(jié)之前擔(dān)任其他企業(yè)董事、監(jiān)

26、事、高級(jí)管理人員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。破產(chǎn)法第十五條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：債務(wù)人的有關(guān)人員“不得新任其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員”；第一百二十五條第二款規(guī)定：“有前款規(guī)定情形的人員，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員”。任何一部法律，為了保證其能夠得到正確實(shí)施，都帶有某種強(qiáng)制性，如果違反，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，在破產(chǎn)法中，只有原則性要求，并無(wú)違反破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定而必須承擔(dān)的法律責(zé)任。這樣一種似是而非的規(guī)定，在企業(yè)法人破產(chǎn)清算法務(wù)實(shí)踐中沒有任何實(shí)際意義。因此，立法中應(yīng)明確規(guī)定原破產(chǎn)企業(yè)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以示懲戒。2、違反忠實(shí)義務(wù)、勤

27、勉義務(wù)致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，還應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。破產(chǎn)法第一百二十五條第一款只規(guī)定了依法承擔(dān)民事責(zé)任。如果破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人或其他內(nèi)部控制人偽造交易，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的侵占，還應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。中華人民共和國(guó)民法通則第一百三十四條規(guī)定了承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式有：停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉等。在現(xiàn)有企業(yè)法人破產(chǎn)清算法務(wù)實(shí)踐中，人民法院指定的管理人，一般由破產(chǎn)企業(yè)的上級(jí)主管單位推薦，其與破產(chǎn)企業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。筆者參加的企業(yè)法人破產(chǎn)清算，管理人的

28、主要負(fù)責(zé)人和工作人員，都來(lái)自該破產(chǎn)企業(yè)的上級(jí)主管單位，且管理人的負(fù)責(zé)人曾擔(dān)任過(guò)破產(chǎn)企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)，即使該破產(chǎn)企業(yè)原董事、監(jiān)事、或者高級(jí)管理人員違反了忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)，一般很難有人去追究他們的民事責(zé)任，更沒有人去追究其刑事責(zé)任。因此，立法中應(yīng)明確規(guī)定：“違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)該依法承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任”，并對(duì)責(zé)任追究、責(zé)任承擔(dān)作出明確規(guī)定。3、債務(wù)人具有與刑法第一百六十二條規(guī)定相類似行為的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。中華人民共和國(guó)刑法第一百六十二條規(guī)定：“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金?！边@是刑法規(guī)定的妨害清算罪。破產(chǎn)清算是企業(yè)清算的一種方式。當(dāng)債務(wù)人具有與刑法第一百六十二條規(guī)定相類似行為的，依據(jù)破產(chǎn)法第一百二十八條的規(guī)定：“債務(wù)人的法定代表人和其他直接責(zé)任人員依法承擔(dān)賠償責(zé)任”；依據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第一百六十二條的規(guī)定，卻要“處五