關(guān)于持卡消費(fèi)中的法律適用問(wèn)題分析

1、關(guān)于持卡消費(fèi)中的法律適用問(wèn)題分析近年來(lái)，不少商家在銷售式和理念上推舊出新，銷售方法五花八門(mén)，向消費(fèi)者預(yù)售一定面額的購(gòu)物卡就是其中之一。消費(fèi)者在承受商家提供的商品或者效勞后，就會(huì)從購(gòu)物卡中扣除相應(yīng)的價(jià)款。在新修訂的?中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?以下簡(jiǎn)稱?消法?第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款的方式提供商品或者效勞的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供，未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息，消費(fèi)者必須支付合理的費(fèi)用。應(yīng)該說(shuō)，本條的規(guī)定較為合理的解決了有關(guān)持卡消費(fèi)中消費(fèi)者和商家的權(quán)利平衡，但是由于在理論中，由于消費(fèi)者處于明顯的弱勢(shì)地位，加之我國(guó)目前社會(huì)的監(jiān)管體系不完

2、善，相關(guān)政府部門(mén)的不作為，近年來(lái)有關(guān)持卡消費(fèi)的投訴不斷。本文試從持卡消費(fèi)的含義出發(fā)，分析其中的法律適用，并提出自己的建議。一、持卡的消費(fèi)的含義我國(guó)?合同法?在總那么及分那么中，都沒(méi)有專門(mén)規(guī)定持卡消費(fèi)問(wèn)題，因此從這個(gè)角度上看，持卡消費(fèi)屬于無(wú)名合同。這里的所指的卡可能是購(gòu)物卡，會(huì)員卡，充值卡，紙質(zhì)的代金券等。從整個(gè)合同的締結(jié)及履行過(guò)程來(lái)看，該合同的主要特征就是消費(fèi)者預(yù)先向商家支付一定數(shù)額的款項(xiàng)，然后在一定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)展消費(fèi)。每次消費(fèi)時(shí)，商家從預(yù)付款中扣除相應(yīng)款項(xiàng)的一種消費(fèi)方式。所以目前不少學(xué)者將這一消費(fèi)形式定義為預(yù)付式消費(fèi)。從民法的角度看，當(dāng)消費(fèi)者向商家支付了一定數(shù)額的錢(qián)款時(shí)，雙方之間就形成了債權(quán)債

3、務(wù)關(guān)系，消費(fèi)者處于債權(quán)人的地位，商家處于債務(wù)人的地位，商家必須按照其承諾向消費(fèi)者提供效勞或者商品。二、持卡消費(fèi)中可能存在的爭(zhēng)議及法律適用一在合同的訂立階段二合同履行階段在合同履行階段，由于此時(shí)的消費(fèi)者已經(jīng)將錢(qián)款全部支付給了商家，因此其是否可以得到購(gòu)置消費(fèi)卡時(shí)商家承諾給出的效勞，是一個(gè)很大的疑問(wèn)?？傮w上來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者是處于一個(gè)不利的地位，此階段中，出現(xiàn)的法律糾紛主要有商家單方面終止或者變更效勞內(nèi)容，降低效勞的標(biāo)準(zhǔn)或者進(jìn)步效勞的價(jià)格。比方消費(fèi)者到健身房辦理一張健身卡。剛開(kāi)始時(shí)健身房里提供了空調(diào)、淋浴房、休息室、免費(fèi)的飲用水等比較全面的設(shè)施設(shè)備，過(guò)了一段時(shí)間，由于人數(shù)較多，休息室都被改成淋浴室，免費(fèi)的

4、飲用水變成了收費(fèi)工程，效勞的程度嚴(yán)重下降。有的超市在開(kāi)業(yè)時(shí)，以低價(jià)格高質(zhì)量物品吸引消費(fèi)者，很多人據(jù)此購(gòu)置了購(gòu)物卡，過(guò)了一段時(shí)間后，商家突然對(duì)主要的商品大幅漲價(jià)。這些情況究其法律性質(zhì)而言，本質(zhì)就是民法上的欺詐行為。最高人民法院在?民法通那么?第68條中指出，“一方當(dāng)事人成心告知對(duì)方虛假情況，或者成心隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。由此可見(jiàn)，商家在收受消費(fèi)者支付的卡費(fèi)后，其效勞的標(biāo)準(zhǔn)與事先承諾的不相一致，消費(fèi)者就可以根據(jù)?民法通那么?第68條和?消法?第55條的規(guī)定，對(duì)商家的欺詐行為可以要求懲罰性的賠償。由此從這一角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于商家單方面變更效勞內(nèi)容這一問(wèn)題，在

5、法律適用上應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。三合同解除階段的法律適用關(guān)于持卡消費(fèi)中的合同解除，只要有兩種情形，一種是自然解除，主要是指消費(fèi)卡上的錢(qián)款完全消費(fèi)完畢，消費(fèi)者與商家之間的消費(fèi)效勞合同關(guān)系終止。一種是由于消費(fèi)者自身的原因?qū)е略谙M(fèi)卡未完全消費(fèi)或者消費(fèi)卡到期后消費(fèi)卡上還有余額，消費(fèi)者能否要求將卡上的余額退還。從法律的性質(zhì)上看，消費(fèi)者只有在購(gòu)置商品或者享受效勞后，相應(yīng)數(shù)額的所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移，在此之前，消費(fèi)卡上的余款的所有權(quán)仍然歸消費(fèi)者。雙方之間終止的是效勞合同關(guān)系，消費(fèi)卡上的資金的所有權(quán)關(guān)系并未轉(zhuǎn)移，雙方之間的效勞合同終止后，商家有合同解除后的附隨義務(wù)。也就是有義務(wù)配合消費(fèi)者將消費(fèi)卡上的余額退還。?消法?

6、第53條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款的方式提供商品或者效勞的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退還預(yù)付款，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息，消費(fèi)者必須承擔(dān)合理的費(fèi)用。因此假設(shè)商家拒不退還消費(fèi)卡里的余額，那么構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?，消費(fèi)者可以不當(dāng)?shù)美畟鹪V商家。至于商家在格式合同中約定的“逾期無(wú)效，余額不退還等條款，由于違犯了?合同法?、?消法?的強(qiáng)迫性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效條款。綜上可以看出，雖然持卡消費(fèi)為無(wú)名合同，但是綜合我國(guó)的?民法通那么?、?合同法?以及?消法?的相關(guān)規(guī)定，能較好的解決持卡消費(fèi)中法律糾紛。部分學(xué)者建議要從立法的角度來(lái)完善持卡消費(fèi)問(wèn)題，從以上的分析可以看出，持卡消費(fèi)中的