國際私法——涉外侵權(quán)的法律適用

1、第十章 涉外侵權(quán)的法律適用背景資料背景資料吉祥三寶吉祥三寶 PKPK蝴蝶蝴蝶包頭空難國際賠償案包頭空難國際賠償案20052005司考卷一司考卷一9292題題l甲國人A和B同受雇于香港某公司，二人均在中國上海有住所。某日，他們同乘輪船自乙國赴中國，途經(jīng)乙國領海時，二人發(fā)生口角，A順手抓起B(yǎng)的旅行箱向B擲去，造成旅行箱內(nèi)的貴重儀器被毀壞。輪船抵達上海后，B向我國法院提起訴訟，要求A承擔賠償責任。我國法院可以適用下列何種法律？lA.甲國法B.香港法C.乙國法D.中國法l合同私人性強意思自治l侵權(quán)社會性強法律規(guī)定l同樣體現(xiàn)在涉外案件中l(wèi)1、管轄權(quán)問題l2、法律適用上l3、判決執(zhí)行上本章基本內(nèi)容本章基本

2、內(nèi)容l侵權(quán)行為之債及其法律沖突侵權(quán)行為之債及其法律沖突l一般侵權(quán)行為之債的法律適用（重點）一般侵權(quán)行為之債的法律適用（重點）l我國侵權(quán)行為之債的法律適用（重點）我國侵權(quán)行為之債的法律適用（重點）l特殊類型侵權(quán)行為之債的法律適用（自學）特殊類型侵權(quán)行為之債的法律適用（自學）l不當?shù)美蜔o因管理之債的法律適用不當?shù)美蜔o因管理之債的法律適用（了解）（了解） 第一節(jié)第一節(jié) 侵權(quán)行為之債及其法律沖突侵權(quán)行為之債及其法律沖突l一、侵權(quán)行為之債的概念一、侵權(quán)行為之債的概念lTorts，來源于拉丁文torquere，delictuml侵權(quán)行為之債，是指不法侵害他人人身或財產(chǎn)權(quán)利，并造成損失而承擔民事責任所構(gòu)

3、成的債。（法定之債）l關系：受到損害的人稱受害人。受害人是債權(quán)人，致害人是債務人。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件l（1）損害事實的客觀存在，致害人給受害人造成財產(chǎn)或人身的損失，包括直接損失和間接損失。l（2）致害行為的違法性，指造成損害的行為必須具有違法的性質(zhì)，致害人才負民事責任。l（3）侵權(quán)行為與損害事實之間具有因果關系，即損害結(jié)果由侵權(quán)行為造成。l（4）致害人有過錯，致害人對其行為及其行為可能產(chǎn)生的結(jié)果存在著故意或過失的心理狀態(tài)。l佟柔教授主編民法原理二、侵權(quán)行為之債的法律沖突l為什么要了解這方面的不同？l（1）侵權(quán)行為的外延范圍不同。在一些法制尚不健全的國家，法律所保護的權(quán)

4、利不夠廣泛，侵權(quán)行為發(fā)生的領域也就比較小。l（2）侵權(quán)行為的構(gòu)成要件不同。例如，法國法規(guī)定過錯、損害以及兩者之間的因果關系。德國法規(guī)定違法性、侵犯權(quán)利和錯意。l（3）侵權(quán)行為的相對人不同。在一般情況下，不存在對未出生的人的侵權(quán)行為。但日本民法典規(guī)定，胎兒，就損害賠償請求權(quán)，視為已出生。美國1946年Bombrest v Kotz案。l（4）賠償數(shù)額及計算方法、賠償原則、標準和限額不同。一般地講，發(fā)達國家要高于發(fā)展中國家；英美法系國家的充分補償；其他國家的全部補償；有無限額和限額高低。第二節(jié)第二節(jié) 一般侵權(quán)行為之債的法律適用一般侵權(quán)行為之債的法律適用 l一、一般侵權(quán)行為的準據(jù)法一、一般侵權(quán)行為的

5、準據(jù)法l（一）適用侵權(quán)行為地法 Lex Loci delictil侵權(quán)行為地法是國際私法中最早確立的原則之一，是“場所支配行為”這一古老原則的具體化，也是侵權(quán)行為地公共秩序的要求。l法國Henri Batiffoll如何確定行為地？各國的規(guī)定存在分歧。（A在美國向處于中國的在美國向處于中國的B郵寄含有毒的物品，當郵寄含有毒的物品，當B打開物品打開物品時受傷，侵權(quán)行為地在哪里？時受傷，侵權(quán)行為地在哪里？ ）l（1）主張以加害行為地為侵權(quán)行為地，例如1979年奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)。l（2）主張以損害發(fā)生地為侵權(quán)行為地，例如1971年美國沖突法重述。l（3）主張侵權(quán)行為地既包括加害行為地也包括損害

6、發(fā)生地，甚至還包括其他相關的地方，例如1982年南斯拉夫沖突法。（二）法院地法原則 Lex Foril19世紀下半葉開始l主要倡導者：德國學者薩維尼和瓦切爾。l理由：（1）各國的侵權(quán)行為法與刑法相似，具有強行法的性質(zhì)，任何國家只能適用自己的侵權(quán)行為法。l （2）一種行為在外國被認為是侵權(quán)行為，在法院地未必作為侵權(quán)行為處理，因此，只能依法院地法。對此評價對此評價l美國加利福尼亞州大學艾倫茨威格教授歸納了“法院地法”的三大缺陷：l缺乏實踐價值；具有不確定性；挑選法院l但是，一國有時為了維護本國的利益，必要時適用法院地法，不無可取之處。 （三）重疊適用侵權(quán)行為地法與法院地法 l對國外的行為往往加以法

7、院地法的控制l1990年日本法例規(guī)定，侵權(quán)行為之債適用原因事實發(fā)生地法，但是發(fā)生在日本國外的侵權(quán)行為，如果依日本法不認為是侵權(quán)行為，則不適用前款的規(guī)定。l英國法院的實踐（以法院地法為主，雙重可訴原則（double actionability rule）菲利普斯訴艾里（菲利普斯訴艾里（Phillips v. Eyre）l威爾斯法官指出：“作為一般規(guī)則，要在英國提起據(jù)稱發(fā)生在國外的訴訟，必須符合兩個條件：l1、侵權(quán)行為必須具有這樣的性質(zhì)，即該行為如果發(fā)生在英國，也可以起訴；l2、根據(jù)行為發(fā)生地法，該行為一定是不正當?shù)男袨??！?（四）當事人的共同屬人法原則l在實踐中，假如當事人國籍或者住所地相同，僅

8、僅因偶然原因外出而發(fā)生侵權(quán)行為，在這種情況下撇開當事人的本國法或住所地法，而片面地強調(diào)侵權(quán)行為地法，未必妥當。（波蘭國際私法第31條）l（例如：兩個美國人在中國旅游時發(fā)生口角、毆打，A使B受傷，B在中國法院起訴，要求法院按美國標準予以賠償） （五）最密切聯(lián)系原則l最密切聯(lián)系原則雖然是在合同法律適用領域產(chǎn)生的，但在侵權(quán)法上也同樣被廣泛適用。l美國法官富德在1954年的“澳汀訴澳汀”案中首次運用最密切聯(lián)系原則確定合同之債的準據(jù)法，“重力中心地”，“關系聚集地”。l1960年的“貝科克訴杰克遜”案又將此原則引入了侵權(quán)行為的法律適用領域。 貝科克訴杰克遜貝科克訴杰克遜l1960年9月16日，住在紐約州

9、的貝科克小姐乘坐杰克遜駕駛的汽車前往加拿大度周末，汽車來到加拿大安大略省境內(nèi)時，撞在高速公路邊的一堵墻上，貝科克小姐因此受重傷。回到紐約后，貝科克就對杰克遜提起訴訟，指控杰克遜駕車時疏忽，并請求賠償。乘客法規(guī)乘客法規(guī)l根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生地加拿大安大略省公路交通法令第105條規(guī)定，除為了贏利的商業(yè)性運載乘客以外，汽車的所有者或駕駛員對乘坐在車內(nèi)的任何人由于身體受傷所遭受的任何損害或損失以至于死亡不負責任。l但法院地紐約州法律卻規(guī)定，在這種情況下，汽車所有者或駕駛者要負賠償責任。l被告根據(jù)侵權(quán)行為地法的傳統(tǒng)做法要求法院適用安大略省法律，駁回原告的訴訟請求。初審法院采納了被告的主張。l原告不服提出上訴

10、。l審理該案的紐約州上訴法院富德法官認為，侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法不免顯得呆板、機械，往往忽視侵權(quán)行為地以外的州對解決同一案件具有的利益。（分析聯(lián)系因素）l從該案的情況看，該案的原告、被告皆為紐約人，被告駕駛的汽車在紐約取得執(zhí)照，車在紐約保險，車庫也在紐約，當事人旅游的出發(fā)點和終點也在紐約，安大略省與本案的惟一聯(lián)系是事故發(fā)生在那里，這純屬偶然。l與安大略省相比，紐約與本案有更密切的聯(lián)系。本案應適用紐約州法律，推翻原判。l“貝科克訴杰克遜”案的意義l美國沖突法理論基礎的動搖l1971年美國沖突法重述第145節(jié)l“侵權(quán)行為爭端中雙方的權(quán)利和責任，由對爭端的產(chǎn)生和當事人雙方具有最密切關系的國家（州）

11、的法律決定。”1971年美國沖突法重述第年美國沖突法重述第145節(jié)節(jié)l選擇“最密切關系”的法律可以從下列幾個方面著手：l(1)損害發(fā)生地法。l(2)導致?lián)p害發(fā)生地法。l(3)雙方當事人的住所、居所、國籍國、法人所在地以及營業(yè)所所在地法。l(4)雙方當事人關系最集中的地方的法律。二、侵權(quán)行為法律適用的新發(fā)展l（一）侵權(quán)行為自體法（Proper Law of Torts）l英國莫里斯：“論侵權(quán)行為自體法”，哈佛法學評論（1951） l莫里斯認為，盡管在大多數(shù)情況下仍有適用侵權(quán)行為地法的必要性，但用一種單一而機械的公式適用于一切侵權(quán)行為以及侵權(quán)的所有方面，似乎是不可能的，應該有一種足夠廣泛而且足夠靈

12、活的沖突規(guī)范，以能夠顧及各種例外情況，這就是侵權(quán)行為自體法。l侵權(quán)行為自體法合同自體法l它的含義主要是指對侵權(quán)行為地法、法院地法以及當事人屬人法加以綜合考慮，而沒有當事人意思自治的成分。l這種方法改進了傳統(tǒng)的國際私法上侵權(quán)行為的法律適用。這種理論可以說是最密切聯(lián)系原則的延伸。l（二）當事人有限的意思自治l意思自治的進一步延伸l有些國家的立法把當事人意思自治原則引入了侵權(quán)法領域。如瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)第132條規(guī)定：當事人可以在侵權(quán)事件發(fā)生后任何時候約定適用法院地法。l復件 原告呂永群訴被告劉明宏等股權(quán)糾紛案.docl（三）對受害人有利的法律l著重保護受害人的理念l匈牙利1979年關于國際私法的

13、第13號法令第32條第2款規(guī)定：如果損害發(fā)生地法對受害人更有利，以該法作為準據(jù)法。l價值判斷l(xiāng)人權(quán)保護與國際私法第三節(jié)第三節(jié) 我國侵權(quán)行為之債的法律適用我國侵權(quán)行為之債的法律適用l一般侵權(quán)行為之債的法律適用規(guī)則l（集中體現(xiàn)在民法通則第146條）l特殊侵權(quán)行為之債的法律適用規(guī)定l（海商法第273條的特殊規(guī)定；l民用航空法第189條的特殊規(guī)定）一、我國關于一般侵權(quán)行為之債法律適用的規(guī)定（集中體現(xiàn)在民法通則第集中體現(xiàn)在民法通則第146146條）條）l該條第1款規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律?！眑該條第2

14、款規(guī)定：“中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理?！保ㄒ唬┣謾?quán)行為地法原則（一）侵權(quán)行為地法原則l這是確定侵權(quán)行為之債準據(jù)法的基本原則，普遍適用于各種侵權(quán)行為案件。l根據(jù)1988年最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見第187條規(guī)定：“侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律，如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用?！保ǘ┕餐瑢偃朔ㄔ瓌t（二）共同屬人法原則l這是確定侵權(quán)行為之債準據(jù)法的補充原則。l民法通則第146條第1款的規(guī)定表明，當事人雙方如國籍相同或者在同一國家有住所，既可以適用侵權(quán)行為地法，也可以適用當事人共同

15、的本國法或者住所地法。（三）重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法l這是確定侵權(quán)行為之債準據(jù)法的特殊原則。l民法通則第146條第2款的規(guī)定表明，我國人民法院在審理發(fā)生在我國領域外的侵權(quán)行為案件時，只有中國法律認為構(gòu)成侵權(quán)行為的，才能作為侵權(quán)行為來處理。也就是說，我國人民法院在審理這類案件時，同時適用了作為法院地法的中國法和作為侵權(quán)行為地法的外國法。（注意：僅就其構(gòu)成而言）民法（草案）民法（草案）第九編第第九編第81條條l“侵權(quán)行為的加害人和受害人可以協(xié)商選擇適用法院所在地法律，但不得選擇法院所在地法律以外的法律?！眑當然，關于在侵權(quán)行為的法律適用中，如何引人意思自治原則，是否要對當事人選擇適用的法律的

16、時間、范圍、形式等作出限制，這還可以而且有必要進一步研究。 涉外侵權(quán)法律適用案涉外侵權(quán)法律適用案l韓國籍留學生金某，借中國公民李某的汽車出去兜風。路上因駕駛不慎，撞傷一個老太太，金某上前詢問傷勢，得知老太太系僑居中國的韓國籍公民。金某急忙開車送老太太去醫(yī)院，慌忙中忘記鎖好車門，發(fā)現(xiàn)時，汽車已被盜。金某拒不賠償老太太的醫(yī)藥費和汽車損失。老太太和李某分別將金某告上法庭。法庭經(jīng)當事人同意，將兩訴合并審理。l問題：l（1）對老太太的起訴應如何適用法律？l（2）對李某的起訴應如何適用法律？l提示：l（1）區(qū)分兩種法律關系l（2）援引相應沖突規(guī)則二、我國海商法第273條l船舶碰撞的損害賠償，適用侵權(quán)行為地

17、法律。l船舶在公海上發(fā)生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。l同一國籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律。 l（：兩不同國籍的輪船在公海上發(fā)生碰撞）三、我國民用航空法第189條l民用航空器對地面第三人的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。包頭空難污染案2140萬l民用航空器在公海上空對水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。l民用航空器內(nèi)部損害賠償，如何解決？包頭空難案？第四節(jié)第四節(jié) 特殊侵權(quán)行為的法律適用特殊侵權(quán)行為的法律適用l一、涉外公路交通事故一、涉外公路交通事故l1971年海牙交通事故法律適用的公約是調(diào)整含有涉外因素的公路交通事故法律適用方

18、面的統(tǒng)一沖突法公約，其目的在于規(guī)定由公路交通事故而引起的非合同性質(zhì)的民事責任。l該公約第3、4條規(guī)定，交通事故的準據(jù)法是事故發(fā)生地國法，但是：（例外）l（1）如果僅有一輛車涉及事故，且它是在非事故發(fā)生地國登記的，則可適用登記地國法。如果有兩輛或兩輛以上的車涉及事故，則它們在同一國登記時才適用登記地國法。如果事故發(fā)生地外的一人或數(shù)人與事故有關并負有責任，則要求所有這些人在車輛登記地國有慣常居所，才能適用登記地國法。l（2）如果車輛沒有登記或在幾個國家登記，則以車輛的經(jīng)常停放地法取代登記地法。同時，公約還規(guī)定，不管適用的法律是什么，在確定責任時，應考慮事故發(fā)生當時有效的交通規(guī)則和安全規(guī)則。中國李某

19、訴法國汽車司機侵權(quán)案中國李某訴法國汽車司機侵權(quán)案l李某是我國H大學的教師，1999年李某被該大學送往法國巴黎大學做訪問學者，為期兩年。2000年4月25日當?shù)貢r間下午6時左右，李某在返回寓所的途中，被一法國司機駕駛的小汽車撞成重傷，后在法國提起訴訟？l問題：此案應如何適用法律？二、涉外產(chǎn)品責任（：二、涉外產(chǎn)品責任（：進口鞭炮炸傷眼睛進口鞭炮炸傷眼睛）l在涉外產(chǎn)品責任的法律適用方面，不少國家都主張采用靈活多樣的方法來確定準據(jù)法。l在法律選擇過程中，更加重視對有關政策、各方利益及處理結(jié)果的分析和考慮，力求做到對各方的公平。l從各國的實踐和理論看，“最密切聯(lián)系”、“最有利于原告”和“排除被告不可預見

20、的法律的適用”的觀念已贏得廣泛贊同。司考特案司考特案l1977年7月2日，美國小朋友司考特和他的朋友在其門口放煙花，煙花突然改變方向，擊傷了站在旁邊觀看的他的弟弟的右眼。煙花是從中國進口的帶響的“空中旅行”。其父母委托律師于1979年6月向聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，以中華人民共和國為第一被告，以進口商和經(jīng)銷商為第二、三被告。要求賠償損害賠償金100萬美元，并判處懲罰賠償金500萬美元。請問：請問：l1、美國法院能否以中華人民共和國為被告？l2、中國土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司是否享有豁免權(quán)？l3、本案應如何適用法律？1973年年海牙產(chǎn)品責任法律適用的公約l目前已有13個國家批準或加入了該公約。公約既著重保護消費

21、者的利益，又兼顧當事人雙方權(quán)義的平等。l第一，適用的法律應為侵害地國家的法律，如果該國同時又是“直接受害人慣常居所地國或被請求承擔責任人的主營業(yè)地或直接受害人取得產(chǎn)品的地方。l第二，盡管有上述規(guī)定，應適用的法律仍應為直接受害人的慣常居所地國家的法律，如果該國同時又是被請求承擔責任人的主營業(yè)地和直接受害人取得產(chǎn)品的地方。l第三，如以上兩種法律都不適用，除非原告基于侵害地國國內(nèi)法提出請求，應適用被請求承擔責任人主營業(yè)地國國內(nèi)法。l第四，如果被請求承擔責任的人證明他不能合理地預見產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會通過商業(yè)渠道在該國出售，則以上規(guī)定的侵害地和直接受害人的慣常居所地國法均不適用，而仍應適用被請求承

22、擔責任人的主營業(yè)地國國內(nèi)法，主要是為了保護被請求承擔責任人的利益。三、國際空中侵權(quán)（：三、國際空中侵權(quán)（：飛機空難飛機空難）l關于國際航空侵權(quán)問題，在國際上已有1929年華沙公約及其修改與補充和1952年羅馬公約及其附屬文件加以調(diào)整。l但由于許多國家未參加上述公約，因此，這些國家仍需要依內(nèi)國沖突法來解決。l美國是國際航空侵權(quán)訴訟最多的國家，就美國法院的判例來講，有些判例適用侵權(quán)行為地法：既有行為發(fā)生地法，也有損害發(fā)生地法。Jones v. TurnerJones v. Turnerl從實際情況來看，當代的判例更加傾向于同時采用政府利益分析說和最重要聯(lián)系說，并因此產(chǎn)生了一種“兩步程序法”。如19

23、85年的瓊斯訴特納案，在該案中法院采用了下述步驟：l第一步，使用地理上的各種連結(jié)因素，從有關國家選擇出與侵權(quán)行為及當事人有重要聯(lián)系的國家；l第二步，從這些具有重要聯(lián)系的國家中選擇一個其法律得到適用時最能促進其立法政策的國家，并適用該國法。四、國際海上侵權(quán)四、國際海上侵權(quán)l(xiāng)一般可歸結(jié)為三種情形：l（1）船舶碰撞，或船舶與海上設施相撞所發(fā)生的侵權(quán)行為；l（2）發(fā)生在船舶內(nèi)部，諸如發(fā)生在旅客與海員之間或旅客之間的侵權(quán)行為；l（3）因海上事故導致旅客死傷、貨物毀損所發(fā)生的侵權(quán)行為。l如果在公海上發(fā)生船舶損害他國海上設施或海底電纜的，因公海自由而主張適用法院地法l對發(fā)生在領海上的侵權(quán)行為或損害海上設施，

24、一般是將領海國視作侵權(quán)行為地，領海國法。l發(fā)生在船舶內(nèi)部的侵權(quán)，多主張適用船旗國法。浮動領土。但如果船舶處于他國領海之內(nèi)，且該侵權(quán)行為影響領海國的利益，有些國家如美國主張適用領海國法，英國則不區(qū)分。W輪與輪與“獵鷹獵鷹001”船碰撞案船碰撞案l2000年10月24日，我國沿海S市人民政府打擊走私辦公室（下稱打私辦）征用漁民鐘某的漁船參加海上緝私并改用船名“獵鷹001”。2001年11月23日，該船在執(zhí)行緝私任務時，在我國東南海面北緯220908、東經(jīng)114313處被從香港開出的巴拿馬宏發(fā)航運公司（下稱宏發(fā)公司）的W輪撞沉，造成船上5人死亡，1人失蹤并造成巨大的財產(chǎn)損失。l經(jīng)調(diào)查，事故系W輪違反

25、海上交通事故安全法而造成的。事故發(fā)生后，鐘某、S打私辦及死難者家屬向S市海事法院起訴。l問題：l（1）本案的性質(zhì)如何認定？l（2）本案應如何適用法律？第五節(jié)第五節(jié) 不當?shù)美蜔o因管理的法律適用不當?shù)美蜔o因管理的法律適用l一、不當?shù)美姆蛇m用（：撿到錢包）l凡無法律上或合同上的依據(jù)使自己獲得利益而使他人受到損害的情況，稱為Unjust Enrichment。l不當?shù)美喟l(fā)生于非債清償?shù)那闆r，如對已經(jīng)清償?shù)膫鶆赵贋榻o付，或基于合同關系而為給付，后來合同被宣告無效或撤銷，以及在合同雙方當事之間一方因不可抗力無法履行而在此之前已領受了對方的給付等。各國對不當?shù)美蛇m用的觀點各國對不當?shù)美蛇m用

26、的觀點l（一）適用原因事實發(fā)生地法。持這一觀點的國家認為，不當?shù)美婕安划數(shù)美l(fā)生地國的公共秩序、社會道德風尚和法律觀念，因而應適用原因事實發(fā)生地法。l（二）適用支配原法律義務或關系的法律。l（三）適用當事人本國法。l（四）選擇適用多種法律。（：（：撿到母牛撿到母牛）毛里求斯某公司不當?shù)美该锴笏鼓彻静划數(shù)美竘2003年10月，美國某公司與毛里求斯某公司在中國青島訂立了一份買賣合同，由毛里求斯某公司將其在中國購買的鑄錠5000千克出口到買方美國，合同約定鑄錠單價為每千克445美元，CIF舊金山，通過瑞士銀行付款，交貨期限規(guī)定為2004年1月交1000千克，2月和3月各交2000千克。在合同簽訂后，買方于2004年2月和4月分別開出支付1000千克和2000千克鑄錠的貨款，因