現(xiàn)行審計制度里缺陷及其改革探討

1、現(xiàn)行審計制度里缺陷及其改革探討    美國能源巨頭安然公司破產(chǎn)案揭開了美國審計業(yè)的巨大“黑洞”。為安然公司進行審計的安達信公司，多年來一直為安然虛報收入和利潤、隱瞞巨額債務和虧損、出具虛假財務報告，使安然的投資者和債權(quán)人遭受了巨大損失。長期以來，以安達信為代表的美國5大會計師事務所被視為全球業(yè)界的典范，現(xiàn)在人們不禁要問，連安達信都膽敢在其審計業(yè)務中一再弄虛作假、見利忘義，甚至在事發(fā)后銷毀安然公司的大量財務資料，注冊會計師的審計報告是否還有獨立、客觀、公正可言？聯(lián)系到我國許多上市公司與會計師事務所相互勾結(jié)，出具虛假財務報告欺騙投資者的種種行徑，充分說明目前

2、審計行業(yè)在制度、業(yè)務、監(jiān)管等方面都存在著巨大漏洞，并已成為全球范圍一個亟待解決的共同問題。從分析現(xiàn)行審計制度的缺陷入手，提出了對現(xiàn)行審計制度的改革方案，以期能對審計制度建設和完善有所幫助。一、現(xiàn)行審計制度的缺陷從安然案及已經(jīng)暴露的其他違規(guī)審計案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行審計制度存在如下缺陷和不足：1、巨大的商業(yè)利益使會計師事務所與被審企業(yè)成為合作伙伴注冊會計師的審計應具有客觀、獨立、公正的特征，但在現(xiàn)行制度下很難做到這一點。目前國際上通行的做法是：承擔審計職責的會計師事務所是由被審企業(yè)自行聘用的，被審企業(yè)如果不滿意會計師事務所的審計工作，則該事務所就必然面臨被炒就魚的后果。這事實上形成了被審企業(yè)與

3、會計師事務所之間的雇傭與被雇傭關系，被審企業(yè)成了會計師事務所的衣食父母和上帝。巨大的商業(yè)利益必然會驅(qū)使會計師事務所去迎合其雇主的需要，使審計背離獨立、客觀、公正的要求。以安然案為例，多年來安達信一直為安然提供審計和會計咨詢服務，僅2000年，安達信從安然收取的審計和服務費就分別高達2500萬美元和2700萬美元。巨大的商業(yè)利益使安達信失去了其應有的獨立性。在這種情況下，即使具有職業(yè)道德和良心的會計師也是無能為力的。正如一位已離開安達信的高級雇員所說：“在公司里，如果哪位會計師敢說拒絕在報告上簽字，他立刻就會被炒魷魚”。事實和邏輯都說明，會計師事務所與被審單位已形成事實上的商業(yè)合作伙伴，這是現(xiàn)行

4、審計制度存在的最大漏洞和缺陷。2、會計師事務所對被審企業(yè)的業(yè)務涉足過深更使審計不可能客觀公正目前世界各國基本上都允許會計師事務所為被審企業(yè)提供管理和會計咨詢服務，其初衷是希望借助注冊會計師豐富的財務會計知識和經(jīng)驗，規(guī)范被審企業(yè)的會計業(yè)務和依法納稅等。但會計師事務所過度地介入被審企業(yè)的業(yè)務活動，必然會將兩者的利益更緊密地捆綁在一起，審計就不可能再具有獨立性，要求客觀公正就只能是奢望，安然案暴露的問題就充分證明了這一點。安達信有100多名雇員專門為安然提供各種服務，每周從安然收取100多萬美元的服務費用。為便于更緊密的合作，從1995年開始，安然還將其內(nèi)部審計也交給了安達信，甚至連財務長也是從安&

5、#160;   達信聘用的，安達信的休斯敦分公司幾乎已和安然“完美”地結(jié)合成一體。在這種情況下，安達信對安然的審計，就形同用自己的一只手去審計監(jiān)督自己另一只手的荒唐局面，自然不可能再具有獨立、客觀和公正性。由此可知，在目前制度下，會計師事務所必然會將自身與被審企業(yè)的“雙贏”作為首要目標，而會置法律、職責、良心及廣大投資者的利益于不顧。鑒于安然案所暴露出的觸目驚心的事實，英美監(jiān)管機構(gòu)正在考慮禁止會計師事務所向客戶提供管理咨詢服務。這一規(guī)定如果執(zhí)行，將使五大會計師事務所每年126億美元的收入大打折扣。3、法律監(jiān)管上的嚴重不足美國擁有世界上最大、最開放、最具吸引力的資本

6、市場，美國經(jīng)濟界也一直標榜其嚴格的證券市場規(guī)范和企業(yè)審計標準。應當說，美國對于會計師的監(jiān)管還是相當嚴格的，除了行業(yè)協(xié)會外，財政部、證券交易委員會等都嚴格監(jiān)控上市公司的財務報表和會計師事務所的審計報告，其中大公司、大會計師事務所更是監(jiān)控的重點。一旦被查出問題，等著他們的則是巨額罰款甚至判刑坐牢，相關的會計師事務所也會被吊銷執(zhí)照、課以重罰。此外，美國的投資者也是最具自我法律保護意識的，一旦會計師事務所的違規(guī)劣跡被揭露，受害者就會運用法律手段，對會計師事務所提出巨額索賠訴訟。但因限于人力和財力，各監(jiān)管機構(gòu)除了少量抽查外，一般不對審計報告進行核查，而是主要依靠審計業(yè)的自我規(guī)范和同業(yè)監(jiān)督，監(jiān)管機構(gòu)只是在

7、問題暴露后才進行追查。因此絕大多數(shù)違規(guī)審計案件都是在大公司突然破產(chǎn)后才牽扯出來的。由此也可推知，已經(jīng)暴露的審計黑幕僅僅只是冰山一角，更多的審計違規(guī)事件還沒有、并可能永遠也不會被揭露，絕大多數(shù)投資者因此而蒙受的損失也是無法討回公道的。正因為如此，雖然違規(guī)審計會面臨很大風險，但因監(jiān)管力度嚴重不足，使違規(guī)的風險和收益極不對稱，才會出現(xiàn)如此之多敢于鋌而走險的會計師事務所。二、對現(xiàn)行審計制度改革的探討如何防堵漏洞，歐美會計師行業(yè)一直在爭論中。安然和安達信丑聞的暴露，必將有力地推動注冊會計師制度的改革。筆者認為，現(xiàn)行審計制度需要在以下方面進行改革。1、改變會計師事務所受雇于被審企業(yè)的現(xiàn)狀對此，筆者認為可考

8、慮以下方案：由監(jiān)管機構(gòu)通過招標方式，綜合考慮參與投標會計師事務所的信譽、有無違規(guī)記錄、資質(zhì)、實力、內(nèi)部管理水平等綜合因素，并在適當考慮各會計師事務所已承擔審計業(yè)務量與其實力配比的基礎上，為被審企業(yè)選擇合適的會計師事務所。其中會計師事務所的信譽應作為選擇的首要因素，有重大違規(guī)記錄者將被一票否決，至少在一定期限內(nèi)不允許再承接大公司和上市公司的審計業(yè)務。筆者認為這是目前可以選擇的最佳方案，它可以產(chǎn)生以下效果：可以從根本上改變會計師事務所受雇于被審企業(yè)的狀況，為獨立、客觀、公正的審計提供必不可少的環(huán)境。有利于促進會計師事務所的內(nèi)部管理，加強會計師事務所對會計師在職業(yè)道德、依法審計等方面的管理和監(jiān)督，否

9、則就會因失去信譽而被淘汰出局。從而真正實現(xiàn)審計業(yè)自我規(guī)范。有利于會計師行業(yè)公平的市場競爭和同業(yè)監(jiān)督。公開招標方式在其他許多行業(yè)中已被廣泛采用，并被證明是規(guī)范行業(yè)行為、確保公平競爭、防止腐敗的非常有效的手段，筆者相信，它也必將在凈化審計環(huán)境、規(guī)范審計行為、保護投資者利益等方面產(chǎn)生重大和深遠的影響。2、改變會計師事務所對被審企業(yè)業(yè)務涉足過深的現(xiàn)狀會計師事務所對被    審企業(yè)業(yè)務涉足過深，必將導致兩者間形成緊密的利益共同體，獨立、客觀、公正的審計就無從談起。因此筆者認為，必須禁止會計師事務所向被審企業(yè)提供除外部審計外的其他服務，包括禁止會計師事務所的雇員在被

10、審單位兼職，但可以允許會計師事務所向其他企業(yè)提供管理和會計咨詢服務。這樣非但不會影響會計師事務所的經(jīng)濟利益，而且更有利于加強會計師行業(yè)的同業(yè)監(jiān)督和公平競爭。3、嚴格限定會計師事務所及審計師對同一企業(yè)審計的年限會計師事務所與被審對象間的合作時間過長，就會導致被審企業(yè)與會計師事務所及審計師之間關系過于密切，并進而為企業(yè)收買審計師提，供方便，因此對保證審計的客觀公正性是極其不利的。安達信從1983年來一直受聘于安然公司，也是它在安然案中越陷越深的原因之一。故筆者認為，在招標時就應限定會計師事務所執(zhí)行特定審計對象的合同期限，例如以4年為一屆，且對同一企業(yè)的審計工作不能連任兩屆以上。同時，還應更嚴格地限

11、制審計師個人在同一被審企業(yè)中的執(zhí)業(yè)年限，例如不能超過4年。當然期限也不能定得過短，以免影響工作效率。4、進一步加強對審計業(yè)的監(jiān)管力度安然案的黑幕被揭露后，美國經(jīng)濟界要求加強對審計業(yè)監(jiān)管的呼聲日益高漲。對于讓證交會承擔起對審計監(jiān)管重任的要求，美國證券交易委員會主席皮特表示證交會目前沒有足夠的財力和人力去做這一工作。事實證明，要求審計業(yè)進行自我規(guī)范和同業(yè)監(jiān)督的國際慣例存在著巨大缺陷，而這卻是各國監(jiān)管機構(gòu)無奈的選擇。我國對會計師事務所的監(jiān)管力度就更顯不足，即使揭露出的審計大案，對違規(guī)的會計師事務所和責任人也缺乏必要和及時的懲處措施，司法介入也剛剛起步，而且還限定了許多條件。筆者認為，在目前情況下，可

12、以采用如下加強監(jiān)管的措施：1、成立一個享有獨立法人地位的行業(yè)監(jiān)督管理委員會。目前，美國審計業(yè)的公共監(jiān)督委員會是由會計師自己任命、自我約束的實體，事實證明，這樣的機制效果不佳。該行業(yè)監(jiān)督管理委員會應該是一個享有獨立法人地位、向證券交易委員會、證監(jiān)會或國家審計署負責的機構(gòu)，并有權(quán)處罰違規(guī)會計師事務所和違規(guī)會計師。對影響重大的案件，應進一步提交司法處理。2、組織必要的人力，增加對上市公司和大公司財務報告和審計報告抽查數(shù)量，并加大對違規(guī)行為的處罰力度，扭轉(zhuǎn)違規(guī)風險和收益極不對稱的現(xiàn)狀，使法律和監(jiān)管對試圖違規(guī)者具有更強大的威懾作用。要根本解決企業(yè)的信息披露和審計監(jiān)管方面存在的問題，還需要同時在規(guī)范企業(yè)的會計核算、信息披露、審計監(jiān)督等方面進行探索和創(chuàng)新。筆者認為，充分運用現(xiàn)代信