分析工傷與雇傭損害賠償之區(qū)別

1、分析工傷與雇傭損害賠償之區(qū)別分析工傷與雇傭損害賠償之區(qū)別 分析工傷與雇傭損害賠償之區(qū)別 分析工傷與雇傭損害賠償之區(qū)別在古羅馬法中就有雇傭契約這一法學(xué)概念,它被列入租賃契約之中。自工業(yè)革命以來,雇傭契約中逐漸分化出勞動(dòng)契約這一獨(dú)特的契約類型。近代西方國(guó)家非常注重勞動(dòng)契約,以國(guó)家公權(quán)強(qiáng)迫規(guī)定,勞動(dòng)法研究和開展非常迅速,其目的是確保弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者利益,以注重個(gè)人的生存權(quán)作為其價(jià)值取向,使勞動(dòng)法的屬性由私法漸而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)法。我國(guó)隨著改革開放的不斷深化,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善,多種經(jīng)濟(jì)成份的并存,勞動(dòng)用工主體和雇傭關(guān)系非常復(fù)雜。由于我國(guó)勞動(dòng)立法滯后,成文法中雇傭契約這一規(guī)定,這兩類糾紛呈上升趨勢(shì)。特別是市

2、場(chǎng)調(diào)節(jié)的主導(dǎo)作用,營(yíng)利性法人和非法人組織以及個(gè)體工商戶等主體,為追求利潤(rùn)的最大化,不惜降低預(yù)防本錢,致使社會(huì)本錢加大,工傷與雇傭損害賠償問題已成為當(dāng)前的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。由于勞動(dòng)契約是從雇傭契約中分化而來,它們之間有近親的淵源,既有共性,又有個(gè)性,處理這兩類糾紛時(shí)很難把握,導(dǎo)致當(dāng)事人訟累,上訪不斷。筆者就所學(xué)的淺薄理論和細(xì)微的理論經(jīng)歷,對(duì)工傷與雇傭損害賠償問題作一淺論。一、 勞動(dòng)契約與雇傭契約之比較 雇傭契約是指當(dāng)事人約定,一方于一定或不定期限內(nèi)為他方服勞務(wù),他方給付報(bào)酬的契約。雇傭契約表達(dá)的是當(dāng)事人締結(jié)契約時(shí)自由獨(dú)立自主的合意,當(dāng)事人的地位平等,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等,具有有償性、繼續(xù)性的特點(diǎn)。

3、其目的在于給付勞務(wù),以勞務(wù)本身為標(biāo)的,不對(duì)勞務(wù)產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)。二、 雇傭與工傷損害賠償之簡(jiǎn)述 雇傭損害損害賠償有兩種情況:一種是雇工執(zhí)行職務(wù)致別人損害,一種是雇工執(zhí)行職務(wù)自己受到損害。前者指雇員在雇主的指揮下,按雇主的意旨完成雇主交付的任務(wù)中致別人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害。后者是指雇員在雇主的指揮下,按照雇主的意旨完成雇主交付的任務(wù)中自己的人身受到損害。前者是雇傭中對(duì)外損害,后者是雇傭中的內(nèi)部損害。前者為民事侵權(quán)法中一般侵權(quán)行為,后者為特殊侵權(quán)行為。筆者在本文中主要闡述的是后者即雇員自身受到損害這一種。雇員損害賠償原那么,通說是無過錯(cuò)責(zé)任原那么。其理論根據(jù)是:雇工的消費(fèi)、勞動(dòng)條件是由雇主提供,其操作規(guī)程

4、是由雇主安排、指揮,勞動(dòng)中的危險(xiǎn)性是潛在的,雇工在消費(fèi)中人身受到傷害是雇工自己并非自愿的,雇工的傷害應(yīng)當(dāng)由雇主賠償。實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原那么是為了保護(hù)雇工的民事權(quán)益,可以及時(shí)獲得救濟(jì),但是雇工在消費(fèi)中有重大過失造成自己的傷害,不能適用無過錯(cuò)責(zé)任,而應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任,以減輕雇主的賠償責(zé)任。雇工成心造成損害的,雇主免責(zé)。這里的成心主要是成心破壞消費(fèi)的行為。這里的重大過失主要是指明知有或可能預(yù)見有重大危險(xiǎn)發(fā)生,而放任危險(xiǎn)的發(fā)生。雇傭損害賠償作為民事特殊侵權(quán)類型,其舉證責(zé)任倒置,由雇主舉證證明其損害的發(fā)生是由不可抗力引起或由雇工成心行為造成的損害,可以免責(zé)。三、 工傷與雇傭損害賠償區(qū)別之淺論縱觀上述闡述的勞

5、動(dòng)合同與雇傭合同,工傷與雇工損害賠償之內(nèi)容,對(duì)工傷和雇傭關(guān)系及其損害的性質(zhì)、原那么等有比較全面的認(rèn)識(shí)。根據(jù)前面的闡述及分析,我們可以從工傷與雇工損害賠償?shù)男再|(zhì)、適用法律、處理方式上看出兩者的不同點(diǎn)。但勞動(dòng)契約是從雇傭契約中分化而來,國(guó)內(nèi)外通說將雇傭損害與勞開工傷作為同一性質(zhì)來處理,或適用工傷保險(xiǎn)賠償,或適用侵權(quán)賠償作為賠償?shù)难a(bǔ)充。就我國(guó)目前勞動(dòng)立法與雇傭關(guān)系理論與理論來看,區(qū)清楚顯。為此,筆者就我國(guó)工傷與雇傭損害賠償?shù)膮^(qū)別作一淺論:(一)、兩者的主體不同。工傷賠償?shù)闹黧w是限定性的。我國(guó)勞動(dòng)法第二條明確規(guī)定。用人單位是指企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。僅僅是企業(yè)和七人以上的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織兩種。雇傭損害賠償?shù)闹?/p>

6、體既可以是自然人,也可以是企業(yè),也可以個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。但最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國(guó)民事訴訟?假設(shè)干問題的意見第45條規(guī)定,僅為自然人、個(gè)體工商戶和合伙組織。這種規(guī)定顯然與國(guó)外雇傭契約主體通論相違犯,不利于對(duì)雇工的保護(hù)。(二)、構(gòu)成條件不同。工傷的構(gòu)成必須有勞動(dòng)關(guān)系。沒有勞動(dòng)關(guān)系的,不可能有工傷。只有在勞動(dòng)關(guān)系的前提下,勞動(dòng)者在工作中受到傷害,被確認(rèn)為因工傷害,才是工傷。因?yàn)楣莿趧?dòng)特別法對(duì)勞動(dòng)者受到傷害的保護(hù)。而雇傭損害必須存在雇傭關(guān)系,假設(shè)沒有雇傭關(guān)系,其損害賠償不能適用無過錯(cuò)責(zé)任,只能根據(jù)侵權(quán)的特征,確定其賠償原那么,如是一般侵權(quán),還必須具有損害四要件才可能獲得賠償可能。(三)、

7、確定損害程度的途徑不同。工傷的認(rèn)定有效和有資格的是勞動(dòng)部門,勞動(dòng)部門有權(quán)確定勞動(dòng)者傷害是否是工傷,其它部門的認(rèn)定均為無效,這是法律的規(guī)定。對(duì)于工傷認(rèn)定不服的必須申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決,由勞動(dòng)部門認(rèn)定是否可以重新鑒定。如裁決維持的,勞動(dòng)者只能通過行政訴訟來解決。而雇傭損害賠償,雇工的傷情確定,只要有鑒定資格的機(jī)構(gòu)均可以確定其傷情等級(jí)。對(duì)鑒定結(jié)論不服的,當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商可以到鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定,或通過民事訴訟程序向法院申請(qǐng)重新鑒定。(四)、懇求賠償?shù)臅r(shí)效不同。工傷賠償在認(rèn)定工傷后,除企業(yè)調(diào)委會(huì)調(diào)解時(shí)效中斷外,受害人必須在60日內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁部門裁決。逾期不裁決的視為放棄權(quán)利。在裁決后15日內(nèi)不起訴的,視

8、為認(rèn)可仲裁裁決。雇傭損害賠償可根據(jù)?中華人民共和國(guó)民法通那么?侵權(quán)賠償時(shí)效一年的規(guī)定,受害人明知和知道自己的權(quán)利被損害,可在一年內(nèi)向人民法院起訴,懇求法律的保護(hù),也可直接向雇主和有關(guān)單位主張解決,在主張權(quán)利時(shí)時(shí)效中斷。(五)、解決糾紛的途徑不同。工傷賠償解決的途徑,必須根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定來處理,或經(jīng)調(diào)解或經(jīng)仲裁。在仲裁裁決后,不服的才可以通過訴訟程序來解決。雇傭損害賠償,當(dāng)事人可直接起訴到人民法院,通過訴訟方式直接解決賠償事宜。(六)、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不同。工傷賠償,我國(guó)?工傷保險(xiǎn)暫行條例?對(duì)不同等級(jí)的工傷,確定了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工傷者進(jìn)展賠償。且不是一次性的。雇傭受害者的賠償,根據(jù)的?民法通那么?沒有詳細(xì)明確的標(biāo)準(zhǔn),只有賠償范圍。一般參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)來賠償,一般情況下,賠償是一次性的。(七)、適用法律不同。工傷賠償是由勞動(dòng)法強(qiáng)迫性調(diào)整,它在發(fā)生工傷賠償后,只能根據(jù)勞動(dòng)法律法