新貿(mào)易理論 - 現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的發(fā)展-

1、【收稿日期】2007-02-28【作者簡介】彭繼增(1967-,男,江西泰和人,南昌大學經(jīng)濟與管理學院副教授,西南財經(jīng)大學博士研究生,研究方向:國際經(jīng)濟學、流通經(jīng)濟學。新貿(mào)易理論:現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的發(fā)展彭繼增(南昌大學經(jīng)濟與管理學院,江西南昌330047【摘要】文章分析了新貿(mào)易理論產(chǎn)生的背景及主要模型,并對新貿(mào)易理論和現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論之間的關(guān)系進行了比較研究。中心論點是,即使新貿(mào)易理論在某些方面研究了現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論所沒有研究的問題,它也難以取代后者而成為新的主流貿(mào)易理論;新貿(mào)易理論和現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論之間更多的是相互補充而不是相互替代的關(guān)系?！娟P(guān)鍵詞】新貿(mào)易理論;現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論;比較研究【中

2、圖分類號】F740【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-2768(200714-0095-03從歷史上來看,貿(mào)易理論歷經(jīng)重商主義、古典貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論、新貿(mào)易理論等四個階段。20世紀70年代,隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的迅速發(fā)展,對那些與“HO 定理”相?，F(xiàn)象的理論研究開始受到更大的重視,并提出了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論(H.Grubel and P.Lloyd ,1975,但產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論并沒有概括大部分國際貿(mào)易新現(xiàn)象。70年代后期,隨著經(jīng)濟學分析方法與工具的改進和發(fā)展,一些西方經(jīng)濟學家開始將產(chǎn)業(yè)組織理論和市場結(jié)構(gòu)理論嫁接到新古典貿(mào)易理論來解釋現(xiàn)代國際貿(mào)易現(xiàn)象。這些理論觀點最早出現(xiàn)在克魯格曼(P.Kru

3、gman ,1979,1980,1981、迪克西特和諾曼(A.Dixit and V.Norman ,1980、蘭開斯特(K.Lancaster ,1980、赫爾普曼(E.Helpman ,1981和埃西爾(W.Ethier ,1982、布蘭德和斯潘塞(Brander and Spencer ,1985、伊頓和格魯斯曼(Eaton and Grossman ,1986等經(jīng)濟學家的論著中,其中貢獻最大的是美國經(jīng)濟學家保羅克魯格曼,由此形成了“新貿(mào)易理論”(New-Trade Theory 。比較優(yōu)勢的概念因為Ricardo 的描述而廣為流傳,而Heckscher 和Ohlin (尤其是后者的工作

4、,則把比較優(yōu)勢理論建立在一般均衡理論的基礎(chǔ)上,加上Haberler 又用機會成本來解釋比較優(yōu)勢,從而使得比較優(yōu)勢獲得了現(xiàn)代形式。此后,經(jīng)過Stolpor 、Samuelson 、Rybczynski 等諸多學者的努力,更讓現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論獲得了長足的發(fā)展。但是,和所有主流理論一樣,比較優(yōu)勢理論作為國際貿(mào)易理論的主流,也受到了各種各樣的批評。然而,事實是比較優(yōu)勢理論并非像很多人所說的那樣“過時”或者經(jīng)不起經(jīng)驗研究的驗證,新的理論也不見得能夠取代傳統(tǒng)的主流理論而成為新的主流。新貿(mào)易理論和既有的傳統(tǒng)貿(mào)易理論孰優(yōu)孰劣,我們不能夠根據(jù)理論產(chǎn)生的先后來進行判斷,而必須進行認真的分析和比較,而這也是本文所要

5、探討的主要議題。一、新貿(mào)易理論的產(chǎn)生背景1.國際政治經(jīng)濟關(guān)系的深刻變化,以及國際經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。戰(zhàn)后幾十年來,對國際政治經(jīng)濟起影響作用或主導作用的國家一直由美國獨家承擔,但自60年代末開始,由于日本、西歐各國在國際經(jīng)濟領(lǐng)域的地位迅速上升,使美國的國際經(jīng)濟霸主地位受到極大動搖。反觀發(fā)展中國家,由于各國經(jīng)濟政策選擇上的差異及政治、軍事等原因,其經(jīng)濟發(fā)展也是快慢不一。而在發(fā)達國家與發(fā)展中國家間,由于國際資本流動的逆轉(zhuǎn),以及發(fā)達國家與發(fā)展中國家客觀存在的貿(mào)易不等價交換,形成了富的國家越富、窮的國家越窮的所謂“馬太效應(yīng)”。美國霸主地位的相對衰落,以及各國經(jīng)濟政策的多樣性和經(jīng)濟發(fā)展的不平衡,使得國際政治

6、經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生深刻變化。國際經(jīng)濟與貿(mào)易的運行效果也始終達不到人們對一個順利運轉(zhuǎn)的國際經(jīng)濟與貿(mào)易體制的最佳期望值。這就要求須有一種新的貿(mào)易理論對世界貿(mào)易現(xiàn)象作更為客觀和切合實際的解釋。2.世界各國產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與投資的增加。戰(zhàn)后,由于各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡,使得世界各國產(chǎn)業(yè)間相互貿(mào)易與投資增加?？鐕镜难该桶l(fā)展、規(guī)模經(jīng)濟收益遞增以及經(jīng)濟一體化又導致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與投資的大幅上升。各國間產(chǎn)業(yè)的更替、轉(zhuǎn)移及發(fā)展,既導致了合作也產(chǎn)生了經(jīng)濟沖突。這種新的貿(mào)易現(xiàn)象成為新貿(mào)易理論產(chǎn)生的重要動因。3.經(jīng)濟學分析方法和工具的創(chuàng)新。古典經(jīng)濟學對完全競爭市場結(jié)構(gòu)的研究是最為充分和完美的,其經(jīng)濟學理論也是建立在這一假定

7、條件下。與此相適應(yīng),古典貿(mào)易理論同樣是建立在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)條件下的。但是,隨著英國經(jīng)濟學家張伯倫和羅賓遜夫人(1933同時創(chuàng)立了壟斷競爭理論,以及美國哈佛大學教授E 梅森(Edward M ason (20世紀30年代末期提出,由梅森的弟子J 貝恩(Joe.Bain (1959不斷完善的產(chǎn)業(yè)組織理論,為經(jīng)濟學理論,尤其是微觀經(jīng)濟學理論的研究拓展了一個嶄新的空間。正是由于這些研究不完全競爭行業(yè)的工作,才使國際經(jīng)濟學家有了更多的工具來解決變化中的環(huán)境所提出的許多問題。4.世界各國經(jīng)濟相互依賴和相互協(xié)調(diào)的加強。60年代以來,隨著世界生產(chǎn)力和科技的迅速發(fā)展,國際經(jīng)濟相互依賴的趨勢愈加明顯。這種相互

8、依賴,一方面體現(xiàn)在美、歐等發(fā)達國家間的相互依存;另一方面體現(xiàn)在發(fā)展中國家間的相互合作,同時也體現(xiàn)在發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的優(yōu)勢互補。尤其在80-生產(chǎn)力研究.No.14.2007!"年代以來,生產(chǎn)、資本、技術(shù)、市場的國際化使國際分工進一步向廣度和深度發(fā)展。一個國家的行動必然會影響到其他國家的利益。這又迫使各國必須放在全球化背景下,考慮他國的反應(yīng)及實施的貿(mào)易體制來選擇自己的貿(mào)易制度。與此相適應(yīng),國際經(jīng)濟相互依賴趨勢的加強又使國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)顯得尤為重要。作為整個國際經(jīng)濟大系統(tǒng),各國作為系統(tǒng)要素各自產(chǎn)生的利益之和必然小于作為一個整體依賴并協(xié)調(diào)的系統(tǒng)作用所產(chǎn)生的收益?？梢哉f,國際經(jīng)濟相互依賴及相

9、互協(xié)調(diào)是各國經(jīng)濟藕合的結(jié)果,或者說是各國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域博弈的結(jié)果。這種國際經(jīng)貿(mào)格局使規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差別、壟斷競爭得到進一步發(fā)展,從而使得新貿(mào)易理論的產(chǎn)生成為必然。5.國際經(jīng)濟一體化趨勢的進一步強化。一體化趨勢體現(xiàn)在兩個層面上:第一個層面是區(qū)域性經(jīng)濟一體化組織在戰(zhàn)后的發(fā)展。從最早于50年代成立的歐洲比荷盧煤鋼組織到1993年成立的世界上最大的兩個經(jīng)濟一體化組織歐洲經(jīng)濟聯(lián)盟與北美自由貿(mào)易區(qū),無不反映出了這種趨勢的日益強化以及一體化發(fā)展的制度變遷軌跡,這種區(qū)域性經(jīng)濟一體化的變遷軌跡一定程度上反映出了國際經(jīng)濟相互依賴、相互協(xié)調(diào)、相互合作的豐富內(nèi)涵。第二個層面是80年代以后,國際金融、貨幣與貿(mào)易體制的高度交

10、織以及相互間聯(lián)系的日益緊密(吉爾平,Gilpin, 1987。但是,由于各國所采取的政策措施不充分,政策目標不一致,以及各國政策的決策者在信息不完全的情況下調(diào)整具有強烈國際溢出效應(yīng)的政策措施,使得整個國際經(jīng)濟運轉(zhuǎn)效率低下,這又反過來制約了各國政策的自主性和有效性。因此,這就必然需要政策協(xié)調(diào)來避免各國間經(jīng)濟、貿(mào)易及其他領(lǐng)域的不良競爭。毫無疑問,要實現(xiàn)這種協(xié)調(diào),理論與政策上的制度變遷與創(chuàng)新勢在必行。二、新貿(mào)易理論的假設(shè)及主要模型新貿(mào)易理論的分析是建立在三個與理想化的傳統(tǒng)貿(mào)易理論完全不同的假設(shè)上:(1用國際市場的不完全競爭代替完全競爭市場的假定;(2用廠商生產(chǎn)的規(guī)模報酬遞增代替規(guī)模報酬不變的假定;(

11、3用產(chǎn)品的差異性代替同質(zhì)性假定。根據(jù)Krugman(1987,以報酬遞增為基礎(chǔ)的新貿(mào)易理論分為三大類:其一是基于馬歇爾的外部經(jīng)濟,其二是基于張伯倫式的壟斷競爭,其三是基于寡頭壟斷。Graham(1923以馬歇爾的外部經(jīng)濟為理論基礎(chǔ)對貿(mào)易進行研究,但是一直沒有得到系統(tǒng)的模型化。Ethier(1979,1982沿著這一方法進行發(fā)展,提出了在“一體化世界經(jīng)濟(Integrated World Economy”的條件下思考貿(mào)易均衡的新思路。但是,Ethier 的模型采用的是單要素(勞動力假定,在單要素假定下,規(guī)模報酬和邊際報酬實際上成了一回事,報酬遞增成為了引起貿(mào)易的唯一因素,顯然過于簡化了。于是Kr

12、ugman等把這一模型中所突出的報酬遞增因素引入到2×2框架,同時強調(diào)要素價格和要素含量,這樣就得到一個比較優(yōu)勢和報酬遞增共同對貿(mào)易格局和貿(mào)易利益產(chǎn)生影響的模型。在這樣的模型中,如果世界經(jīng)濟是“一體化的”,也就是說要素價格可以實現(xiàn)均等,則貿(mào)易格局同時受到要素稟賦的國際差異和報酬遞增的影響,現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論繼續(xù)在整體上發(fā)揮作用,各國將存在著相對豐裕的要素的凈出口;同時報酬遞增也影響著相關(guān)產(chǎn)業(yè)在地理上的集中和相應(yīng)的國際貿(mào)易;而且和現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論中一樣,各國的要素價格會發(fā)生變化;同時各個國家一方面通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更大程度地獲取規(guī)模經(jīng)濟帶來的生產(chǎn)成本降低的好處,另一方面又繼續(xù)從因要素稟賦差異

13、而引起的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易中獲得利益。以張伯倫的壟斷競爭理論為基礎(chǔ)的新貿(mào)易模型作出貢獻的有Dixit和Norman(1980、Ethier(1982、Helpman(1981、Krugman(1979,1981等人,Helpman和Krugman(1985以及Krugman(1990對此進行了綜合。這一類模型的特點是引入了差別產(chǎn)品和報酬遞增。在Krugman(1990的綜合中,假設(shè)存在著兩個國家、兩種生產(chǎn)要素和兩種產(chǎn)品,其中一種產(chǎn)品是傳統(tǒng)模型中規(guī)模報酬不變的同質(zhì)產(chǎn)品,另一種則是具有水平差異、且在生產(chǎn)過程中具有報酬遞增特點的異質(zhì)產(chǎn)品。與上述外部經(jīng)濟模型一樣,該模型也采用“一體化經(jīng)濟”作為參照物。如果能實

14、現(xiàn)國際間生產(chǎn)要素均等,則在該模型中,具有規(guī)模經(jīng)濟且生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的貿(mào)易和反映著要素稟賦差異的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易并行不悖。國家之間的要素稟賦差異越小,則產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占的比重越大。當國家之間不存在要素稟賦差異的時候,國際貿(mào)易就全部為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。這里的貿(mào)易利益一方面來自比較優(yōu)勢的發(fā)揮,另一方面來自規(guī)模經(jīng)濟帶來的低成本和商品品種的多樣化。以此為基礎(chǔ)的理論還包括Grossman和Helpman (1991的理論。Krugman本人在這一領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性的貢獻,這就是他的建立在古諾模型基礎(chǔ)上的相互傾銷模型(Reciprocal Dumping M odel。這一模型假設(shè)了一個兩個國家的世界,每個國家都有一

15、個有少數(shù)企業(yè)組成的產(chǎn)業(yè),企業(yè)之間按照古諾的雙頭壟斷模式進行競爭,這樣在均衡狀態(tài)下價格會高于邊際成本,并且假設(shè)這種產(chǎn)品在兩個國家自給自足的條件下國內(nèi)的均衡價格相同,那么在開放條件下,每個企業(yè)都面對著更大、同時競爭也更為激烈的國際市場。根據(jù)古諾模型我們知道,這樣該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量會隨之擴大,價格也隨之下降,兩個國家的福利都會因為壟斷程度的降低而增加。此外,以寡頭為基礎(chǔ)的新貿(mào)易理論中還有一個非常重要的內(nèi)容是戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論。三、新貿(mào)易理論與現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論關(guān)系的再思考關(guān)于新貿(mào)易理論與現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論之間的關(guān)系,目前有影響的看法主要有二:其一認為新貿(mào)易理論優(yōu)于比較優(yōu)勢理論,存在新貿(mào)易理論替代現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論

16、的趨勢。其二認為新貿(mào)易理論與現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論之間是相互補充的關(guān)系。那么,到底哪種觀點更接近現(xiàn)實呢?1.新貿(mào)易理論與現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論之間不對稱的互補關(guān)系。這可從兩個相互關(guān)聯(lián)的方面考察,其一是理論的淵源和理論所解釋的現(xiàn)象,其二是理論的假設(shè)前提。就淵源而論,新貿(mào)易理論中的主要思想實際上在Ohlin和Haberler等人為現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論奠定基礎(chǔ)的著作中就已經(jīng)清晰地提了出來,并且在他們的思想中還占有重要的地位。在Ohlin(1933那里,規(guī)模經(jīng)濟問題被作為引起國際貿(mào)易的原因中僅次于國家之間要素稟賦差異的因素。Haberler(1936也明確指出,國際貿(mào)易理論要在兩個方向取得突破,其一是不完全競爭理論的

17、應(yīng)用,其二是短期波動理論(Short-Run Oscillation的應(yīng)用。就理論所解釋的現(xiàn)象而論,現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論較好地解釋了要素稟賦或者偏好、技術(shù)等方面的差異所引起的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,這類貿(mào)易中很大一部分發(fā)生在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間;而新貿(mào)易理論則對要素稟賦、偏好和技術(shù)水平非常接近的發(fā)達國家之間的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作出了解釋。就理論的假設(shè)前提而論,現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論中假定完全競爭、規(guī)模報酬不變或遞減和邊際報酬遞減、技術(shù)水平相同、偏好結(jié)構(gòu)相同、產(chǎn)品同質(zhì)等內(nèi)容,而新貿(mào)易理論則正好突出報酬遞增、不完全競爭、產(chǎn)品差異化和偏好多樣性等假設(shè)。從這個角度看,二者也更多地是相互補充而不是相互替代

18、的關(guān)系。“新貿(mào)易理論并沒有拋棄傳統(tǒng)貿(mào)易理論的真知灼見”(Krugman,2000。但是,二者的互補并不等于并列,其中存在著主次問題。從!"純理論的角度看,現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論在現(xiàn)代國際貿(mào)易理論中的地位比新貿(mào)易理論更加重要,這是因為現(xiàn)代比較優(yōu)勢擁有一個更加系統(tǒng)的框架,因而可以吸收一部分新貿(mào)易理論的成果。新貿(mào)易理論是以不完全競爭為基礎(chǔ)的,其中以壟斷競爭為基礎(chǔ)的那部分內(nèi)容,幾乎全部納入了現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的一般均衡框架。即便如此,也不能認為現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論就融入了新貿(mào)易理論的框架。(1新貿(mào)易理論的內(nèi)容比較分散,不同的模型之間缺少一個統(tǒng)一的基礎(chǔ),比如壟斷競爭模型很難和寡頭模型統(tǒng)一,而寡頭中的古諾模

19、型(Krugman,1984又很難和斯塔爾伯格模型(Brander and Spence,1981居于統(tǒng)一的框架之下。(2新貿(mào)易理論中一些重要的模型都是針對個別的、特殊的情形進行分析。比如Krugman用報酬遞增和不完全競爭重新解釋貿(mào)易的起因的一系列論文都是如此,也因為這一點,Krugman在他的很多論文中都要強調(diào),他的研究是“啟發(fā)性的”,而不是“結(jié)論性的”,或者說,他的模型“談不上是一個一般模型”(Krugman, 2001。2.假設(shè)前提的現(xiàn)實性問題。新貿(mào)易理論和現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論相比,一個最大的優(yōu)點是引入了報酬遞增和不完全競爭等因素,因而更為接近現(xiàn)實。實際上這種看法不完全準確,因為,一種理論

20、引入了另一種理論所沒有的因素,并且對前者所不能解釋的一些現(xiàn)象作出了解釋,并不意味著后者一定比前者更為接近現(xiàn)實。因為,可以反過來說,前者也對后者所不能解釋的一些現(xiàn)象作出了解釋。即使就假設(shè)前提而論,新貿(mào)易理論的模型中假設(shè)前提也非?？量?比如,它們常常對成本和效用函數(shù)等作出非常嚴格的假定(Krugman,2000,這些假定導致一些模型的分析結(jié)論“最多只供參考”(Krugman,2000,或者“同時具有簡單化和偏激兩個特征”(Krugman,2000。不僅如此,在80年代以來的新貿(mào)易理論中,一個重要特征是很多模型都采用“一體化世界經(jīng)濟”的思路,也就是要素價格均等,從而所有的要素都好像在單一的經(jīng)濟中進行

21、配置一樣,這也明顯不符合現(xiàn)實。也就是說,就與現(xiàn)實的距離而言,這些假設(shè)的非現(xiàn)實性并不比現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論遜色,因此,從假設(shè)前提的現(xiàn)實性的角度來強調(diào)新貿(mào)易理論相對于現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的優(yōu)越性是沒有說服力的。3.結(jié)論的現(xiàn)實性。就新貿(mào)易理論結(jié)論的有效性而言,經(jīng)驗研究表明,這一理論對于發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易解釋力比較強,但對于非新興工業(yè)化的發(fā)展中國家而言,新貿(mào)易理論并不具有很強的現(xiàn)實意義(Harvylyshyn和Civan, 1985。就此而論,新貿(mào)易理論和現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論各自解釋了一部分對方不能解釋的現(xiàn)象,而且各自所解釋的現(xiàn)象都是普遍存在的,因此,我們不能據(jù)此判斷新貿(mào)易理論一定優(yōu)于現(xiàn)代比較優(yōu)

22、勢理論。而從經(jīng)驗研究的角度看,雖然人們較普遍的認為,現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論只是對產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易具有較強的解釋力,而占國際貿(mào)易主導地位的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則需要由新貿(mào)易理論來解釋。但是,從已有的研究看,實際上解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易其實并不是新貿(mào)易理論的專利,經(jīng)過擴展的現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論也能夠解釋一部分產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象,其中重要的有Falvey(1981模型、Falvey-Kierzkowski(1987模型、Lawrence-Spiller模型和Lancaster-Hlepman模型(有必要指出,主要是垂直差異產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。近年來大量關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的經(jīng)驗研究成果都表明,世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要由垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Ver

23、tical Intra-Industry Trade,VIIT,而不是水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Horizontal Intra-Industry Trade,HIIT構(gòu)成,因此,比較優(yōu)勢也就相應(yīng)地成為解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的重要因素。像Aturupane、Djankov和Hoekman(1997對中東歐國家(Central and Eastern European Countries,CEECs和歐洲聯(lián)盟(European Union,EU在1990年1995年間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)進行了經(jīng)驗分析、Clark 和Stanley(1999對發(fā)展中國家和美國的經(jīng)驗研究、Fontagné和Freudenbe

24、rg(2002對歐洲貿(mào)易模式的經(jīng)驗研究、以及Crespo 和Fontoura(2001運用垂直差異和水平差異模型對1997年葡萄牙的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的決定因素的研究,和M artin和Blanes (1999對西班牙的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所進行的經(jīng)驗研究,都證明了比較優(yōu)勢理論對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論的解釋力。從這個角度看,似乎比較優(yōu)勢理論還要優(yōu)于新貿(mào)易理論。通過以上對新貿(mào)易理論和現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論之間的關(guān)系進行研究,可以得出的結(jié)論是,作為國際貿(mào)易理論,即使新貿(mào)易理論在某些方面研究了現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論所沒有研究的問題,它也難以取代后者而成為新的主流貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論和現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論之間更多的是相互補充而不是相互替代的

25、關(guān)系,而且從理論研究的高度看,二者并不能等量齊觀準確地說,是新貿(mào)易理論成為現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的補充,但是很難反過來說是現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論補充了新貿(mào)易理論。新貿(mào)易理論研究了現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論中被抽象掉的報酬地增和市場不完全問題,推動了貿(mào)易理論的發(fā)展,但無論從假設(shè)前提還是結(jié)論來看,都很難說新貿(mào)易理論比現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論更為接近現(xiàn)實。因此,可以說,新貿(mào)易理論是現(xiàn)代比較優(yōu)勢理論的發(fā)展,而不是替代?！緟⒖嘉墨I】1Krugman,p.,Increasing Returns,M onopolistic Competition and Interna-tional Trade,Journal of International E