公共利益界定的探討——以城市房屋拆遷為切入點

1、憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文 精品論文 公共利益界定的探討以城市房屋拆遷為切入點關(guān)鍵詞：行政管理 公共利益 利益界定 司法程序摘要：無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，

2、我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍ǎ疚膶Υ诉M行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公

3、共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決

4、。正文內(nèi)容 無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩剑瑥亩_到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，?/p>

5、文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于

6、公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也

7、是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍ǎ疚膶Υ诉M行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益

8、涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考

9、借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，

10、我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，本文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。

11、第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自

12、在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明

13、所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，本文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊

14、、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通

15、過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后

16、的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，本文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理

17、。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，

18、“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩剑瑥亩_到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，本文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分：

19、第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)

20、其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共

21、利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，本文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次

22、，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界

23、定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其

24、相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍ǎ疚膶Υ诉M行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的

25、法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定

26、的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極

27、大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，本文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共利益概念的內(nèi)涵進行分析；其次，通過將公共利益和與其相關(guān)的利益范疇進行區(qū)分和辨析，加深對公共利益內(nèi)涵的理解。 第二章首先從制度層面檢視我國現(xiàn)有涉及公共利益問題的法律和制度性的規(guī)定，并對其界定中的困境進行原因分析，認為原因主要在于立法界定模糊、行政機關(guān)成為單一界定主體和司法機關(guān)在公共利益界定

28、中的缺位這三個原因；最后就我國理論界對公共利益的界定所做的研究和改進思路進行梳理。 第三章選取數(shù)個有代表性的國家，其中以美國、法國和日本為重點，分析和比較其關(guān)于公共利益的法律規(guī)定以及公共利益界定的相關(guān)制度，總結(jié)其共通之處，以期從中得到啟發(fā)，從而對我國公共利益界定的理論研究和制度設(shè)計起到參考借鑒的作用。 第四章首先檢視我國現(xiàn)有公共利益范圍界定的主體選擇，并對其進行適當(dāng)性的論述，認為公共利益應(yīng)由多個主體共同進行界定，各自在不同的階段發(fā)揮其作用；其次，探討公共利益范圍界定的一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則；再次，對公共利益界定的立法、行政、司法程序進行論述；最后，通過將明確的“非公共利益”范圍進行剔除的努力，使“公

29、共利益”范圍的界定問題得到相對合理的解決。無論是在法學(xué)理論中還是在規(guī)范性文件中，“公共利益”都是一個使用極其頻繁的詞語。它是公法領(lǐng)域的一個核心問題，其界定問題也是一個理論界公認的重要課題。加上現(xiàn)實中我國對于公共利益界定還存在許多不足，所以出現(xiàn)了諸多因公共利益的界定而引發(fā)的矛盾和沖突。因此，我們更有必要從理論上給予其足夠的重視，分析和探究其相關(guān)內(nèi)涵，并從多角度、多側(cè)面對其進行理論的解讀，以避免對其概念認識不清、界分不明所導(dǎo)致的實踐層面上的混亂。盡管公共利益本身存在著極大的開放性和不確定性，但這只能是相對的，我們可以采用多種分析方法來分析其語義背后的深刻內(nèi)涵，并借助多個標(biāo)準(zhǔn)通過一個適當(dāng)?shù)耐緩?，從而達到對其合理的、適當(dāng)?shù)慕缍?，本文對此進行了研究和探討。本研究主體分為四個部分： 第一章首先從公共利益的語義把握對其概念進行剖析式的研究，通過分析學(xué)者們對公共利益涵義的不同理解，對公共