水煤漿鍋爐改造與新上天然氣鍋爐方案比較

1、長沙聚華熱能科技有限公司鍋爐銷售/節(jié)能改造/鍋爐維保/ EMC投資水煤漿鍋爐改燃?xì)忮仩t 方案的可行性論證 致：株洲市XXX股份有限公司：感謝貴公司對(duì)我公司的信任和支持！關(guān)于貴公司鍋爐改造方案的問題， 我們與貴公司 有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)專家一并進(jìn)行了大量的調(diào)研，現(xiàn)將調(diào)研的結(jié)論及方案匯報(bào)如下：水煤漿由于與傳統(tǒng)煤的燃燒方式相比，顯示出了較明顯的節(jié)能環(huán)保優(yōu)勢(shì)，因而在部 份環(huán)保要求較高，但又無可替代清潔能源或使用清潔能源成本較高的的區(qū)域獲得了發(fā)展空 間，取得了一定的市場占有率。但隨著清潔能源的進(jìn)一步推廣，環(huán)保要求的進(jìn)一步提高， 特別是PM2.5監(jiān)測后，水煤漿鍋爐也由于其身特有的局限性，又逐步在一些注重企業(yè)形象 和經(jīng)

2、濟(jì)、社會(huì)等綜合效益的客戶單位被更新或改造為天然氣鍋爐。因此，為便于客戶甄別 和選擇方案，特本著對(duì)客戶負(fù)責(zé)，以大量詳實(shí)科學(xué)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，客觀的綜合比較水煤漿 鍋爐和燃?xì)忮仩t在運(yùn)行成本上的差異及改造或更新方案在投資和運(yùn)營成本上的差異如下。、理論上兩種能源在鍋爐使用成本上的差異（以噸蒸汽60萬大卡熱焓為例）燃料低位熱值（kcal/kgkcal/m3）鍋爐理論效率燃料耗量燃料價(jià)格成本（兀）水煤漿II級(jí)450084%158.8Kg1200元/噸190.5天然氣850093%76M2.6兀/標(biāo)立方197.6注：1、II級(jí)水煤漿低位熱值國家標(biāo)準(zhǔn)范圍：44004600Kcal/Kg，取中值4500 Kcal/

3、Kg ；2 、鍋爐理論效率取自上述兩種鍋爐目前通用的設(shè)計(jì)值。3 、燃料價(jià)格暫按株州市場目前價(jià)格核算，各單位可按實(shí)際自行修正。實(shí)際運(yùn)行中兩種能源在鍋爐使用成本上的差異（仍以噸蒸汽60萬大卡熱焓為例） 由于：（一）燃水煤漿鍋爐1、水煤漿質(zhì)量不穩(wěn)定；計(jì)量難以精確。2、由于漿質(zhì)波動(dòng)、配風(fēng)不當(dāng)、積灰結(jié)渣等原因?qū)е滤簼{鍋爐運(yùn)行效率低于設(shè)計(jì)效率或隨著使用年限的增加逐步降低，平均效率一般均低于80%同時(shí)后期鍋爐出力會(huì)難以保證；3、水煤漿鍋爐由于煙氣中含有大量水蒸氣，且由于水煤漿屬煤基燃料仍含有一定比例的硫，因而，煙氣冷凝后對(duì)鍋爐尾部受熱面及煙道及其附屬輔機(jī)腐蝕嚴(yán)重，后期維修及更換輔機(jī)成本較高，同時(shí)出渣機(jī)和除

4、塵設(shè)備、煙道定期維修或更換導(dǎo)致 的設(shè)備停機(jī)時(shí)間也較長。4、燃水煤漿鍋爐電耗、除渣除塵水耗、人工、日常維保配件等費(fèi)用相對(duì)燃?xì)忮仩t要 高，據(jù)測算，其折算成本一般約 30元/噸蒸汽以上。（二）天然氣鍋爐1、天然氣鍋爐清潔衛(wèi)生，自動(dòng)化程度高，可進(jìn)一步節(jié)省人工，降低工人工作強(qiáng)度， 耗水電成本也較低。2、天然氣鍋爐尾部煙氣節(jié)能或冷凝技術(shù)的推廣， 使其熱效率進(jìn)一步大幅度提升，當(dāng) 天然氣鍋爐排煙溫度降低到80度以下時(shí)，其效率可達(dá)95%上；若單位需大量 的低溫?zé)崴?，采用冷凝鍋爐后，依據(jù)燃料高位熱值計(jì)算，其效率更是可以大于100%3、中小型天然氣鍋爐采用鍋殼式結(jié)構(gòu)， 燃燒機(jī)為進(jìn)口全自動(dòng)燃燒機(jī)，一經(jīng)調(diào)試后可 長期保

5、持穩(wěn)定的工況進(jìn)行運(yùn)行，全自動(dòng)調(diào)節(jié)負(fù)荷，其燃燒效率和熱效率不因司爐 人員水平等其它因素變化而發(fā)生變化，同時(shí)其故障率和后期維修保養(yǎng)成本極低，因維修保養(yǎng)導(dǎo)致的停爐時(shí)間也很短。綜上原因，經(jīng)比較大量客戶的實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)，上述兩種燃料鍋爐的實(shí)際運(yùn)行成本應(yīng)修 正為（燃料熱值波動(dòng)、設(shè)備折舊等暫不予考慮）燃料低位熱值（kcal/kgkcal/m3）鍋爐實(shí)際運(yùn)行效率人工水電維修等（10T爐計(jì)）燃料耗量燃料價(jià)格總成本（元）水煤漿II級(jí)450080%30167KG1200 元/噸230天然氣850095%1374M2.6元/標(biāo)立方205三、水煤漿鍋爐改造或更新為天然氣鍋爐投資分析比較：（以一臺(tái)10T、一臺(tái)4T鍋爐為例，

6、單位：萬元）（一）、現(xiàn)有水煤漿鍋爐改燒天然氣方案：1、現(xiàn)有水煤漿鍋爐采用負(fù)壓燃燒，由于本體及省煤器、煙氣管路總體阻力大，加之鍋 爐本體爐門較多，漏風(fēng)較厲害，故不便改造為傳統(tǒng)小型燃?xì)忮仩t采用的微正壓燃燒方式， 需保留原有引風(fēng)機(jī)，另增加鼓風(fēng)機(jī)，采用平衡通風(fēng)方式燃燒。2、拆除鍋爐出渣機(jī)，對(duì)出渣口進(jìn)行全密封；拆除除塵器，用煙道連接風(fēng)機(jī)和省煤器。 拆除所有活動(dòng)爐排，進(jìn)行全密封。3、拆除爐前和爐側(cè)的水煤漿燃燒機(jī)，對(duì)爐側(cè)進(jìn)行密封，對(duì)爐前面板及受熱面進(jìn)行改造， 加裝進(jìn)口全自動(dòng)燃?xì)馊紵龣C(jī)。4、因原有水煤漿燃燒機(jī)電控系統(tǒng)較簡單， 不便改造且改造后故障率可能較高， 故建議 對(duì)電控系統(tǒng)重新設(shè)計(jì)予以整體更換。5、 拆除

7、原有儲(chǔ)漿系統(tǒng)，新建天然氣調(diào)壓站一套（燃?xì)夤矩?fù)責(zé)設(shè)計(jì)施工）。6、施工工期：電控、燃燒機(jī)系統(tǒng)到貨，改造方案報(bào)當(dāng)?shù)丶急O(jiān)部門批準(zhǔn)后，采用逐臺(tái)改 造的方式，總改造工期約45天。改造期間需對(duì)供汽負(fù)荷進(jìn)行壓縮調(diào)整。7、投資預(yù)算：（單位：萬元）項(xiàng)目數(shù)量型號(hào)預(yù)算投資備注燃燒機(jī)1臺(tái)GP-700M-I18.0010T芬蘭奧林1臺(tái)GP-300M14.804T芬蘭奧林電控系統(tǒng)2套9.80PLC+觸摸屏改造工程2臺(tái)36.00含方案設(shè)計(jì)、報(bào)批報(bào)檢、人工、材料、運(yùn)輸、整體調(diào)試及三包等總投資78.60（二）在現(xiàn)有鍋爐房新建兩臺(tái)新燃?xì)忮仩t方案：1、新購置10T、4T （或8T、6T）鍋殼式燃?xì)忮仩t共兩臺(tái)套。2、拆除原有4T水煤

8、漿鍋爐，在其基礎(chǔ)位置安裝10T燃?xì)忮仩t一臺(tái)；驗(yàn)收投運(yùn)后再拆 除原有10T水煤漿鍋爐，在其基礎(chǔ)位置安裝 4T燃?xì)忮仩t一臺(tái)。3、除保留現(xiàn)有水處理系統(tǒng)和煙囪外，對(duì)現(xiàn)有的其它水煤漿鍋爐輔機(jī)全部予以拆除。4、總工期：設(shè)備供貨周期約兩個(gè)月，安裝周期 45天。5、投資預(yù)算：（水處理、水泵、煙囪利舊，舊鍋爐處理費(fèi)用不計(jì)，詳細(xì)報(bào)價(jià)附后。單位：萬元）項(xiàng)目數(shù)量預(yù)算投資備注鍋爐本體10T、4T 各 1 臺(tái)82.00廣州天鹿節(jié)能器2臺(tái)17.00廣州天鹿燃燒機(jī)2臺(tái)32.80芬蘭奧林電控系統(tǒng)2套9.80PLC+觸摸屏儀表閥門2套5.00國產(chǎn)優(yōu)質(zhì)運(yùn)輸2臺(tái)2.00安裝工程2臺(tái)23.20含報(bào)批報(bào)檢，不含鍋爐房土建、消防、照明、燃

9、氣報(bào)警等總投資171.80（三）綜上，兩方案比較如下（未考慮燃?xì)庹{(diào)壓站建設(shè)投資）：萬案設(shè)備投資安裝或改造施工投資總投資方案優(yōu)劣勢(shì)比較改造后運(yùn)行成本比較水煤漿 鍋爐改 天然氣 鍋爐42.6036.0078.60優(yōu)勢(shì)：1、總投資較少；2、總工期較短；劣勢(shì)：1、因鍋爐本體及系統(tǒng)不是完全按燃?xì)庠O(shè)計(jì)，改造 后效率比新上燃?xì)忮仩t要偏 低；2、運(yùn)行電費(fèi)相比新上燃?xì)忮?爐要大；3、后期維修成本相對(duì)較咼；4、鍋爐房布置及現(xiàn)場不及新 上鍋爐科學(xué)美觀。因電費(fèi)增加 及鍋爐效率 相對(duì)降低等 原因，噸蒸汽 成本約在 220兀左右。新上燃?xì)忮仩t146.6025.20171.80優(yōu)勢(shì)：1、鍋爐效率咼，運(yùn)行成本低；2、鍋爐故障率低，后期維保 成本低；停爐檢修時(shí)間短。3、鍋爐房現(xiàn)場科學(xué)美觀。劣勢(shì)：1、一次性投資較大；2、生產(chǎn)安裝總工期相對(duì)較 長。205元/噸蒸汽四、結(jié)論和建議經(jīng)比較兩種能源在運(yùn)行成本上的差異及鍋爐改造或更新方案的實(shí)際運(yùn)行 成本及使用優(yōu)劣勢(shì)、初投資等因素方面的差異，再結(jié)合當(dāng)前清潔能源及節(jié)能 環(huán)保政策的進(jìn)一步推廣等趨勢(shì)，我公司建議