制約中國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效率的因素何在(1)

1、https:/制約中國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效率的因素何在制約中國宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控效率的因素何在(1)論文論文進(jìn)入新世紀(jì)以來，高速運行的中國經(jīng)濟(jì)列車雖然遇到了許多問題和矛盾，但仍然保持高增長、低通脹運行，宏觀大局基本平穩(wěn)，獲得了國際經(jīng)濟(jì)界的很高評價。這里的一個重要因素，就是政府宏觀調(diào)控的成績。但是另一方面，人們也看到了，隨著政府調(diào)控操作的持續(xù)和深入，調(diào)控效率也出現(xiàn)了種種不如人意的情況。無論是政府基本取向的調(diào)控，例如積極提高內(nèi)需的增長拉動；還是針對部門領(lǐng)域的調(diào)控，例如控制房地產(chǎn)價格過高增長；抑或是貨幣工具的調(diào)控，例如提高利率控制投資過熱趨勢、調(diào)整匯率水平，等等，調(diào)控效率的到位水平都存在種種問題，有些政策甚至遲

2、遲未能奏效。這是為什么呢？我認(rèn)為，一個非常重要的原因就是宏觀調(diào)控效率遇到了既定增長結(jié)構(gòu)的剛性制約。這種增長結(jié)構(gòu)制約就像一個屏障，把調(diào)控政策的可能性效率限制在一個相當(dāng)有限的范圍內(nèi)。以下僅從四方面進(jìn)行分析。 數(shù)據(jù)分析表明，國民收入的增長結(jié)構(gòu)明顯向工業(yè)企業(yè)利潤和政府財政收入傾斜，居民收入項目的增長相對緩慢，這是一個對調(diào)控政策效率具有基本性制約的重要因素。國民收入的增長結(jié)構(gòu)，是影響和制約政府宏觀調(diào)控的一個基礎(chǔ)性因素。由此，我們選擇了國民收入中具有代表性的三組重要項目：工業(yè)企業(yè)利潤、中央財政和地方財政收入、城市單位報酬和城鄉(xiāng)居民收入，對它們 1998 年到 2005年的平均增長水平進(jìn)行了綜合比較。統(tǒng)計數(shù)

3、據(jù)顯示，從 1998 年到 2005 年，我國國民收入的增長在不同領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的差異。這 8 年的平均年增長水平，工業(yè)企業(yè)利潤的年均增長為30.5%，高居榜首；中央財政和地方財政的年均增長分別為 18.6%和 16.6%，也具有相當(dāng)高的增長水平；城鎮(zhèn)單位勞動報酬的年均增長為 9.9%，遠(yuǎn)低于前兩項的水平；城市居民和農(nóng)村居民的年均收入增長分別為 8.7%和 4.6%，居于同期最低位。GDP 的同期平均年增長為 8.9%。從積累角度考察國民收入增長結(jié)構(gòu)，這也同時可以顯示為是社會財富的增長結(jié)構(gòu)。另一項有關(guān)對勞動所得在國民經(jīng)濟(jì)分配中比重的研究數(shù)據(jù)，也為上述狀況提供了一種印證。這個研究數(shù)據(jù)表明，勞動所

4、得在國民經(jīng)濟(jì)分配中的比重是持續(xù)下降的。1978 年到 1983 年，勞動所得比重從 42.1%上升到 56.5%，之后從 1983年到 2005 年持續(xù)下降，其中只在 1993 年到 1996 年中略有上升，2005 年的比重為 37%，比 1983 年下降了 19.5 個百分點。這項研究數(shù)據(jù)還顯示出，同期內(nèi)資本收入在國民經(jīng)濟(jì)分配中比重是持續(xù)大幅上升的。https:/1978 年，以經(jīng)營盈余和折舊資本所得及生產(chǎn)稅凈額為代表的資本收入，在GDP 的比例為 57.9%，2005 年上升到 63.3%，加上其他因素，資本比重實際上升了大約 20 個百分點。 這種國民收入增長結(jié)構(gòu)和社會財富積累增長結(jié)構(gòu)

5、的狀況，首先決定了政府管理當(dāng)局最希望“提高內(nèi)需拉動”，即較大幅度提高社會消費對國民經(jīng)濟(jì)的增長拉力，是很難真正奏效的。1990 年到 2005 年的 15 年間，國內(nèi)投資率的年均增長為 20.8%，同期消費率的增長只有 4.1%。1980 年 1990 年，最終消費占 GDP 的比例為 62%，之后逐步下降，2005 年僅為 52.1%。1991 年，居民消費率為 48.8%，2005 年下降為 38.2%。這種情況，顯然是上述國民收入增長結(jié)構(gòu)狀況的必然結(jié)果。因為，維持宏觀經(jīng)濟(jì)高增長的主導(dǎo)力量，肯定只能是投資而不會是社會消費。經(jīng)濟(jì)分析的基本學(xué)理告訴我們，拉動消費增長的第一個充分必要條件就是居民收

6、入水平的增長狀態(tài)，而可供分配的國民收入在一定時期永遠(yuǎn)是一個定量，當(dāng)資本收入和政府財政收入增長大幅持續(xù)提高時，就決定了國民收入用于居民收入的增長不可能太多。資本收入持續(xù)增長，特別是工業(yè)企業(yè)年均利潤增長 30.5%的高位水平(盡管不同行業(yè)表現(xiàn)出差別)，也足以解釋為什么貨幣當(dāng)局屢屢用提高利率來抑制投資過快增長而屢屢收效甚微。在如此高水平的企業(yè)利潤增長激勵下，降低 25 個或27 個基本點的利率調(diào)節(jié)，或者再高一點也罷，對企業(yè)投資沖動不可能起到具有實際約束力的降溫作用。再者，反過來說，有這種高水平的利潤增長激勵，企業(yè)又有什么理由要緊縮自己的投資活動呢？居民家庭收入的等級結(jié)構(gòu)差異越拉越大，中等和中高收入層

7、的收入持續(xù)高速增長、中低收入層的增長明顯遲緩，這就使當(dāng)前一些涉及消費活動的宏觀調(diào)控政策左右為難。 從 2001 年到 2005 年，按照國家統(tǒng)計局五等份分組的城鎮(zhèn)居民家庭收入增長統(tǒng)計：高收入、中高收入、中收入、中低收入和低收入的城鎮(zhèn)居民家庭年均收入增長，分別為 15.23%、11%、9.31%、7.83%、5.35%。在這里，不但高收入層和低收入層之間的增長差距有 3 倍之多，而且高收入、中高收入和中等收入三個階層，同低收入和中低收入層的平均差距也相當(dāng)明顯。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，2006 年中等收入的居民家庭在 2006 年的年平均收入已經(jīng)達(dá)到 47000 元，低收入家庭只有 13000 元，相差

8、3.62 倍。這種情況告訴我們，在經(jīng)濟(jì)高速增長中，中高收入階層的收入持續(xù)高速增長、中等收入階層的收入持續(xù)較快增長、中低收入階層則明顯增長遲緩。這種社會收入階層的明顯分化，常常使我們目前看到一些涉及消費活動的宏觀調(diào)控政策左右為難，甚至進(jìn)退維谷。這里僅以政府有關(guān)部門對房地產(chǎn)的管理政策為例。近年來國內(nèi)商品房的價https:/格水平快速增長，引起普遍關(guān)注。這里的原因當(dāng)然很復(fù)雜，確有房地產(chǎn)企業(yè)高額盈利問題、市場操作失范問題、政府財政資源過分依賴房地產(chǎn)開發(fā)問題、境外熱錢炒作問題，等等，但我的分析說明，對這種商品房價格高位增長的基本性支撐，可能還是來自市場內(nèi)部的需求增長力量。以 2011 年和 2005 年

9、為例，國內(nèi)高檔住宅和普通住宅的銷售價格指數(shù)上升最快，兩年平均售價增長 9.75%和 9%，但同時高收入、中高收入和中等收入家庭在 2001 年-2005 年的平均增長分別為 15.23%、11%、9.31%，仍然高于前者。這就提供了一個支持高增長價格買房的高增長收入群體，應(yīng)當(dāng)不存在買房基礎(chǔ)的需求缺失的問題。這里的矛盾僅僅在于，中低收入和低收入家庭的同期收入增長只有 7.83%和 5.35%，完全不能適應(yīng)房價高速增長。由此，政府限制房價增長就很難奏效，因為存在市場需求的基本支撐；政府用控制售房面積來滿足大多數(shù)人住房需求的辦法也很難奏效，因為只要還是市場性房價就不可能滿足大量中、低收入家庭的住房需

10、求。 國內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化相當(dāng)緩慢，第二產(chǎn)業(yè)仍然是高速增長的最強大支持，其產(chǎn)值比重甚至出現(xiàn)了穩(wěn)中微升的狀況，這就使加快轉(zhuǎn)變增長方式的各項調(diào)控政策執(zhí)行難度很大。中國經(jīng)濟(jì)的高速持續(xù)增長主要依賴第二產(chǎn)業(yè)的強大支撐，這種基本增長格局不但沒有改變，而且還有進(jìn)一步穩(wěn)定和強化的趨勢。數(shù)據(jù)分析顯示，進(jìn)入新世紀(jì)的 2000 年到 2006 年，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重是下降的，從 2000 年的 15%下降到 2006 年的 12%；第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重變動極小，2000 年為 39%，之后在 3 個百分點上下變動，2006 年又回位到 39%。第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重在 2000 年為 39%，2001 年和 2002

11、年下降了一個百分點，2003 年之后逐步微升，2006 年上升到 49%。結(jié)論是，中國三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化甚微，第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重穩(wěn)中有升，對經(jīng)濟(jì)高速增長繼續(xù)起著主導(dǎo)性支撐的作用。這種三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增長格局的基本狀況，就可以在更深層的經(jīng)濟(jì)原因上解釋，為什么政府宏觀調(diào)控關(guān)于加快轉(zhuǎn)變增長方式的各項政策，在執(zhí)行力方面的難度很大。例如關(guān)于降低能耗和減少污染排放的政府調(diào)控目標(biāo)很不理想，當(dāng)然可以在法律法規(guī)、資源價格、生態(tài)補償?shù)确矫嬲业皆?，但是，在目前第二產(chǎn)業(yè)如此強勁的增長勢頭背景下，在目前第二產(chǎn)業(yè)的增長還需要依賴我們最重要的比較優(yōu)勢 主要不是依賴技術(shù)進(jìn)步而是依賴資源產(chǎn)品、初級產(chǎn)品和廉價勞動力大量投入的情

12、況下，以高耗能和高污染為特征的增長活動可能發(fā)生根本性的改變嗎？再以控制土地開發(fā)政策為例，在第二產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)性產(chǎn)值拉動如此強大的吸引下，對土地資源的擴(kuò)張開發(fā)必然成為地方政府(無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū))拉動經(jīng)濟(jì)增長最有效的手段之一。進(jìn)一步的深入研究還會告訴我們，中國的工業(yè)化進(jìn)程可能仍然處在急劇擴(kuò)https:/張性發(fā)展時期，由此，目前三次產(chǎn)業(yè)的增長結(jié)構(gòu)或許并非是不合理的，人為的改變結(jié)構(gòu)恐怕很難，問題在于我們怎樣把這個過程的陣痛減少到最低限度。 既然增長結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為影響宏觀調(diào)控效率的一個重要制約因素，改進(jìn)的思路就應(yīng)是：在調(diào)控政策實施中考慮增加結(jié)構(gòu)性操作；積極改變目前增長結(jié)構(gòu)中不合理的東西。任何政府的

13、宏觀調(diào)控操作，實際上都是在既定增長結(jié)構(gòu)條件下進(jìn)行的。當(dāng)調(diào)控方向和工具的使用可以基本達(dá)到調(diào)控目標(biāo)時，幾乎可以不考慮增長結(jié)構(gòu)的問題，但如果這種調(diào)控工具的選擇和使用總是較多偏離調(diào)控目標(biāo)，對增長結(jié)構(gòu)的重新認(rèn)識和由此考慮對調(diào)控方向和工具的使用進(jìn)行新的選擇，或者進(jìn)行部分新的選擇，就是一個應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的問題了。我認(rèn)為思考當(dāng)前政府的宏觀調(diào)控操作及其效率，就已到了這樣一個時候。我們應(yīng)當(dāng)首先在政策實施中考慮進(jìn)一步增加結(jié)構(gòu)性操作的內(nèi)容。例如利率工具的調(diào)控，如前所述，在工業(yè)企業(yè)利潤高達(dá) 30%的條件下，投資持續(xù)高速增長很難避免，不斷微調(diào)利率的辦法值得商榷，如果有針對性的提高產(chǎn)能風(fēng)險大的部門利率，其他部門利率水平不變，

14、效果可能更好。又如政府的房地產(chǎn)管理政策，也需要考慮進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，既然高速增長的商品房價格有中等收入以上家庭的市場需求支撐，那么政府除了努力做好規(guī)范市場交易的法律法規(guī)外，市場房價變化似應(yīng)不再納入管理范圍之內(nèi)，政府的著力點應(yīng)轉(zhuǎn)而放在解決中低收入家庭的住房問題上。以上分析更重要的意義是，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的情況下，需要認(rèn)真研究如何改變目前增長結(jié)構(gòu)中不合理的東西。在這里，第一需要重視的就是合理調(diào)整國民收入的增長結(jié)構(gòu)，這是一個影響全局的問題。工業(yè)企業(yè)的利潤增長居高不下，并不代表所有工業(yè)企業(yè)的普遍水平，恐怕主要是壟斷部門的高額利潤拉動，這不能算一種正常合理的現(xiàn)象。政府財政的持續(xù)高速增長固然是好事情，但問題在于，大量積累的政府財政對公共需求、公共福利和社會保障的增長沒有明顯的變化，公眾沒有從政府財政的大量增長中得到所預(yù)期的實惠，這怎么能避免社會公眾對政府財富的大量增加持冷漠的態(tài)度呢？至于居民收入的項目大幅度低于工業(yè)企業(yè)利潤和政府財政的增長，顯然很不合理，需要認(rèn)真改變。居民家庭收入的等級結(jié)構(gòu)差異越拉越大，特別是低收入家庭和中低收入家庭的收入增長水平很低，甚至個別年份出現(xiàn)負(fù)增長，說明我們在經(jīng)濟(jì)增長成果平等享受和避免社會收入階層過度分化方面，已經(jīng)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問