供應鏈合作伙伴績效評價研究

1、供應鏈合作伙伴績效評價研究    摘要：根據(jù)供應鏈管理的復雜性以及對合作伙伴評價的模糊性，探討“基于三角模糊數(shù)的FUZZY AHP方法”的供應鏈合作伙伴績效評價研究思路，構建供應鏈合作伙伴績效評價指標體系，并闡述以三角模糊數(shù)為特色的供應鏈合作伙伴績效評價方法和步驟，對某汽車零配件供應商進行了實際績效評價分析。 關鍵詞：績效評價；指標體系；層次分析法；三角模糊數(shù) Abstract:Against the complication of supply chain management and the ambiguity of appraisal on the

2、 performance of supply chain partners, this paper presents a“FUZZY AHP based” appraisal method for the performance of supply chain partners. The paper constructs an appraisal index system designed with the utilization of triangle fuzzy values. A case study is made to appraise a supplier of automobil

3、e parts as the upstream partner in supply chain. Key words:performance appraisal; index system; AHP; triangle fuzzy value 在供應鏈管理中，對合作伙伴業(yè)績的評價是一項基礎性工作。供應鏈合作的一些基本手段如激勵、幫助和獎懲等都必須建立在對伙伴企業(yè)的實際表現(xiàn)（業(yè)績）做出全面、具體、客觀的評價基礎之上。而在我國，供應鏈管理是新興的管理模式，對大多數(shù)企業(yè)來說都缺乏這方面的經歷和經驗，這使得對合作伙伴績效的評價往往帶有有很大的模糊性。因此評價方法就成了影響評價結果的重要因素。筆者引入“

4、基于三角模糊數(shù)的FUZZY AHP方法”，研究對供應鏈合作伙伴績效的評價。 一、供應鏈合作伙伴績效評價準則及指標體系 （一）供應鏈合作伙伴績效評價準則 合作伙伴的評價是根據(jù)一定的評價準則對合作伙伴進行描述的一個過程，因此，評價一個合作伙伴首先應建立評價準則。影響合作伙伴性能的因素是多方面的，這使得合作伙伴的評價工作變得異常復雜。在對進行合作伙伴的評價時，必須全面衡量各種因素，而其評價標準隨著許多因素而變化，因此，合理地確定評價準則，選擇影響合作伙伴績效的主要因素是研究的重點之一。系統(tǒng)研究合作伙伴評價準則始于1966年Diskon的工作 1，Hatheran 在 1988年對制藥業(yè)也作了類似的研

5、究 2，而最具影響的是Weber所作的研究，他在1991年研究了從1967年到1990年的74篇相關文獻，歸納出價格、交貨、質量、生產能力/生產設施、地理位置、技術能力、管理和組織等因素較受重視 3。 合作伙伴評價問題涉及因素眾多,既有定性因素又有定量因素，要建立一套通用的、可擴充的評價指標體系,應遵循以下原則: （1）全面性和完整性。評價指標體系應全面反映合作伙伴的運營情況而不僅僅反映單個節(jié)點(或部門)的運營情況，還應包括關于伙伴企業(yè)發(fā)展前景的各方面評價指標。 （2）穩(wěn)定可比性。評價指標體系的設置應考慮到易與其他指標體系的可比性。 （3）簡潔性和科學性。評價指標體系的大小必須適中，指標粗細適

6、宜。 （4）實效性。指標體系盡量簡化，突出重點，從而使指標體系易于操作、切實可行。 （5）通用性與發(fā)展性相結合。指標體系必須具有廣泛的適應性、發(fā)展性和靈活性, 能根據(jù)實際情況的變化對評價體系進行調整，重視從供應鏈整體角度、對合作伙伴的動態(tài)評價，重視供應鏈長期利益和長遠發(fā)展?jié)摿Φ脑u價。 （6）定量與定性相結合。定性指標要明確其含義，并按照一定標準賦值，使其能夠恰如其分地反映指標的性質。定性定量指標都必須具有清晰的概念和確切的計算方法。 （二）供應鏈合作伙伴績效評價指標體系的構建 筆者以制造商評價供應商的績效為例,選擇了質量水平、成本水平、服務水平、效益水平、敏捷性水平和信息化水平等6個評價因素，

7、并建立了三級評價指標體系。 二、供應鏈合作伙伴績效的評價方法 傳統(tǒng)AHP方法有兩個缺陷，其一是專家評分分值缺乏彈性，其二是構造比較矩陣時，由一 個專家給出比較矩陣往往帶有很大片面性 4。因此，筆者采用了基于三角模糊數(shù)的FUZZY AHP方法，在使用AHP方法進行專家咨詢時，將專家對定性指標和指標權重的判斷和評價用實數(shù)域上的三角模糊數(shù)來描述（為處理上的方便和一致性，定量指標也用三角模糊數(shù)來描述），使所得到的判斷矩陣成為模糊判斷矩陣，再經過對指標和權重求解，最終完成評價。 （一）建立評價指標的層次結構 應用層次分析方法，評價指標應分不同的層次，同一層內的因素盡量保持相互獨立。本文建立的評價指標及其

8、層次結構如表1所示。 （二）產生權重 1模糊判斷矩陣的構成 運用Delphi法，由若干專家獨立地對指標兩兩之間的相對重要性進行判斷，再對指標進行平均化處理。在專家判斷矩陣滿足一致性基礎上，將五級評分轉為三角模糊數(shù)。 根據(jù)三角模糊數(shù)理論，若以三角形隸屬函數(shù)來表示一個模糊集，則規(guī)則如下 5：記三角形的3個頂點在橫軸上的坐標分別為（a,b,c)，b是相對隸屬度最大的點。其中a,c表示判斷的模糊程度，當c-a越大，表示的模糊程度越高；c-a=0則表示判斷是非模糊的。該三角模糊數(shù)對應的隸屬函數(shù)如下 6，7: 2.判斷矩陣的綜合處理 在層次結構中，一般分為對于某層上所有決策因素的兩兩比較（所得評分矩陣為因

9、素判斷矩陣）和針對任意一個因素的所有方案兩兩比較（所得評分矩陣為方案判斷矩陣） （2）二級指標對于一級指標的模糊權重Zk。 從而得到二級指標對于一級指標的模糊權重向量：Z=（Z1，Z2，Zp)T。 （三）原始評價指標值的獲取和處理 1.原始評價指標值的獲取 評價指標數(shù)據(jù)主要有兩類別，一是定量數(shù)據(jù)，指實際的數(shù)據(jù)，通過科學、客觀而且經過所確定的數(shù)學公式計算得到的數(shù)據(jù)，筆者所使用的定量原始數(shù)據(jù)均源自企業(yè)，如相關報表等；二是定性數(shù)據(jù)，指通過專家語言變量法或問卷征詢法產生的指標數(shù)據(jù)，具有一定的主觀性。 2.原始評價指標值的指數(shù)化 為便于計算與比較分析，對所有評價指標數(shù)據(jù)均進行指數(shù)化處理，即將數(shù)據(jù)的絕對值

10、轉換成相對值。 當然，選擇權掌握在申請人手中，它可以基于程序簡便的考慮，選擇向登記機關申請異議登記但卻不能阻止不動產繼續(xù)流轉；也可以基于更有力地維護自己利益的考慮，選擇向法院申請財產保全，但要付出較高的舉證成本和承擔提供擔保的義務，這也正符合成本與收益相一致的原則。同時，為了兼顧對登記名義人利益的保護，兩種制度都規(guī)定了申請錯誤時申請人的賠償責任和登記機關或法院怠于行使職責時的國家賠償責任?？梢?，異議登記與財產保全的設計又是互相聯(lián)系、相輔相成的。 異議登記與財產保全兩者之間也有可能發(fā)生沖突，如在同一個不動產上，異議登記申請人完成異議登記之后，又有登記權利人的債權人申請法院對該財產采取了保全措施；

11、或者先有保全措施的存在，而后又有利害關系人進行了異議登記。此可謂一種權利競存現(xiàn)象。筆者認為，因為保全措施具有更多的強制色彩，一旦實施就會使不動產轉讓成為不可能，從這點來看保全的效力要高于異議登記的效力。（18）但是當保全措施要推進到終局執(zhí)行尤其是由控制性的執(zhí)行措施（查封、扣押等）推進到滿足性執(zhí)行措施（主要指拍賣）時，利害關系人應該可以以在登記簿上的異議登記為依據(jù)提出執(zhí)行異議，并且要求中止執(zhí)行，待更正登記完成或異議登記失效之后再由法院決定是否繼續(xù)執(zhí)行程序。即使當事人沒有提出執(zhí)行異議，法院在發(fā)現(xiàn)其執(zhí)行的不動產權屬有爭議（登記簿上存在異議登記）時，也應該主動中止執(zhí)行，否則將使異議登記喪失存在的實益。

12、可見，在強制執(zhí)行完成之前，只要利害關系人申請了異議登記，就能使財產保全不能順利推進到終局性的強制執(zhí)行程序。從這一點看異議登記的效力又要高于保全的效力。但總的來說，兩者相比效力上并沒有絕對的高低，而應該對具體問題進行具體分析。 注釋：（1）參見劉保玉：物權法，上海人民出版社2003年版，第101頁。 （2）參見德曼弗雷德·沃爾夫：物權法，吳越、李大雪譯，法律出版社2004年版，第227頁。德國民法典第899條第2款規(guī)定：“登記依假處分或依其權利為土地登記簿更正所涉及的人的準許而進行?！睋Q言之，為發(fā)布假處分，不需要使異議人證明自己的權利受到危害。 德國土地登記簿法第53條第1款規(guī)定：“在

13、登記局因違法登記致使登記錯誤時，登記局得以依職權進行異議登記?！?（3）參見孫憲忠：德國當代物權法，法律出版社1997年版，第158頁。 （4）常鵬翱博士稱之為“事后阻斷”模式（參見常鵬翱：物權程序的建構與效應，中國人民大學出版社2005年版，第317頁）。筆者認為，若不動產在異議登記期間轉讓于第三人，當異議登記推進到更正登記時，更正后的權利人只應向第三人追回此不動產，雖然最終效果與“阻斷”無異，但使用“事后追索”的稱謂應更為形象和準確。 （5）參見常鵬翱：異議登記的制度建構，中國法學2006年第6期。 （6）轉引自王軼：物權變動論，中國人民大學出版社2001年版，第184頁。 （7）參見孫憲

14、忠：中國當代物權法原理，法律出版社2004年版，第234頁。 （8）梁慧星：對物權法草案（第三次審議稿）的修改意見 （9）雖然在實踐中，法院為了收取保全費等費用，一般只要申請人提供擔保，便不再做任何審查而作出保全裁定，使保全制度過于簡單化。但這并不是制度設計的初衷，而是中華人民共和國民事訴訟法實施中亟須改善的地方。 （10）參見丁宇翔、寇洪濤：不動產預告登記制度與異議登記制度之比較分析， （11）（16）參見常鵬翱：物權程序的建構與效應，中國人民大學出版社2005年版，第311頁，第313頁。 （12）參見李昊：異議登記制度研究，載蔡耀忠主編：中國房地產法研究第2卷，法律出版社2003年版，第

15、600頁。 （13）參見李昊等：不動產登記程序的制度建構，北京大學出版社2005年版，第409頁。 （14）參見德鮑爾、施蒂爾納：德國物權法（上），張雙根譯，法律出版社2004年版，第367頁。 （15）為了保障這種損害賠償責任的實現(xiàn)，登記機關可否要求申請人提供一定的擔保，申請人又是否可以主動附加提供擔保以降低自己的初步舉證的標準？對此問題，中華人民共和國物權法中并未作出明確規(guī)定，學界對此意見也有不同看法。參見王利明：關于物權法草案-總則的幾點思考，蘭州大學學報（社會科學版）2006年第1期。筆者認為，由于異議登記的時效甚短，且采用事后追索的模式也使得登記權利人仍可處分不動產，因此其給登記權利人造成損害的可能性不大；如果要求異議登記申請人須提供擔