制藥廠訴敦化市華康制藥廠在廣告中影射其產(chǎn)品質(zhì)量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

1、制藥廠訴敦化市華康制藥廠在廣告中影射其產(chǎn)品質(zhì)量不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案                  案情    原告：中化四平制藥廠（下稱四平制藥廠）。    被告：敦化市華康制藥廠（下稱華康制藥廠）。    被告：中國(guó)電視報(bào)社。    四平制藥廠和華康制藥廠均為中成藥血栓心脈寧的生產(chǎn)

2、廠家。四平制藥廠于年獲準(zhǔn)生產(chǎn)該藥，批號(hào)為吉衛(wèi)藥準(zhǔn)字（），注冊(cè)商標(biāo)為“雙健”。華康制藥廠于年獲準(zhǔn)生產(chǎn)該藥，批號(hào)為吉衛(wèi)藥準(zhǔn)字（），注冊(cè)商標(biāo)為“圣喜”。年月日，吉林省人民政府認(rèn)定兩廠生產(chǎn)的該藥均為“吉林名牌”產(chǎn)品。    根據(jù)國(guó)務(wù)院年月日號(hào)令，自此令公布后，受保護(hù)的中藥品種，如果以前是由多家生產(chǎn)的，其中未申請(qǐng)中藥品種保護(hù)證書的企業(yè)應(yīng)申報(bào)獲得此證書后方可生產(chǎn)。華康制藥廠于年月日對(duì)該藥申請(qǐng)了中藥品種保護(hù)證書，于年月日獲得批準(zhǔn)。四平制藥廠于年月始申請(qǐng)?jiān)撍幍闹兴幤贩N保護(hù)證書，并停止了該藥的生產(chǎn)，于年月日獲得批準(zhǔn)。    華康制藥

3、廠自年投產(chǎn)該藥后，即在藥品的包裝盒及說明書上注明“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，獨(dú)家生產(chǎn)”等用語。對(duì)此，吉林省衛(wèi)生廳曾于年月日發(fā)文，以省內(nèi)有多家企業(yè)生產(chǎn)該藥為理由，要求華康制藥廠停止使用此用語。年月日至月日，華康制藥廠在中國(guó)電視報(bào)上刊登了期廣告。該廣告稱：“目前市場(chǎng)上出現(xiàn)非我廠生產(chǎn)的血栓心脈寧膠囊，為確保廣大患者的經(jīng)濟(jì)利益及身體健康不受損害，購(gòu)買此藥時(shí)請(qǐng)您認(rèn)準(zhǔn)正宗名牌圣喜商標(biāo)”。這些廣告用語由華康制藥廠提供，由中國(guó)電視報(bào)社負(fù)責(zé)廣告內(nèi)容的設(shè)計(jì)。華康制藥廠為此共支付了廣告費(fèi)元（含中介人費(fèi)用），中國(guó)電視報(bào)社實(shí)際收取元。但華康制藥廠報(bào)經(jīng)吉林省衛(wèi)生廳審核允許使用的廣告用語應(yīng)為“認(rèn)準(zhǔn)圣喜，謹(jǐn)防假冒”。  

4、  四平制藥廠向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟稱：血栓心脈寧為我廠與白求恩醫(yī)科大學(xué)第三臨床醫(yī)院共同研制的新藥，于年月日獲準(zhǔn)生產(chǎn)。華康制藥廠于年獲準(zhǔn)生產(chǎn)該藥后，即在其藥品包裝盒上使用“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、獨(dú)家生產(chǎn)”的用語；后于年初陸續(xù)在中國(guó)電視報(bào)上刊登廣告，稱其產(chǎn)品為正宗名牌，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)電視報(bào)社對(duì)所登廣告內(nèi)容未經(jīng)認(rèn)真審核，對(duì)造成本案糾紛亦有責(zé)任。請(qǐng)求判令二被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，公開致歉，消除影響。華康制藥廠還應(yīng)立即更換載有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)語言內(nèi)容的藥品包裝盒及說明書，賠償我廠經(jīng)濟(jì)損失元。    被告華康制藥廠答辯稱：原告已連續(xù)年停

5、止生產(chǎn)血栓心脈寧，其藥品批號(hào)已作廢。我廠已糾正“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、獨(dú)家生產(chǎn)”的宣傳用語。我廠在中國(guó)電視報(bào)上所登廣告，符合廣告法規(guī)的要求。現(xiàn)原告未獲得此藥的中藥品種保護(hù)證書，卻生產(chǎn)銷售此藥，因我廠已獲得此證書，為唯一合法生產(chǎn)此藥的廠家，故反訴原告侵犯了我廠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)求判令原告立即停止生產(chǎn)該藥，向我廠賠禮道歉，消除影響，并賠償我廠經(jīng)濟(jì)損失萬元。    被告中國(guó)電視報(bào)社答辯稱：我社在刊登華康制藥廠的藥品廣告前已審查了有關(guān)證明文件。廣告內(nèi)容真實(shí)合法，并未損害原告的合法權(quán)益。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。    原告對(duì)華康制藥廠的反訴答

6、辯稱：我廠自年月起已停止生產(chǎn)血栓心脈寧，并未侵犯華康制藥廠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我廠現(xiàn)亦申請(qǐng)了該藥的國(guó)家中藥品種保護(hù)證書，現(xiàn)正在審批之中（注：本案二審時(shí)，其申請(qǐng)才獲得批準(zhǔn)）。請(qǐng)求駁回華康制藥廠的反訴。    審判    海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：企業(yè)法人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得采取虛假或引人誤解的手段謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，擾亂市場(chǎng)秩序。華康制藥廠在國(guó)內(nèi)有多家企業(yè)生產(chǎn)血栓心脈寧的情況下，在其產(chǎn)品包裝及說明書上使用“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、獨(dú)家生產(chǎn)”的用語，并在中國(guó)電視報(bào)上發(fā)布語意模糊的廣告，旨在進(jìn)行虛假營(yíng)銷宣傳，影射其他同行業(yè)廠家產(chǎn)品的質(zhì)量，

7、從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯了其他同行業(yè)廠家的合法競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。其主觀過錯(cuò)明顯，行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)民事責(zé)任。中國(guó)電視報(bào)社作為專業(yè)性廣告發(fā)布者，在明知華康制藥廠經(jīng)衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)的廣告忠告性用語具體內(nèi)容的情況下，發(fā)布語意模糊的廣告，致使廣告內(nèi)容失實(shí)，對(duì)造成本案糾紛亦應(yīng)承擔(dān)一定民事責(zé)任。華康制藥廠和中國(guó)電視報(bào)社辯稱其所登廣告內(nèi)容真實(shí)合法，華康制藥廠主張四平制藥廠藥品生產(chǎn)批號(hào)作廢而其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，均與事實(shí)不符，不予采信。華康制藥廠反訴四平制藥廠侵犯其中藥品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，證據(jù)不足，不予支持。四平制藥廠要求華康制藥廠賠償元經(jīng)濟(jì)損失的主張，證據(jù)不足，本院將視華康制藥廠的過錯(cuò)和四平制藥廠所提

8、供的損失證據(jù)判定賠償數(shù)額。依據(jù)中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條、第九條的規(guī)定，于年月日判決如下：    一、華康制藥廠自判決生效之日起立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為，糾正其廣告失實(shí)內(nèi)容（包括報(bào)刊廣告、產(chǎn)品包裝、說明書），停止使用印有“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、獨(dú)家生產(chǎn)”字樣的血栓心脈寧藥品包裝盒和說明書。    二、華康制藥廠與中國(guó)電視報(bào)社自本判決生效之日起十日內(nèi)消除因虛假?gòu)V告而給四平制藥廠造成的影響，各自向四平制藥廠書面致歉。致歉內(nèi)容需經(jīng)本院審核。    三、華康制藥廠賠償四平制藥廠經(jīng)濟(jì)損失

9、元，商業(yè)信譽(yù)損失萬元，律師費(fèi)元，共計(jì)元，于判決生效之日起十日內(nèi)給付。    四、駁回四平制藥廠的其他訴訟請(qǐng)求。    五、駁回華康制藥廠的反訴請(qǐng)求。    四平制藥廠不服此判決，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，稱：一審判定華康制藥廠已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，只讓其以書面致歉，起不到公開道歉的效果。華康制藥廠應(yīng)采用與其實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相適應(yīng)的方式，承擔(dān)公開登報(bào)賠禮道歉的法律責(zé)任。華康制藥廠的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成我廠大量產(chǎn)品被退貨，致使我廠遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由華康制藥廠合理賠償。

10、0;   華康制藥廠亦不服一審判決，上訴稱：四平制藥廠連續(xù)年停產(chǎn)血栓心脈寧，依照有關(guān)規(guī)定，其藥品批號(hào)已作廢，故其不具有主體資格。我廠在多家廠家開始生產(chǎn)該藥后，已糾正“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、獨(dú)家生產(chǎn)”的宣傳用語，一審仍判我廠停止使用該字樣的包裝盒和說明書，與事實(shí)不符。四平制藥廠在未獲準(zhǔn)中藥品種保護(hù)證書情況下生產(chǎn)銷售該藥，侵犯了我廠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我廠堅(jiān)持此反訴請(qǐng)求，四平制藥廠應(yīng)賠償我廠的經(jīng)濟(jì)損失。    中國(guó)電視報(bào)社未提起上訴。    北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)

11、信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不得采取虛假?gòu)V告等不正當(dāng)手段，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的利益。華康制藥廠在四平制藥廠已經(jīng)研制生產(chǎn)和國(guó)內(nèi)有多家企業(yè)生產(chǎn)血栓心脈寧的情況下，在其產(chǎn)品包裝及說明書上使用“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，獨(dú)家生產(chǎn)”的用語，屬虛假宣傳，足以引起消費(fèi)者的誤解，其行為損害了同行業(yè)其他廠家的利益，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。鑒于其已停止使用此種包裝及說明書，故原判對(duì)此所作停止侵權(quán)的判決已無必要，應(yīng)予撤銷。華康制藥廠在中國(guó)電視報(bào)上發(fā)布的“正宗名牌”等忠告性廣告用語，屬于虛假營(yíng)銷宣傳，構(gòu)成影射同行業(yè)其他廠家產(chǎn)品質(zhì)量問題，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，該行為違反了廣告法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的有關(guān)規(guī)定，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)其

12、廣告在報(bào)刊上宣傳的事實(shí)，原判華康制藥廠僅以書面形式向四平制藥廠致歉，不足以消除其虛假?gòu)V告所造成的影響，應(yīng)予糾正，華康制藥廠應(yīng)在中國(guó)電視報(bào)上公開消除影響。依據(jù)華康制藥廠的廣告對(duì)四平制藥廠所造成的影響，其應(yīng)支付相當(dāng)于四平制藥廠支付給中國(guó)電社報(bào)社的廣告費(fèi)用，作為賠償四平制藥廠的商譽(yù)損失。原判對(duì)此所作的判決應(yīng)予變更。但四平制藥廠要求賠償元經(jīng)濟(jì)損失的主張缺乏證據(jù)，不予支持。中國(guó)電視報(bào)社明知華康制藥廠經(jīng)衛(wèi)生行政部門核準(zhǔn)的廣告用語具體內(nèi)容，卻發(fā)布內(nèi)容失實(shí)的廣告，主觀上有過錯(cuò)，對(duì)華康制藥廠的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。華康制藥廠認(rèn)為四平制藥廠的批準(zhǔn)文號(hào)已作廢，不具有權(quán)利主體資格，因華康制藥廠現(xiàn)未向法院提供有關(guān)

13、四平制藥廠藥品批號(hào)已被注銷的證據(jù)，不能支持。華康制藥廠反訴四平制藥廠在未獲得中藥品種保護(hù)證書情況下生產(chǎn)銷售血栓心脈寧，侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，不屬于法院審理范圍，應(yīng)由國(guó)家醫(yī)藥行政管理部門處理，原判對(duì)其此反訴請(qǐng)求不予支持正確，應(yīng)予維持。依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于年月日判決如下：    一、維持一審判決第四、五項(xiàng)。    二、撤銷一審判決第一、二、三項(xiàng)。    三、華康制藥廠與中國(guó)電視報(bào)社自本判決生效之日起日內(nèi)在中國(guó)電視報(bào)上刊登經(jīng)法院審查的

14、聲明，糾正以前不實(shí)的廣告宣傳。    四、華康制藥廠賠償四平制藥廠商譽(yù)損失元，因訴訟支出的合理費(fèi)用元，總計(jì)元，自本判決生效之日起日內(nèi)交付。    評(píng)析    本案涉及以下法律問題：    一、本訴被告華康廠的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)    經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不得采取不正當(dāng)手段，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的利益，否則便構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在本訴中，

15、四平制藥廠指控華康制藥廠如下兩種行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：    。華康制藥廠在其產(chǎn)品的包裝及說明書上使用“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，獨(dú)家生產(chǎn)”用語    華康制藥廠在其產(chǎn)品的包裝及說明書上使用“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，獨(dú)家生產(chǎn)”用語的目的是為介紹推銷自己生產(chǎn)的藥品，故其使用上述用語實(shí)質(zhì)上是在進(jìn)行廣告宣傳。華康制藥廠在明知四平制藥廠已經(jīng)研制生產(chǎn)，并且國(guó)內(nèi)有多家企業(yè)生產(chǎn)“血栓心脈寧”的情況下，使用上述內(nèi)容虛假的用語，足以引起消費(fèi)者對(duì)該藥首創(chuàng)者及生產(chǎn)廠家等的誤解，其行為損害了同行業(yè)其他廠家的利益，違反了中華人民共和國(guó)廣告法第四條及中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)

16、爭(zhēng)法第九條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。    。華康制藥廠在中國(guó)電視報(bào)上發(fā)布的“正宗名牌”的廣告用語    普通消費(fèi)者若看到華康制藥廠在中國(guó)電視報(bào)上所做的“目前市場(chǎng)上出現(xiàn)了非我廠生產(chǎn)的血栓心脈寧膠囊，為確保廣大患者的經(jīng)濟(jì)利益及身體健康不受侵害，購(gòu)買此藥時(shí)請(qǐng)您認(rèn)準(zhǔn)正宗名牌圣喜商標(biāo)”廣告，便會(huì)產(chǎn)生這樣的印象：只有華康制藥廠生產(chǎn)的“圣喜”牌血栓心脈寧膠囊才是正宗的產(chǎn)品，市場(chǎng)上出現(xiàn)的其它產(chǎn)品均不是正宗的，均會(huì)侵害廣大患者的經(jīng)濟(jì)利益及身體健康。無疑，上述廣告影射了同行業(yè)其他廠家（包括四平制藥廠）產(chǎn)品不是正宗產(chǎn)品，貶低了其他廠家的

17、產(chǎn)品，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。華康制藥廠的行為違反了中華人民共和國(guó)廣告法第十二條“廣告不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的商品或者服務(wù)”之規(guī)定，同時(shí)亦違反了中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。    二、本訴被告華康制藥廠及中國(guó)電視報(bào)社侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)    本訴被告華康制藥廠實(shí)施了兩種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其中第一種行為，即在其產(chǎn)品的包裝及說明書上使用“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)，獨(dú)家生產(chǎn)”等用語的行為，是其單獨(dú)所為，其應(yīng)單獨(dú)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。第二種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為即華康制藥廠刊登廣告行為的侵權(quán)責(zé)任如何

18、承擔(dān)，則需細(xì)分析。    我國(guó)廣告法規(guī)定：藥品廣告內(nèi)容必須以國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門或者省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)的說明書為準(zhǔn)，且利用廣播、電影、電視、報(bào)紙、期刊以及其他媒介發(fā)布藥品的廣告，必須在發(fā)布前依照有關(guān)法律、行政法規(guī)由有關(guān)行政主管部門對(duì)廣告內(nèi)容進(jìn)行審查；未經(jīng)審查，不得發(fā)布；任何單位和個(gè)人不得偽造、變更或者轉(zhuǎn)讓廣告審查決定文件。從本案中可以看出，華康制藥廠在中國(guó)電視報(bào)上發(fā)布該廣告時(shí)，部分遵循了廣告法的有關(guān)規(guī)定，如在該廣告發(fā)布前，將廣告的內(nèi)容送交其行政主管部門吉林省衛(wèi)生廳審查。但是，該廣告內(nèi)容經(jīng)吉林省衛(wèi)生廳審查允許使用的用語僅為“認(rèn)準(zhǔn)圣喜，謹(jǐn)防假冒

19、”。由此我們有理由認(rèn)為，華康制藥廠作為廣告主是了解我國(guó)廣告法的有關(guān)規(guī)定的。然而，華康制藥廠在廣告中并未使用經(jīng)審查的廣告用語，導(dǎo)致了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生，這說明華康制藥廠在主觀上有過錯(cuò)，對(duì)侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。    那么，中國(guó)電視報(bào)社是否應(yīng)對(duì)該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)責(zé)任呢？    本案中華康制藥廠是廣告主，中國(guó)電視報(bào)社是廣告發(fā)布者。依據(jù)廣告法的規(guī)定，廣告主自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告，應(yīng)當(dāng)具有或者提供一系列真實(shí)、合法、有效的證明文件，其中包括確認(rèn)廣告內(nèi)容真實(shí)性的證明文件；對(duì)于發(fā)布廣告內(nèi)容需要經(jīng)有關(guān)行政主

20、管部門審查的，廣告主還應(yīng)提供有關(guān)的批準(zhǔn)文件。廣告發(fā)布者應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核實(shí)廣告內(nèi)容；對(duì)于內(nèi)容不實(shí)或者證明文件不全的廣告，廣告發(fā)布者不得發(fā)布。因此，華康制藥廠委托中國(guó)電視報(bào)社發(fā)布該廣告時(shí)，有義務(wù)向該社提供證明廣告內(nèi)容真實(shí)性的證明文件以及有關(guān)主管部門的批準(zhǔn)文件；中國(guó)電視報(bào)社在接受委托時(shí)，有義務(wù)依法對(duì)上述文件進(jìn)行查驗(yàn)，故中國(guó)電視報(bào)社應(yīng)該也能夠查證其發(fā)布的廣告內(nèi)容的真實(shí)性。但其未切實(shí)履行其法定義務(wù)，說明其主觀上亦有過錯(cuò)，依據(jù)廣告法第三十八條的規(guī)定，其對(duì)華康制藥廠的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。    在認(rèn)定本訴被告華康制藥廠及中國(guó)電視

21、報(bào)社對(duì)本案涉及的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為要承擔(dān)民事責(zé)任后，還要分析其應(yīng)承擔(dān)何種方式的民事責(zé)任。    我國(guó)民法通則第一百三十四條所規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的種方式中，有停止侵害、消除影響、賠償損失等方式適用于本案。因本訴被告已停止發(fā)布上述廣告，侵害行為已停止，故本訴被告的民事責(zé)任僅涉及消除影響及賠償損失兩種。    。消除影響。    侵害人在什么范圍內(nèi)給被侵害人造成了不良影響，原則上便應(yīng)在同樣的范圍內(nèi)給被侵害人消除影響。根據(jù)本訴被告在中國(guó)電視報(bào)上進(jìn)行虛假宣傳從而對(duì)本訴原告商譽(yù)造成侵害的事實(shí)

22、，原審法院判決華康制藥廠僅以書面形式向四平制藥廠致歉，不足以消除其給四平制藥廠所造成的不良影響，二審法院改判華康制藥廠在中國(guó)電視報(bào)上公開為四平制藥廠消除影響，是較為公正合理的。    。賠償損失。    賠償損失是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的一種常見方式。賠償損失的數(shù)額通常以侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的非法利潤(rùn)或以被侵害人因該侵權(quán)行為的發(fā)生而遭受的損失為準(zhǔn)。本訴原告主張，華康制藥廠的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給其造成了元的經(jīng)濟(jì)損失，華康制藥廠應(yīng)對(duì)此進(jìn)行賠償。但對(duì)于該數(shù)額，四平制藥廠并未舉出相應(yīng)的證據(jù)。至于華康制藥廠因該不正

23、當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲得了多少非法利潤(rùn)，原告難以舉證，法院也很難查證。在此情況下，如何判定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額呢？    本案二審法院對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)定是這樣的，華康制藥廠支付一定的廣告費(fèi)在中國(guó)電視報(bào)上所做的廣告，給四平制藥廠造成了不良影響及商譽(yù)損失，從理論上講，四平制藥廠需支付相等于上述廣告費(fèi)的資金來消除不良影響、彌補(bǔ)商譽(yù)損失，故判決華康制藥廠應(yīng)支付相等于其支付中國(guó)電視報(bào)社的廣告費(fèi)用，以賠償其虛假?gòu)V告行為給四平廠造成的商譽(yù)損失。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，二審法院對(duì)此賠償額的確定較為公平，對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算有獨(dú)到創(chuàng)新之處，對(duì)一些疑難知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中賠償額的確定具有一定的借鑒意義。&

24、#160;   三、反訴原告華康制藥廠的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)得到支持    華康制藥廠的反訴從形式上是成立的。本訴中，四平制藥廠主張華康制藥廠侵犯了其正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，而反訴原告華康制藥廠認(rèn)為四平制藥廠侵犯了其中藥品種保護(hù)權(quán)，這是本訴與反訴的不同之處。依據(jù)中藥品種保護(hù)條例第、條的有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)全國(guó)中藥品種的監(jiān)督管理工作，國(guó)家中藥生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主管部門協(xié)同管理全國(guó)中藥品種的保護(hù)工作；對(duì)于未獲得中藥品種保護(hù)證書，擅自仿制在保護(hù)期內(nèi)的中藥保護(hù)品種的，由縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門以生產(chǎn)假藥依法論處。故華康制藥廠反訴四平制藥廠在未獲準(zhǔn)血栓心

25、脈寧中藥品種保護(hù)證書的情況下，生產(chǎn)銷售該藥問題，不屬于法院審理范圍，應(yīng)由國(guó)家醫(yī)藥行政管理部門處理。一、二審法院對(duì)其反訴請(qǐng)求不予支持，是符合上述規(guī)定的。    責(zé)任編輯按：本案表現(xiàn)的是同行業(yè)生產(chǎn)廠家之間在同一產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此，華康制藥廠的產(chǎn)品包裝和說明書，以及其為該產(chǎn)品作的廣告，是否構(gòu)成對(duì)四平制藥廠的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)以四平制藥廠同時(shí)間生產(chǎn)此產(chǎn)品為基礎(chǔ)，即競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系必須有其對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)，否則，談不上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。    在本案中，華康制藥廠先后發(fā)生了兩次競(jìng)爭(zhēng)行為，即在年獲準(zhǔn)生產(chǎn)血栓心脈寧時(shí)在該藥品包裝及說明書上使用“國(guó)內(nèi)首

26、創(chuàng)，獨(dú)家生產(chǎn)”的宣傳用語一次，在年在中國(guó)電視報(bào)上刊登“認(rèn)準(zhǔn)正宗名牌圣喜商標(biāo)”廣告一次。華康制藥廠在其答辯和上訴中都稱四平制藥廠已連續(xù)年（上訴中為年）停止生產(chǎn)血栓心脈寧，其法律目的都在強(qiáng)調(diào)關(guān)系的對(duì)應(yīng)基礎(chǔ)。如果事實(shí)確實(shí)如此，則華康制藥廠的兩次競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)四平制藥廠是不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的，也就談不上對(duì)四平制藥廠的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在這種情況下，華康制藥廠所稱“國(guó)內(nèi)首創(chuàng)”，對(duì)已研制生產(chǎn)此藥在先的四平制藥廠來說，僅發(fā)生一個(gè)“首創(chuàng)”權(quán)歸屬確認(rèn)及由此帶給首創(chuàng)者的商業(yè)聲譽(yù)的問題；華康制藥廠廣告所稱“正宗名牌圣喜商標(biāo)”僅能影射同行業(yè)其他生產(chǎn)同一藥品的廠家，而不發(fā)生影射四平制藥廠的問題。如果事實(shí)是四平制藥廠一直在生產(chǎn)此藥，則應(yīng)如一、二審判決認(rèn)定的那樣，華康制藥廠兩次都構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。    本案還涉及到一個(gè)事實(shí)的認(rèn)定問題。即該兩家同為生產(chǎn)血栓心脈寧的廠家，并都被吉林省人民政府在年月命名為“吉林名牌”。但根據(jù)國(guó)務(wù)院年月日號(hào)令，自此令公布后，受保護(hù)的中藥品種如果此前由多家生產(chǎn)，其中未申請(qǐng)中藥品種保護(hù)證書