變更國(guó)有獨(dú)資公司的上級(jí)主管單位時(shí)其債權(quán)債務(wù)是否由變更后的管理

1、變更國(guó)有獨(dú)資公司的上級(jí)主管單位時(shí)其債權(quán)債務(wù)是否由變更后的管理單位接收發(fā)布日期：2009-06-19    文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng) 年月，公司在與公司業(yè)務(wù)往來(lái)中，形成對(duì)公司的債務(wù)萬(wàn)元。公司起訴并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后發(fā)現(xiàn)，公司的資產(chǎn)已不足以清償本案?jìng)鶆?wù)。經(jīng)調(diào)查工商登記資料發(fā)現(xiàn)，公司原上級(jí)主管部門是某市外經(jīng)委，在年國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整管理體制的過(guò)程中，公司的上級(jí)主管單位調(diào)整為其行業(yè)總公司即公司。為此，市外經(jīng)委與、公司于年月簽訂了關(guān)于公司劃歸公司管理的協(xié)議書?簡(jiǎn)稱協(xié)議書，其中第二條規(guī)定：“公司全部國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)?企業(yè)凈資產(chǎn)，無(wú)償劃歸公司，其全部債權(quán)、債務(wù)由公司接收?！蹦暝?，原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理

2、局（下稱原國(guó)資局）批復(fù)同意本次劃轉(zhuǎn)，并確定產(chǎn)權(quán)劃轉(zhuǎn)數(shù)額以公司年月日賬面資產(chǎn)為準(zhǔn)。公司認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議書公司應(yīng)承擔(dān)公司的債務(wù)，且國(guó)有資產(chǎn)管理局明確劃轉(zhuǎn)時(shí)間為年月日，而本案?jìng)鶆?wù)產(chǎn)生的時(shí)間為年月，屬于劃轉(zhuǎn)范圍，遂請(qǐng)求執(zhí)行法院變更公司為被執(zhí)行人。     公司對(duì)此提出異議，稱接收公司只是改變國(guó)有企業(yè)行政隸屬關(guān)系，而不是企業(yè)間的合并，公司的獨(dú)立法人地位沒(méi)有因該次劃轉(zhuǎn)而產(chǎn)生任何影響；“接收債權(quán)、債務(wù)”是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理賬表的調(diào)整，而不是實(shí)際接收公司的財(cái)產(chǎn)。請(qǐng)求法院駁回公司的變更被執(zhí)行人申請(qǐng)。     對(duì)本案如何處理，法院在審理中形

3、成了兩種對(duì)立意見：     第一種意見認(rèn)為，公司應(yīng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，理由如下：     ?、公司均在協(xié)議書上蓋章，協(xié)議書第二條可視為、公司對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的自由約定，法院應(yīng)該尊重市場(chǎng)主體對(duì)民事權(quán)利的自主處分；     ?雖然協(xié)議書簽訂在前，本案?jìng)鶆?wù)產(chǎn)生在后，但法律并不禁止民事主體對(duì)將來(lái)產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)作出約定。公司申請(qǐng)變更公司為被執(zhí)行人的行為，可視為債權(quán)人對(duì)第三人承擔(dān)債務(wù)的事后追認(rèn)；     ?協(xié)議書系對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的處分，所以協(xié)議書應(yīng)自國(guó)有

4、資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)后生效，而原國(guó)資局批復(fù)明確劃轉(zhuǎn)時(shí)間為年月日，因此本案?jìng)鶆?wù)屬于、公司間協(xié)議轉(zhuǎn)讓的范圍。     第二種意見則認(rèn)為，公司無(wú)需對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任，公司無(wú)權(quán)申請(qǐng)將公司變更為被執(zhí)行人，理由如下：     ?協(xié)議書轉(zhuǎn)移的只是國(guó)有獨(dú)資公司的管理關(guān)系，即公司的上級(jí)主管單位和股東代表由市外經(jīng)委變成了公司，但公司的獨(dú)立法人地位并沒(méi)有因此而改變。在協(xié)議書簽署之前，公司作為國(guó)有獨(dú)資公司，由市外經(jīng)委代表國(guó)家行使國(guó)有資產(chǎn)管理者之職，市外經(jīng)委是國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)管理部門，對(duì)作為國(guó)有獨(dú)資公司的公司行使監(jiān)督管理權(quán)。我國(guó)公司法第六十七條規(guī)定

5、：“國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)施監(jiān)督管理?！蓖瑯拥牡览?，在協(xié)議書簽署之后，市外經(jīng)委轉(zhuǎn)移給公司的是對(duì)作為國(guó)有獨(dú)資公司的公司的監(jiān)督管理權(quán)。     ?從公司法意義上理解，本案中公司劃歸給公司，實(shí)際上是指市外經(jīng)委將公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司，公司獲得的是公司的股權(quán)，而不是公司的資產(chǎn)；劃歸的客體是公司的股權(quán)，而不是公司的資產(chǎn)。公司通過(guò)直接控制作為獨(dú)立法人的公司來(lái)間接擁有公司控制的國(guó)有資產(chǎn)，包括其債權(quán)和債務(wù)。但這并沒(méi)有改變公司仍是擁有實(shí)物形態(tài)的國(guó)有資產(chǎn)所有人這一事實(shí)，因此也沒(méi)有轉(zhuǎn)移公司的債權(quán)和債務(wù)。 

6、0;   ?協(xié)議書中“全部債權(quán)、債務(wù)由公司承擔(dān)”是財(cái)務(wù)上用語(yǔ)而非法律上用語(yǔ)，不能將其解釋為公司的債務(wù)由公司來(lái)償還。     因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)是一個(gè)復(fù)合概念，既包括企業(yè)資產(chǎn)，也包括負(fù)債，資產(chǎn)減去負(fù)債就是所有者權(quán)益（凈資產(chǎn)），反映在國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記表和財(cái)務(wù)賬表上，列出的有三項(xiàng)，即資產(chǎn)、負(fù)債和凈資產(chǎn)。國(guó)務(wù)院企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記管理辦法第二條規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記（以下簡(jiǎn)稱產(chǎn)權(quán)登記），是指國(guó)有資產(chǎn)管理部門代表政府對(duì)占有國(guó)有資產(chǎn)的各類企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益等產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行登記，依法確認(rèn)產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系的行為?！笨梢妵?guó)有企業(yè)

7、所占用的各類資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益都屬于國(guó)有資產(chǎn)，都應(yīng)該反映在國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記表上。     在改變公司作為國(guó)有獨(dú)資公司的隸屬關(guān)系和監(jiān)督管理權(quán)時(shí)，其資產(chǎn)和負(fù)債（即債權(quán)和債務(wù)）仍在公司名下，隨同一并改變至以合并報(bào)表形式所體現(xiàn)的公司管理的國(guó)有資產(chǎn)賬表上，但這僅是公司編制的財(cái)務(wù)合并報(bào)表上整個(gè)集團(tuán)所擁有的國(guó)有資產(chǎn)的增減調(diào)整，而絕不是法律意義上的債權(quán)、債務(wù)主體變更，即并非公司承受了公司的債權(quán)、債務(wù)。因此，協(xié)議書中所謂“全部債權(quán)、債務(wù)由以公司承擔(dān)”是指原在市外經(jīng)委國(guó)有資產(chǎn)賬面上（以合并財(cái)務(wù)報(bào)表形式體現(xiàn)，合并了其負(fù)責(zé)監(jiān)督管理的所有下屬公司的國(guó)有資產(chǎn)，包括債權(quán)、債務(wù)和權(quán)

8、益）所反映的由公司占有使用的全部國(guó)有資產(chǎn)劃至公司國(guó)有資產(chǎn)管理的賬下，具體表現(xiàn)在公司所編制的集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表上。這是合并財(cái)務(wù)報(bào)表意義上的合并，但這決不意味在法律意義上公司作為一個(gè)獨(dú)立法人直接接收（合并或混同）了另一個(gè)獨(dú)立法人公司的國(guó)有資產(chǎn)及其債權(quán)、債務(wù)。     ?在公司基準(zhǔn)日為年月日的資產(chǎn)負(fù)債表中，惟一可能反映本案?jìng)鶆?wù)的是“應(yīng)付賬款”科目。但該“應(yīng)付賬款”科目的年末數(shù)不足萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于本案?jìng)鶆?wù)數(shù)額萬(wàn)元。即使將“債權(quán)、債務(wù)由公司接收”解釋為公司應(yīng)償還公司的對(duì)外債務(wù)，但在公司基準(zhǔn)日為年月日的資產(chǎn)負(fù)債表中，并沒(méi)有將本案?jìng)鶆?wù)列入應(yīng)付賬款科目，也就說(shuō)明沒(méi)有列入該公司的負(fù)債總額，亦即本案?jìng)鶆?wù)不屬于原國(guó)資局批復(fù)中批準(zhǔn)劃轉(zhuǎn)的范圍。