美白防曬一瓶搞定上班族OL必備護(hù)膚單品

1、美白防曬一瓶搞定 上班族0L必備護(hù)膚單品有研究表明，每天暴露在 UVA下五分鐘，表面?zhèn)κ亲屇w色變黑，而更深入的 傷害是肌膚光老化問(wèn)題發(fā)生。如何解決膚色和老化對(duì)容貌的影響？上班族0L必備護(hù)膚單品，美白防曬一瓶就能輕松搞定。巴黎歐萊雅雪顏光學(xué)美白滋潤(rùn)日霜SPF15 PA+添加高濃度精純鞣花酸，如光學(xué)美白般、集中釋放、祛斑煥白。有效成分鞣花酸， 相當(dāng)于熊果苷成分的5倍美白功效。植物萃取成分，卓效美白同時(shí)不傷害肌膚。 層層作用，在不同周期阻擊黑色素，不給斑點(diǎn)任何機(jī)會(huì)。Pro-X純白方程式清透保濕UV隔離霜SPF30+/PA+廣譜防曬因子：抵御紫外線(xiàn)侵害，預(yù)防肌膚曬黑、曬傷，超廣譜紫 外線(xiàn)全方位防護(hù)。

2、Phlorog ine褐藻提取物：抑制黑素細(xì)胞產(chǎn)生黑色素，增加抗氧化系統(tǒng)的活性，并 降低皮膚細(xì)胞的炎癥反應(yīng)水平，擁有獨(dú)特的代謝和抗氧化途徑，可以對(duì)抗氧化應(yīng) 激。維生素E衍生物：抵抗氧化侵襲，美白祛斑，淡化痘印，維持肌膚水潤(rùn)度維生素C衍生物：促進(jìn)膠原蛋白合成，淡化色斑，美白凈透肌膚所有產(chǎn)品均不添加香精和色素，通過(guò)敏感性測(cè)試基礎(chǔ)護(hù)膚百科：抗氧化祛斑膠原蛋白 如何解決膚色和老化對(duì)容貌的影響？上班族 OL必備護(hù)膚單品，美白防曬一瓶就 能輕松搞定。嬌韻詩(shī)清透美白防曬乳 SPF30+ PA+提供3重紫外線(xiàn)防護(hù)、阻隔環(huán)境及來(lái)自電磁波的各種傷害。 超細(xì)微粒濾光器，猶 如“礦物防護(hù)屏”般為肌膚隔離紫外線(xiàn)侵害。萃

3、取自白茶等天然植物成分的抗污 染復(fù)合素，不僅可用于眼部肌膚，敏感肌膚亦可安心使用。另有粉色款，均勻膚 色，令肌膚呈現(xiàn)通透粉嫩。全新Dior迪奧雪晶靈煥白亮采防曬乳SPF50PA+質(zhì)地輕盈的，即時(shí)給肌膚持久保護(hù)。滋潤(rùn)肌膚，使肌膚舒適嫩滑。透明色，自然 修飾無(wú)瑕雪肌。珍珠白，締造絲緞般明亮光澤。基礎(chǔ)護(hù)膚百科：抗氧化祛斑膠原蛋白 每天暴露在UVA下五分鐘，表面?zhèn)κ亲屇w色變黑，而更深入的傷害是肌膚光 老化問(wèn)題發(fā)生。如何解決膚色和老化對(duì)容貌的影響？雅詩(shī)蘭黛密集煥白防曬霜 SPF30+/PA+空氣般輕盈，仿若無(wú)感。卓效抵御 UVA/UVB侵害并防止肌膚曬黑曬傷，讓肌膚 整日清爽呼吸無(wú)負(fù)擔(dān)，周密預(yù)防未來(lái)斑

4、點(diǎn)的新生。即使夏日艷陽(yáng)高照，白皙肌膚 無(wú)憂(yōu)無(wú)慮。倩碧晶采嫩白防曬隔離霜隱形抗污染保護(hù)層-能提升肌膚自我防御力高達(dá)35%理化防曬系統(tǒng)。減少防曬劑與肌膚接觸機(jī)會(huì)抗氧化-抗氧化復(fù)合物包括迷迭香精華、米糠精華、VC/VE對(duì)抗自由基美白-美白成分包括洋甘菊精華抵御外界刺激，珊瑚草與鈣提高肌膚屏障保護(hù)功 能基礎(chǔ)護(hù)膚百科：抗氧化祛斑膠原蛋白B2C商城與品牌授權(quán)之間的羅生門(mén)2012年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模已占到當(dāng)年社會(huì)消費(fèi)品零售總 額的6.3%。盡管電商規(guī)模已超過(guò)美國(guó)，但有關(guān) B2C電商所售商品是 否授權(quán)正品的爭(zhēng)議，仍屢見(jiàn)報(bào)端。近日，有媒體曝光稱(chēng)，央視網(wǎng)旗下電商央視網(wǎng)商城涉嫌出售未獲授權(quán) 商品，存在貨源不

5、正等經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這令B2C電商網(wǎng)站與品牌商之間的 授權(quán)“糾葛”再度暴露在公眾視野下。官方商城身陷授權(quán)風(fēng)波據(jù)歐迪芬、夢(mèng)潔家紡、秋水伊人等品牌商表示，央視網(wǎng)商城并未與他 們簽訂供貨協(xié)議，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何品牌合作方面的溝通， 卻公開(kāi)出 售自家品牌商品。對(duì)此，上述品牌負(fù)責(zé)人對(duì)央視網(wǎng)商城所售其品牌商 品的來(lái)源表示質(zhì)疑。據(jù)歐迪芬電商總經(jīng)理黃智君向媒體透露，早在 2011年，央視網(wǎng)電商 曾在與該公司簽訂為期三年的供貨協(xié)議， 但之后便再無(wú)下文。而央視 網(wǎng)商城卻在正式上線(xiàn)后上架了多款歐迪芬的內(nèi)衣產(chǎn)品。歐迪芬方面表示，“央視網(wǎng)商城并未與歐迪芬方面正面溝通，其采購(gòu)渠道令人生疑。 隨后，盡管經(jīng)過(guò)歐迪芬品牌資深市場(chǎng)經(jīng)理確

6、認(rèn)， 央視網(wǎng)商城的歐迪芬 產(chǎn)品并非“山寨商品”，但所有商品信息都未標(biāo)明貨號(hào)，剛讓人對(duì)產(chǎn) 品是否正規(guī)來(lái)源表示懷疑。而央視網(wǎng)商城官方對(duì)此未置可否，稱(chēng)“在等領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)”。“未授權(quán)商品”屢見(jiàn)不鮮實(shí)際上，不止是央視網(wǎng)商城這類(lèi)“半路出家”的 B2C電商，不少老牌 知名電商平臺(tái)同樣遭遇著品牌授權(quán)之殤。今年3月，化妝品電商樂(lè)蜂網(wǎng)為澄清自身售假疑云， 選擇主動(dòng)公布品 牌商授權(quán)書(shū)，但授權(quán)清單中未見(jiàn)雅詩(shī)蘭黛、迪奧等國(guó)際品牌。而雅詩(shī) 蘭黛官方的發(fā)布一紙聲明則讓這家知名 B2C電商處在更加尷尬的境 地。根據(jù)該聲明，稱(chēng)除百貨公司專(zhuān)柜、品牌官網(wǎng)及制定銷(xiāo)售商外，非 雅詩(shī)蘭黛集團(tuán)指定的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的的產(chǎn)品無(wú)從知曉其真?zhèn)巍?lè)蜂網(wǎng)方面也

7、承認(rèn)的確沒(méi)有拿到雅詩(shī)蘭黛授權(quán)，但仍表示“嚴(yán)格篩查供應(yīng)商資質(zhì)， 確保商品正品?！?012年8月，據(jù)濟(jì)南日?qǐng)?bào)報(bào)道，濟(jì)南消費(fèi)者宋先生在唯品會(huì)購(gòu) 買(mǎi)阿瑪尼手表后懷疑是假貨，遂向官方尋求鑒定。而阿瑪尼手表上海 售后維修部門(mén)工作人員則否認(rèn)與唯品會(huì)存在合作關(guān)系，并表示拒絕對(duì)唯品會(huì)上出售的阿瑪尼手表進(jìn)行維修?！蔽ㄆ窌?huì)則回應(yīng)稱(chēng)，手表“進(jìn) 貨渠道不同”，并承認(rèn)自家所售產(chǎn)品不可享受?chē)?guó)內(nèi)的維修政策。因“我去年買(mǎi)了塊表”而引發(fā)的網(wǎng)購(gòu)糾紛并非個(gè)案。同樣是2012年, 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)陷入卡西歐手表“假貨門(mén)”事件。與阿瑪尼官方表態(tài)類(lèi)似的是， 卡西歐官方也表示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所出售的卡西歐手表未經(jīng)官方授權(quán)， 對(duì)其 質(zhì)量不能作出保證，對(duì)于商品出

8、現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題和消費(fèi)者提出的維修請(qǐng) 求不予受理。供應(yīng)商、代理商與電商，誰(shuí)藏在羅生門(mén)后？在電商出售商品侵權(quán)的背后，供應(yīng)商、代理商與電商之間的三角利益 糾結(jié)若隱若現(xiàn)。一方面，隨著電子商務(wù)在規(guī)模和交易額上的跨步式發(fā)展，線(xiàn)上銷(xiāo)售已成為各個(gè)品牌不可忽視的重要渠道。對(duì)于直營(yíng)比例不高的品牌供應(yīng)商 和廠(chǎng)商而言，即使獲知電商銷(xiāo)售的產(chǎn)品未經(jīng)自己授權(quán)， 但出于擴(kuò)大市 場(chǎng)份額和品牌知名度的考量，對(duì)電商的銷(xiāo)售行為反而樂(lè)見(jiàn)其成、 暗度 陳倉(cāng)。因此在消費(fèi)者與電商發(fā)生糾紛時(shí)，供應(yīng)商往往米取“不問(wèn)不說(shuō)” 政策：并不積極介入網(wǎng)購(gòu)糾紛，對(duì)電商的侵權(quán)銷(xiāo)售行為，不予法律追 責(zé)，而是采取默認(rèn)態(tài)度，最多是發(fā)布一紙公告，表面上與線(xiàn)上零售劃 清

9、界限，實(shí)則是在規(guī)避自身本應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)的義務(wù)。而電商的縱橫捭闔，卻恰恰是代理商現(xiàn)實(shí)利益的痛點(diǎn)。對(duì)于代理商而言，謀求在本區(qū)域內(nèi)形成壟斷性銷(xiāo)售權(quán)是他們追求的“終極目標(biāo)”。而電商的跨區(qū)域低價(jià)銷(xiāo)售，不僅對(duì)自身的價(jià)格體系形 成極大沖擊，也動(dòng)了代理商在本地區(qū)獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)的“奶酪”。但在電商平臺(tái)眼中，自己也不過(guò)是這場(chǎng)商業(yè)迷局中的“失足者”。在國(guó)內(nèi)的商業(yè)背景下，國(guó)內(nèi)商品代理費(fèi)過(guò)高是長(zhǎng)期以來(lái)的一大頑疾， 而國(guó)際名牌的代理費(fèi)用更是一筆不菲的費(fèi)用， 在成本中占有相當(dāng)大的 比例，這對(duì)于原本就成本高企、ROI偏低的B2C電商而言無(wú)異于火中 取栗，為了在豐富名品SKU的同時(shí)降低成本，不少電商企業(yè)因而鋌而 走險(xiǎn)，銷(xiāo)售來(lái)源不明

10、的非授權(quán)商品。怪相：有侵權(quán)，無(wú)維權(quán)侵權(quán)與維權(quán)一一這本應(yīng)是同一維度下硬幣的兩面，但在近乎于孤島式 發(fā)展的國(guó)內(nèi)商業(yè)生態(tài)下，出于各方面因素的考量，代理商面對(duì)電商的 侵權(quán)行為，也往往成為沉默的羔羊。國(guó)內(nèi)品牌供應(yīng)商和代理商之所以對(duì)電商侵權(quán)銷(xiāo)售行為采取忍耐態(tài)度 主要有兩方面考慮：一是國(guó)內(nèi)訴訟成本過(guò)高。據(jù)不愿透露姓名和工作單位的法律業(yè)內(nèi)人士 向網(wǎng)易科技透露，根據(jù)我國(guó)法律程序，從訴訟立案到法院作出判決， 有為期3-6個(gè)月的審限。而進(jìn)入執(zhí)行程序后，還有名義上 6個(gè)月的執(zhí) 行期限。但該法律人士稱(chēng)，在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，法官需要對(duì)被告是否具備 賠償?shù)呢?cái)政支撐進(jìn)行調(diào)查，若查明被告方?jīng)]有足夠的財(cái)政能力來(lái)支撐 索賠費(fèi)用，則有可能

11、會(huì)宣布中止執(zhí)行?！巴狭?10年都沒(méi)最終執(zhí)行的案 子可不少見(jiàn)?！痹撊耸靠嘈Φ?。第二個(gè)顧慮是，若訴訟后證實(shí)，B2C電商銷(xiāo)售的雖不是行貨，但卻是 正貨，則相當(dāng)于為電商做正面宣傳，“為他人做嫁衣”。在法律界有多 年工作經(jīng)驗(yàn)的褚先生指出，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄的大背景下， 消 費(fèi)者只關(guān)心自己買(mǎi)到的是否是正品、 質(zhì)量是否有保證，而究竟是不是 水貨、是不是侵犯了廠(chǎng)商的權(quán)利，則并不介意。結(jié)語(yǔ)消費(fèi)者如何維權(quán)是“非授權(quán)商品”需直面的首要問(wèn)題。據(jù)上述提到的 褚先生表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，電商企業(yè)有義務(wù)自己舉證，證明所 售商品的品質(zhì)和真?zhèn)?，主?dòng)公布自己出售的商品的來(lái)源，并為消費(fèi)者 承擔(dān)商品鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用。品牌商也有

12、責(zé)任對(duì)市面上出售的非授權(quán) 商品進(jìn)行追責(zé)，而非一味縱容和熟視無(wú)睹。同時(shí)，褚先生還指出，雖然國(guó)家相繼頒布了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法產(chǎn) 品質(zhì)量法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，但國(guó)內(nèi)的相關(guān)法規(guī)還存在繼續(xù)完善的 空間。目前，我國(guó)對(duì)電商是否應(yīng)公開(kāi)商品貨源未作出明確規(guī)定，這也 給B2C企業(yè)在發(fā)生糾紛時(shí)拒絕公開(kāi)貨源信息，進(jìn)而侵害消費(fèi)者知情權(quán) 予以可乘之機(jī)。由此可見(jiàn)，在B2C商城與品牌授權(quán)之間的羅生門(mén)下， 法律的完善、電 商的自律和品牌商的責(zé)任所形成的合力，恐怕才是解決當(dāng)前亂象的不 二法門(mén)。本文來(lái)源：網(wǎng)易科技報(bào)道以下內(nèi)容為繁體版 2012年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零 售市場(chǎng)交易規(guī)模已占到當(dāng)年社會(huì)消費(fèi)品零售總額的6.3%。盡管電商規(guī)模已超過(guò)美國(guó)，但

13、有關(guān)B2C電商所售商品是否授權(quán)正品的爭(zhēng)議， 仍 屢見(jiàn)報(bào)端。近日，有媒體曝光稱(chēng)，央視網(wǎng)旗下電商央視網(wǎng)商城涉嫌出售未獲授權(quán) 商品，存在貨源不正等經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，這令B2C電商網(wǎng)站與品牌商之間的 授權(quán)“糾葛”再度暴露在公眾視野下。官方商城身陷授權(quán)風(fēng)波據(jù)歐迪芬、夢(mèng)潔傢紡、秋水伊人等品牌商表示，央視網(wǎng)商城並未與他 們簽訂供貨協(xié)議，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何品牌合作方面的溝通， 卻公開(kāi)出 售自傢品牌商品。對(duì)此，上述品牌負(fù)責(zé)人對(duì)央視網(wǎng)商城所售其品牌商 品的來(lái)源表示質(zhì)疑。據(jù)歐迪芬電商總經(jīng)理黃智君向媒體透露，早在 2011年，央視網(wǎng)電商 曾在與該公司簽訂為期三年的供貨協(xié)議， 但之後便再無(wú)下文。而央視 網(wǎng)商城卻在正式上線(xiàn)後上架瞭

14、多款歐迪芬的內(nèi)衣產(chǎn)品。歐迪芬方面表示，“央視網(wǎng)商城並未與歐迪芬方面正面溝通， 其采購(gòu)渠道令人生疑。 隨後，盡管經(jīng)過(guò)歐迪芬品牌資深市場(chǎng)經(jīng)理確認(rèn)， 央視網(wǎng)商城的歐迪芬 產(chǎn)品並非“山寨商品”，但所有商品信息都未標(biāo)明貨號(hào)，剛讓人對(duì)產(chǎn)品是否正規(guī)來(lái)源表示懷疑。而央視網(wǎng)商城官方對(duì)此未置可否，稱(chēng)“在等領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)”?！拔词跈?quán)商品”屢見(jiàn)不鮮實(shí)際上，不止是央視網(wǎng)商城這類(lèi)“半路出傢”的 B2C電商，不少老牌 知名電商平臺(tái)同樣遭遇著品牌授權(quán)之殤。今年3月，化妝品電商樂(lè)蜂網(wǎng)為澄清自身售假疑雲(yún)， 選擇主動(dòng)公佈品 牌商授權(quán)書(shū)，但授權(quán)清單中未見(jiàn)雅詩(shī)蘭黛、迪奧等國(guó)際品牌。而雅詩(shī) 蘭黛官方的發(fā)佈一紙聲明則讓這傢知名 B2C電商處在更

15、加尷尬的境 地。根據(jù)該聲明，稱(chēng)除百貨公司專(zhuān)櫃、品牌官網(wǎng)及制定銷(xiāo)售商外，非 雅詩(shī)蘭黛集團(tuán)指定的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的的產(chǎn)品無(wú)從知曉其真?zhèn)巍?樂(lè)蜂網(wǎng)方面 也承認(rèn)的確沒(méi)有拿到雅詩(shī)蘭黛授權(quán)，但仍表示“嚴(yán)格篩查供應(yīng)商資質(zhì)， 確保商品正品?！?012年8月，據(jù)濟(jì)南日?qǐng)?bào)報(bào)道，濟(jì)南消費(fèi)者宋先生在唯品會(huì)購(gòu) 買(mǎi)阿瑪尼手表後懷疑是假貨，遂向官方尋求鑒定。而阿瑪尼手表上海 售後維修部門(mén)工作人員則否認(rèn)與唯品會(huì)存在合作關(guān)系，並表示拒絕對(duì) 唯品會(huì)上出售的阿瑪尼手表進(jìn)行維修?！蔽ㄆ窌?huì)則回應(yīng)稱(chēng)，手表“進(jìn) 貨渠道不同”，並承認(rèn)自傢所售產(chǎn)品不可享受?chē)?guó)內(nèi)的維修政策。因“我去年買(mǎi)瞭塊表”而引發(fā)的網(wǎng)購(gòu)糾紛並非個(gè)案。同樣是2012年, 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)陷入卡西

16、歐手表“假貨門(mén)”事件。與阿瑪尼官方表態(tài)類(lèi)似的是， 卡西歐官方也表示，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所出售的卡西歐手表未經(jīng)官方授權(quán)，對(duì)其 質(zhì)量不能作出保證，對(duì)於商品出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題和消費(fèi)者提出的維修請(qǐng) 求不予受理。供應(yīng)商、代理商與電商，誰(shuí)藏在羅生門(mén)後？在電商出售商品侵權(quán)的背後，供應(yīng)商、代理商與電商之間的三角利益 糾結(jié)若隱若現(xiàn)。一方面，隨著電子商務(wù)在規(guī)模和交易額上的跨步式發(fā)展，線(xiàn)上銷(xiāo)售已成為各個(gè)品牌不可忽視的重要渠道。對(duì)於直營(yíng)比例不高的品牌供應(yīng)商 和廠(chǎng)商而言，即使獲知電商銷(xiāo)售的產(chǎn)品未經(jīng)自己授權(quán)， 但出於擴(kuò)大市 場(chǎng)份額和品牌知名度的考量，對(duì)電商的銷(xiāo)售行為反而樂(lè)見(jiàn)其成、 暗度 陳倉(cāng)。因此在消費(fèi)者與電商發(fā)生糾紛時(shí)，供應(yīng)商往往采取

17、“不問(wèn)不說(shuō)” 政策：並不積極介入網(wǎng)購(gòu)糾紛，對(duì)電商的侵權(quán)銷(xiāo)售行為，不予法律追 責(zé)，而是采取默認(rèn)態(tài)度，最多是發(fā)佈一紙公告，表面上與線(xiàn)上零售劃 清界限，實(shí)則是在規(guī)避自身本應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)的義務(wù)。而電商的縱橫捭闔，卻恰恰是代理商現(xiàn)實(shí)利益的痛點(diǎn)。對(duì)於代理商而言，謀求在本區(qū)域內(nèi)形成壟斷性銷(xiāo)售權(quán)是他們追求的“終極目標(biāo)”。而電商的跨區(qū)域低價(jià)銷(xiāo)售，不僅對(duì)自身的價(jià)格體系形 成極大沖擊，也動(dòng)瞭代理商在本地區(qū)獨(dú)傢銷(xiāo)售權(quán)的“奶酪”。 但在電商平臺(tái)眼中，自己也不過(guò)是這場(chǎng)商業(yè)迷局中的“失足者”。在國(guó)內(nèi)的商業(yè)背景下，國(guó)內(nèi)商品代理費(fèi)過(guò)高是長(zhǎng)期以來(lái)的一大頑疾， 而國(guó)際名牌的代理費(fèi)用更是一筆不菲的費(fèi)用， 在成本中占有相當(dāng)大的 比例，

18、這對(duì)於原本就成本高企、ROI偏低的B2C電商而言無(wú)異於火中 取栗，為瞭在豐富名品SKU的同時(shí)降低成本，不少電商企業(yè)因而鋌而 走險(xiǎn)，銷(xiāo)售來(lái)源不明的非授權(quán)商品。怪相：有侵權(quán)，無(wú)維權(quán)侵權(quán)與維權(quán)這本應(yīng)是同一維度下硬幣的兩面，但在近乎於孤島式 發(fā)展的國(guó)內(nèi)商業(yè)生態(tài)下，出於各方面因素的考量，代理商面對(duì)電商的 侵權(quán)行為，也往往成為沉默的羔羊。國(guó)內(nèi)品牌供應(yīng)商和代理商之所以對(duì)電商侵權(quán)銷(xiāo)售行為采取忍耐態(tài)度 主要有兩方面考慮：一是國(guó)內(nèi)訴訟成本過(guò)高。據(jù)不願(yuàn)透露姓名和工作單位的法律業(yè)內(nèi)人士 向網(wǎng)易科技透露，根據(jù)我國(guó)法律程序，從訴訟立案到法院作出判決， 有為期3-6個(gè)月的審限。而進(jìn)入執(zhí)行程序後，還有名義上 6個(gè)月的執(zhí) 行期限。但該法律人士稱(chēng)，在實(shí)際執(zhí)