四川長(zhǎng)虹案例分析【ppt】

1、2022-2-14Harvards Framework for FSA1哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 （二）戰(zhàn)略分析（二）戰(zhàn)略分析 1 1、家電行業(yè)特征分析、家電行業(yè)特征分析 引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，通過吸收和消化，形成了頗引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，通過吸收和消化，形成了頗具競(jìng)爭(zhēng)力、高度市場(chǎng)化的行業(yè)具競(jìng)爭(zhēng)力、高度市場(chǎng)化的行業(yè) 經(jīng)過經(jīng)過2020多年發(fā)展，家電行業(yè)日期成熟，產(chǎn)業(yè)集中度顯著多年發(fā)展，家電行業(yè)日期成熟，產(chǎn)業(yè)集中度顯著提高，產(chǎn)銷規(guī)模尚處于擴(kuò)展中，但增長(zhǎng)速度明顯趨緩提高，產(chǎn)銷規(guī)模尚處于擴(kuò)展中，但增長(zhǎng)速度明顯趨緩 供大于求的現(xiàn)象日益凸顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急需調(diào)整供大于求的現(xiàn)象日益凸顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)急需調(diào)整

2、 生產(chǎn)技術(shù)由國(guó)外引進(jìn)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)技術(shù)由國(guó)外引進(jìn)轉(zhuǎn)向“引進(jìn)吸收和自主開發(fā)引進(jìn)吸收和自主開發(fā)”并重，并重，研究開發(fā)投入呈上升趨勢(shì)，但核心技術(shù)仍掌握在國(guó)外廠研究開發(fā)投入呈上升趨勢(shì)，但核心技術(shù)仍掌握在國(guó)外廠商手中商手中 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已由單純的價(jià)格戰(zhàn)逐步演變?yōu)橐詢r(jià)格戰(zhàn)和以企市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已由單純的價(jià)格戰(zhàn)逐步演變?yōu)橐詢r(jià)格戰(zhàn)和以企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力（資本、人才、技術(shù)、營(yíng)銷和信息優(yōu)勢(shì)）業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力（資本、人才、技術(shù)、營(yíng)銷和信息優(yōu)勢(shì)）并重的格局并重的格局2022-2-14Harvards Framework for FSA2哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 2 2、彩電行業(yè)特征分析、彩電行業(yè)特征分析 彩電行業(yè)現(xiàn)狀彩電行業(yè)現(xiàn)狀 產(chǎn)品同質(zhì)

3、化現(xiàn)象嚴(yán)重產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重 生產(chǎn)能力過剩生產(chǎn)能力過剩 價(jià)格戰(zhàn)仍是主要競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略價(jià)格戰(zhàn)仍是主要競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略 城鎮(zhèn)步入更新期，農(nóng)村進(jìn)入普及期城鎮(zhèn)步入更新期，農(nóng)村進(jìn)入普及期 消費(fèi)層次越來越明顯，差異性擴(kuò)大消費(fèi)層次越來越明顯，差異性擴(kuò)大 國(guó)產(chǎn)品牌的市場(chǎng)地位日趨穩(wěn)固，進(jìn)口品牌退居次要國(guó)產(chǎn)品牌的市場(chǎng)地位日趨穩(wěn)固，進(jìn)口品牌退居次要 彩電行業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘彩電行業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘 進(jìn)入壁壘較低進(jìn)入壁壘較低政策限制不明顯；技術(shù)門檻不高；啟動(dòng)資金不多政策限制不明顯；技術(shù)門檻不高；啟動(dòng)資金不多規(guī)模壁壘相對(duì)突出規(guī)模壁壘相對(duì)突出 推出壁壘較高推出壁壘較高設(shè)備專用性強(qiáng)；設(shè)備投資較大；轉(zhuǎn)化成本和退出設(shè)備專用性強(qiáng)；設(shè)備投資較大

4、；轉(zhuǎn)化成本和退出成本較高成本較高 2022-2-14Harvards Framework for FSA3哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略 以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)取市場(chǎng)份額以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)取市場(chǎng)份額9696年年3 3月，長(zhǎng)虹宣布降價(jià)月，長(zhǎng)虹宣布降價(jià)8%-18%8%-18%，創(chuàng)維以主流產(chǎn)，創(chuàng)維以主流產(chǎn)品降價(jià)品降價(jià)22%22%應(yīng)戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)9898年下半年，長(zhǎng)虹發(fā)起彩管資源收購(gòu)大戰(zhàn)年下半年，長(zhǎng)虹發(fā)起彩管資源收購(gòu)大戰(zhàn)9999年年4 4月，長(zhǎng)虹再次發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)，創(chuàng)維、康佳、月，長(zhǎng)虹再次發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)，創(chuàng)維、康佳、TCLTCL、廈華等廠家應(yīng)戰(zhàn)，其中創(chuàng)維宣布降價(jià)、廈華等廠家

5、應(yīng)戰(zhàn)，其中創(chuàng)維宣布降價(jià)18%18%20002000年起，價(jià)格戰(zhàn)雖沒有間斷，但激烈程度有所年起，價(jià)格戰(zhàn)雖沒有間斷，但激烈程度有所緩和緩和 彩電企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資產(chǎn)重組步伐明顯加快彩電企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資產(chǎn)重組步伐明顯加快 以技術(shù)創(chuàng)新和售后服務(wù)為主要形式的高層次、全方位以技術(shù)創(chuàng)新和售后服務(wù)為主要形式的高層次、全方位競(jìng)爭(zhēng)格局正在形成競(jìng)爭(zhēng)格局正在形成 大力拓展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成為彩電企業(yè)新的發(fā)展方向大力拓展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)成為彩電企業(yè)新的發(fā)展方向 20022002年上半年彩電行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀年上半年彩電行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀 全國(guó)重點(diǎn)彩電企業(yè)生產(chǎn)彩電全國(guó)重點(diǎn)彩電企業(yè)生產(chǎn)彩電21442144萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)34%34%；累

6、；累計(jì)銷售計(jì)銷售21822182萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)35%35%；累計(jì)出口；累計(jì)出口700700萬(wàn)臺(tái)，同萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)比增長(zhǎng)71%71% 特點(diǎn)：出口增長(zhǎng)迅速、高端產(chǎn)品看好、價(jià)格大戰(zhàn)趨緩、產(chǎn)特點(diǎn)：出口增長(zhǎng)迅速、高端產(chǎn)品看好、價(jià)格大戰(zhàn)趨緩、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整加快，復(fù)蘇跡象明顯品結(jié)構(gòu)調(diào)整加快，復(fù)蘇跡象明顯 問題：產(chǎn)能依然過剩、全球競(jìng)爭(zhēng)受制于人、微利時(shí)代沒有問題：產(chǎn)能依然過剩、全球競(jìng)爭(zhēng)受制于人、微利時(shí)代沒有改觀改觀 3 3、彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析、彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析( 5 Forces)( 5 Forces) （1 1）現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)）現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng) 主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（見下頁(yè)）主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（見下頁(yè)） （

7、2 2）潛在進(jìn)入者的威脅）潛在進(jìn)入者的威脅 （3 3）替代產(chǎn)品的威脅）替代產(chǎn)品的威脅 （4 4）買方談判能力）買方談判能力 （5 5）供方談判能力）供方談判能力2022-2-14Harvards Framework for FSA5哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)銷量的對(duì)比與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)銷量的對(duì)比2022-2-14Harvards Framework for FSA6哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 4 4、長(zhǎng)虹競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析、長(zhǎng)虹競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析 （1 1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析 原有原有8 8大產(chǎn)業(yè)大產(chǎn)業(yè)彩電、背投、空調(diào)、視聽、器件、網(wǎng)絡(luò)、電池、設(shè)彩電、背投、空調(diào)、視聽、器件、網(wǎng)絡(luò)、電池

8、、設(shè)備備 新增新增4 4大產(chǎn)業(yè)大產(chǎn)業(yè)游戲、液晶電視機(jī)、安防產(chǎn)品及應(yīng)當(dāng)電視游戲、液晶電視機(jī)、安防產(chǎn)品及應(yīng)當(dāng)電視 What are the implications for financial statement What are the implications for financial statement analysis?analysis? （2 2）核心業(yè)務(wù)分析）核心業(yè)務(wù)分析 產(chǎn)能和成本分析產(chǎn)能和成本分析年產(chǎn)年產(chǎn)12001200萬(wàn)臺(tái)，中國(guó)最大彩電生產(chǎn)基地萬(wàn)臺(tái)，中國(guó)最大彩電生產(chǎn)基地20012001年生產(chǎn)年生產(chǎn)635635萬(wàn)臺(tái)，占產(chǎn)能萬(wàn)臺(tái)，占產(chǎn)能53%53%，產(chǎn)能嚴(yán)重閑置，產(chǎn)能嚴(yán)重閑置從銷售

9、利潤(rùn)率方面看，長(zhǎng)虹的成本優(yōu)勢(shì)并不明顯從銷售利潤(rùn)率方面看，長(zhǎng)虹的成本優(yōu)勢(shì)并不明顯見下頁(yè)見下頁(yè)2022-2-14Harvards Framework for FSA7哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 毛利率：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)？毛利率：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)？2022-2-14Harvards Framework for FSA8哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 技術(shù)優(yōu)勢(shì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)在背投彩電方面具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在背投彩電方面具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì) 售后服務(wù)優(yōu)勢(shì)售后服務(wù)優(yōu)勢(shì) （3 3）長(zhǎng)虹戰(zhàn)略目標(biāo)）長(zhǎng)虹戰(zhàn)略目標(biāo) 20022002年年5 5月，長(zhǎng)虹提出宏偉的發(fā)展戰(zhàn)略及目標(biāo)月，長(zhǎng)虹提出宏偉的發(fā)展戰(zhàn)略及目標(biāo) 以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以技術(shù)

10、開發(fā)為手段，以信息家電為主以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以技術(shù)開發(fā)為手段，以信息家電為主業(yè)，以大規(guī)模制造為基礎(chǔ)，充分利用全球技術(shù)資源，業(yè)，以大規(guī)模制造為基礎(chǔ)，充分利用全球技術(shù)資源，提升全球競(jìng)爭(zhēng)力，將長(zhǎng)虹打造成為世界級(jí)企業(yè)提升全球競(jìng)爭(zhēng)力，將長(zhǎng)虹打造成為世界級(jí)企業(yè) 營(yíng)銷目標(biāo)：占有全球彩電市場(chǎng)營(yíng)銷目標(biāo)：占有全球彩電市場(chǎng)13%13%的份額的份額 20032003年力爭(zhēng)海外收入占全部收入的三分之一年力爭(zhēng)海外收入占全部收入的三分之一 措施：加強(qiáng)應(yīng)用研究，提高研究成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化，提措施：加強(qiáng)應(yīng)用研究，提高研究成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化，提高生產(chǎn)組織運(yùn)作效率，降低產(chǎn)品成本高生產(chǎn)組織運(yùn)作效率，降低產(chǎn)品成本2022-2-14Harvards

11、 Framework for FSA9哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 （4 4）優(yōu)劣勢(shì)分析）優(yōu)劣勢(shì)分析 優(yōu)勢(shì)優(yōu)勢(shì)130130億元的凈資產(chǎn)，負(fù)債率較低（億元的凈資產(chǎn)，負(fù)債率較低（20012001年末只有年末只有21%21%），舉債經(jīng)營(yíng)空間較大），舉債經(jīng)營(yíng)空間較大作為知名的上市公司，股權(quán)融資潛力較大作為知名的上市公司，股權(quán)融資潛力較大作為作為1212年的中國(guó)彩電大王，極具品牌優(yōu)勢(shì)年的中國(guó)彩電大王，極具品牌優(yōu)勢(shì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)水平、市場(chǎng)營(yíng)銷具備世界級(jí)企業(yè)的雛經(jīng)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)水平、市場(chǎng)營(yíng)銷具備世界級(jí)企業(yè)的雛形形國(guó)際市場(chǎng)空間較大國(guó)際市場(chǎng)空間較大 劣勢(shì)劣勢(shì)高端產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn)高端產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn); ;庫(kù)存居高不下庫(kù)存居高不

12、下; ;產(chǎn)業(yè)多元化進(jìn)展不順利產(chǎn)業(yè)多元化進(jìn)展不順利; ;地域限制地域限制; ;國(guó)有體制的烙印明顯國(guó)有體制的烙印明顯2022-2-14Harvards Framework for FSA10哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 二、會(huì)計(jì)分析二、會(huì)計(jì)分析 （一）確定關(guān)注對(duì)象及其相應(yīng)會(huì)計(jì)政策或估計(jì)（一）確定關(guān)注對(duì)象及其相應(yīng)會(huì)計(jì)政策或估計(jì)關(guān)注對(duì)象關(guān)注對(duì)象 重點(diǎn)項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目會(huì)計(jì)政策會(huì)計(jì)政策資產(chǎn)質(zhì)量資產(chǎn)質(zhì)量 存貨質(zhì)量存貨質(zhì)量 34% (39%)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備存貨跌價(jià)準(zhǔn)備 應(yīng)收賬款質(zhì)量應(yīng)收賬款質(zhì)量 16% (23%)壞賬準(zhǔn)備壞賬準(zhǔn)備 盈利質(zhì)量盈利質(zhì)量 利潤(rùn)來源利潤(rùn)來源非經(jīng)常性損益非經(jīng)常性損益2022-2-14Harva

13、rds Framework for FSA11哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 （二）分析主要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)（二）分析主要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì) 1、存貨質(zhì)量、存貨質(zhì)量 （1）會(huì)計(jì)政策分析）會(huì)計(jì)政策分析成本與可變現(xiàn)凈值孰低法成本與可變現(xiàn)凈值孰低法 （2）存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提情況）存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提情況 （3）同行業(yè)比較）同行業(yè)比較2022-2-14Harvards Framework for FSA12哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-2-14Harvards Framework for FSA13哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-2-14Harvards Framework for FSA14

14、哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-2-14Harvards Framework for FSA15哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-2-14Harvards Framework for FSA16哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 （4）存貨會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)）存貨會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)通過縱向比較可以看出，長(zhǎng)虹的存貨居高不下，主通過縱向比較可以看出，長(zhǎng)虹的存貨居高不下，主要是要是1998年的存貨余額比年的存貨余額比1997年增加了年增加了117%，此，此后存貨余額就一直徘徊在后存貨余額就一直徘徊在60至至70億元左右。億元左右。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的比例適中，但存與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的比例適中，但

15、存貨周轉(zhuǎn)率最低，意味著存貨積壓可能較為嚴(yán)重，積貨周轉(zhuǎn)率最低，意味著存貨積壓可能較為嚴(yán)重，積壓存貨的清理也落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手壓存貨的清理也落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手初步結(jié)論：長(zhǎng)虹的存貨積壓較為嚴(yán)重，跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)初步結(jié)論：長(zhǎng)虹的存貨積壓較為嚴(yán)重，跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提不夠充分提不夠充分 2、應(yīng)收賬款質(zhì)量、應(yīng)收賬款質(zhì)量 （1）壞賬計(jì)提政策）壞賬計(jì)提政策1998年之前，按應(yīng)收賬款余額的年之前，按應(yīng)收賬款余額的3計(jì)提，計(jì)提，1999年年開始按賬齡分析法計(jì)提開始按賬齡分析法計(jì)提與眾不同的做法：與眾不同的做法：1年以來不提；關(guān)聯(lián)應(yīng)收款也不年以來不提；關(guān)聯(lián)應(yīng)收款也不提；應(yīng)收票據(jù)不提提；應(yīng)收票據(jù)不提2022-2-14Harvards Fr

16、amework for FSA17 （2）歷年壞賬準(zhǔn)備計(jì)提情況（）歷年壞賬準(zhǔn)備計(jì)提情況（單位：萬(wàn)元）賬齡賬齡計(jì)提比例計(jì)提比例 1999 2000 2001 20021年以內(nèi)年以內(nèi) 0% 440,643.8 257,115.8 383,851.2 456,505.41-2年年 10% 946.6 1275.9 51,188.7 793.02-3年年 30% 169.5 473.4 954.6 3,221.83-4年年 50% - 91.9 11.8 521.84-5年年 80% - - 77.1 7.85年以上年以上 100% - - - 79.4應(yīng)收款余額應(yīng)收款余額 441,759.9 258

17、,957.0 436,083.4 461,129.2其中：其中：AR 269,122.5 182,145.4 288,277.9 422,355.6其他應(yīng)收款其他應(yīng)收款 172,637.4 76,811.6 147,805.5 38,773.6關(guān)聯(lián)方應(yīng)收款關(guān)聯(lián)方應(yīng)收款 167,338.7 59,254.7 138,432.9 28,248.3關(guān)聯(lián)比例關(guān)聯(lián)比例 37.88% 22.88% 31.74% 6.13%壞賬準(zhǔn)備余額壞賬準(zhǔn)備余額 113.4 315.5 918.8 1,392壞賬計(jì)提比例壞賬計(jì)提比例 0.03% 0.12% 0.21% 0.30%2022-2-14Harvards Fra

18、mework for FSA18哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-2-14Harvards Framework for FSA19哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 (3) 與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較2022-2-14Harvards Framework for FSA20哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 （4）應(yīng)收賬款、存貨和收入的增幅比較）應(yīng)收賬款、存貨和收入的增幅比較2022-2-14Harvards Framework for FSA21哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 （5）評(píng)價(jià)）評(píng)價(jià)與主要競(jìng)爭(zhēng)相比，長(zhǎng)虹的應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比與主要競(jìng)爭(zhēng)相比，長(zhǎng)虹的應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比重較高，

19、且重較高，且2000年起呈上升趨勢(shì)年起呈上升趨勢(shì)應(yīng)收賬款的增幅大于收入的增幅。應(yīng)收賬款的增幅大于收入的增幅。2001年，主營(yíng)業(yè)年，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比下降務(wù)收入同比下降11%，但應(yīng)收賬款余額卻增長(zhǎng)了，但應(yīng)收賬款余額卻增長(zhǎng)了58%（紅旗！），（紅旗?。?個(gè)月之后，應(yīng)收賬款又增加了個(gè)月之后，應(yīng)收賬款又增加了31%。放寬信用條件？應(yīng)收賬款催收力度不足？放寬信用條件？應(yīng)收賬款催收力度不足？關(guān)聯(lián)方資金占用數(shù)額巨大，比重較高。關(guān)聯(lián)方資金占用數(shù)額巨大，比重較高。2002年加大年加大對(duì)長(zhǎng)虹集團(tuán)資金拆借的清收力度，情況有所好轉(zhuǎn)，對(duì)長(zhǎng)虹集團(tuán)資金拆借的清收力度，情況有所好轉(zhuǎn)，但比例仍較高但比例仍較高壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足壞

20、賬準(zhǔn)備計(jì)提不足對(duì)賬齡在一年之內(nèi)不提壞賬準(zhǔn)備有利潤(rùn)操縱嫌疑。對(duì)賬齡在一年之內(nèi)不提壞賬準(zhǔn)備有利潤(rùn)操縱嫌疑。2001年四家家電上市公司銷售貨款回收天數(shù)從年四家家電上市公司銷售貨款回收天數(shù)從18天至天至89天不等，平均為天不等，平均為56天，長(zhǎng)虹為天，長(zhǎng)虹為89天。天。1999至至2001，長(zhǎng)虹為，長(zhǎng)虹為83天?？梢娨荒曛畠?nèi)的應(yīng)收賬款天?？梢娨荒曛畠?nèi)的應(yīng)收賬款不像長(zhǎng)虹所言不存在收款風(fēng)險(xiǎn)。按其他三家競(jìng)爭(zhēng)不像長(zhǎng)虹所言不存在收款風(fēng)險(xiǎn)。按其他三家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)一年內(nèi)應(yīng)收賬款的計(jì)提比例對(duì)手對(duì)一年內(nèi)應(yīng)收賬款的計(jì)提比例3.33%測(cè)算，測(cè)算，2001年長(zhǎng)虹少提壞賬準(zhǔn)備年長(zhǎng)虹少提壞賬準(zhǔn)備1.28億元，相當(dāng)于其稅后億元，相當(dāng)

21、于其稅后利潤(rùn)利潤(rùn)8854萬(wàn)元的萬(wàn)元的145%.對(duì)關(guān)聯(lián)方未計(jì)提任何壞賬準(zhǔn)備的做法有違穩(wěn)健原對(duì)關(guān)聯(lián)方未計(jì)提任何壞賬準(zhǔn)備的做法有違穩(wěn)健原則。從則。從1999年起，長(zhǎng)虹每年被大股東占用的資金年起，長(zhǎng)虹每年被大股東占用的資金平均在平均在10億元以上，占應(yīng)收款項(xiàng)的比例較高，且億元以上，占應(yīng)收款項(xiàng)的比例較高，且占用時(shí)間較長(zhǎng)。如果按照占用時(shí)間較長(zhǎng)。如果按照3.33%測(cè)算，少計(jì)提測(cè)算，少計(jì)提3300萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備.2022-2-14Harvards Framework for FSA23哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足總體應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例太低，可能總體應(yīng)收款項(xiàng)

22、的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例太低，可能夸大盈利能力。長(zhǎng)虹歷年的平均壞賬準(zhǔn)備計(jì)提夸大盈利能力。長(zhǎng)虹歷年的平均壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例只有比例只有0.142%，遠(yuǎn)低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在，遠(yuǎn)低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在四家比較對(duì)象中，長(zhǎng)虹應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的四家比較對(duì)象中，長(zhǎng)虹應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例最高，且貨款回收期最長(zhǎng)，但壞賬準(zhǔn)備的比例最高，且貨款回收期最長(zhǎng)，但壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提比例卻最低計(jì)提比例卻最低 （三）評(píng)價(jià)收益質(zhì)量（三）評(píng)價(jià)收益質(zhì)量 從損益表結(jié)構(gòu)看，長(zhǎng)虹從損益表結(jié)構(gòu)看，長(zhǎng)虹2001年度凈利潤(rùn)為年度凈利潤(rùn)為8,854萬(wàn)元，萬(wàn)元，非經(jīng)常性損益的金額高達(dá)非經(jīng)常性損益的金額高達(dá)14,660萬(wàn)元，扣除這些項(xiàng)目萬(wàn)元，扣除這些項(xiàng)

23、目后，凈利潤(rùn)為后，凈利潤(rùn)為-5806萬(wàn)元，盈利質(zhì)量之低由此可見一斑。萬(wàn)元，盈利質(zhì)量之低由此可見一斑。2022-2-14Harvards Framework for FSA24哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 長(zhǎng)虹非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的構(gòu)成情況（萬(wàn)元）長(zhǎng)虹非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的構(gòu)成情況（萬(wàn)元）其中第其中第1、3項(xiàng)為關(guān)聯(lián)交易，扣除這些關(guān)聯(lián)交易后，長(zhǎng)虹項(xiàng)為關(guān)聯(lián)交易，扣除這些關(guān)聯(lián)交易后，長(zhǎng)虹2001年度為年度為虧損?？梢?，長(zhǎng)虹存在著利用關(guān)聯(lián)交易粉飾盈利能力的行為虧損?？梢?，長(zhǎng)虹存在著利用關(guān)聯(lián)交易粉飾盈利能力的行為 項(xiàng)項(xiàng) 目目 金金 額額1、收取的資金占用費(fèi)、收取的資金占用費(fèi) 6,068.6 2、資產(chǎn)受托管理凈損益

24、、資產(chǎn)受托管理凈損益 2,125.43、處理被投資單位股權(quán)凈收益、處理被投資單位股權(quán)凈收益 5,250.04、投資收益、投資收益 6,776.25、補(bǔ)貼收入、補(bǔ)貼收入 351.26、營(yíng)業(yè)外收支凈額、營(yíng)業(yè)外收支凈額 -3,386.7 非經(jīng)常性損益合計(jì)非經(jīng)常性損益合計(jì) 17,184.7所得稅影響所得稅影響 2,525.0非經(jīng)常性損益稅后凈影響非經(jīng)常性損益稅后凈影響 14,659.72022-2-14Harvards Framework for FSA25哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 （四）初步分析結(jié)論（四）初步分析結(jié)論 1、長(zhǎng)虹、長(zhǎng)虹2001年盈利質(zhì)量低下，凈利潤(rùn)主要來自委托理年盈利質(zhì)量低下，凈利

25、潤(rùn)主要來自委托理財(cái)和關(guān)聯(lián)交易，彩電這一主營(yíng)業(yè)務(wù)的實(shí)際盈利效果不財(cái)和關(guān)聯(lián)交易，彩電這一主營(yíng)業(yè)務(wù)的實(shí)際盈利效果不佳，主業(yè)的支撐程度值得懷疑。佳，主業(yè)的支撐程度值得懷疑。 2、存貨比率明顯偏高，周轉(zhuǎn)天數(shù)遠(yuǎn)高于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)、存貨比率明顯偏高，周轉(zhuǎn)天數(shù)遠(yuǎn)高于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以前年度積壓的庫(kù)存尚未及時(shí)清理，風(fēng)險(xiǎn)仍未釋手，以前年度積壓的庫(kù)存尚未及時(shí)清理，風(fēng)險(xiǎn)仍未釋放，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提比例偏低。放，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提比例偏低。 3、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例偏高，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例偏高，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例明顯低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平均水平，大股東占用例明顯低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平均水平，大股東占用

26、資金的現(xiàn)象較為突出，應(yīng)收賬款余額逐年上升，平均資金的現(xiàn)象較為突出，應(yīng)收賬款余額逐年上升，平均收款時(shí)間越來越長(zhǎng)，形成大量資金沉淀。收款時(shí)間越來越長(zhǎng)，形成大量資金沉淀。2022-2-14Harvards Framework for FSA26哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 三、財(cái)務(wù)分析三、財(cái)務(wù)分析 （一）縱向比較（一）縱向比較 財(cái)務(wù)狀況縱向比較財(cái)務(wù)狀況縱向比較 盈利能力縱向盈利能力縱向 現(xiàn)金流量縱向現(xiàn)金流量縱向 （二）橫向比較（二）橫向比較 財(cái)務(wù)狀況橫向比較財(cái)務(wù)狀況橫向比較 盈利能力橫向比較盈利能力橫向比較 現(xiàn)金流量橫向比較現(xiàn)金流量橫向比較 （三）比率分析（三）比率分析

27、（四）現(xiàn)金流量分析（四）現(xiàn)金流量分析2022-2-14Harvards Framework for FSA27長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)狀況縱向比較(億元）2022-2-14Harvards Framework for FSA28長(zhǎng)虹盈利能力縱向比較(億元）2022-2-14Harvards Framework for FSA29長(zhǎng)虹凈資產(chǎn)收益率縱向比較(%）2022-2-14Harvards Framework for FSA30長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量縱向比較(億元）2022-2-14Harvards Framework for FSA31長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)狀況橫向比較(億元）（2001）2022-2-14Harvards Fr

28、amework for FSA32長(zhǎng)虹經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)橫向比較(億元）（2001）2022-2-14Harvards Framework for FSA33長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量橫向比較(億元）（2001）2022-2-14Harvards Framework for FSA34長(zhǎng)虹凈資產(chǎn)收益率分解凈資產(chǎn)收益率=銷售利潤(rùn)率資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 權(quán)益系數(shù)長(zhǎng)虹 1999 4% 5% 0.59 130%長(zhǎng)虹 2000 2% 3% 0.64 126%長(zhǎng)虹 2001 0.69% 0.93% 0.54 138% 康佳 2001 -23.4% -10% 0.94 249%海信 2001 -0.81% -0.46% 0.97 181%廈

29、華 2001 -0.40% -13% 0.67 438%2022-2-14Harvards Framework for FSA35長(zhǎng)虹毛利率與銷售利潤(rùn)率橫向比較(2001）2022-2-14Harvards Framework for FSA36長(zhǎng)虹毛利率等指標(biāo)縱向比較(億元）2022-2-14Harvards Framework for FSA37長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理能力橫向比較（2001）2022-2-14Harvards Framework for FSA38長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理能力縱向比較長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理能力縱向比較2022-2-14Harvards Framework for FSA39長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)杠桿橫向

30、比較（2001）2022-2-14Harvards Framework for FSA40長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)杠桿縱向比較2022-2-14Harvards Framework for FSA41長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量評(píng)價(jià)指標(biāo)縱向比較指標(biāo)名稱指標(biāo)名稱 1999 2000 2001 2002每股營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量每股營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流量 1.401 1.051 0.635 -0.853主營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金比率主營(yíng)業(yè)務(wù)現(xiàn)金比率 0.30 0.21 0.14 -0.29結(jié)構(gòu)分析結(jié)構(gòu)分析 308% -519% 1128% 275%營(yíng)業(yè)活動(dòng)收益質(zhì)量營(yíng)業(yè)活動(dòng)收益質(zhì)量 4.77 7.39 63.29 -29.41凈現(xiàn)金流量與凈利潤(rùn)凈現(xiàn)金流量與凈利潤(rùn)比率比率 1.88 -1.60 1.37 -6