第三章國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘及服務(wù)貿(mào)易自由化

1、第三章 國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘與服務(wù)貿(mào)易自由化第一節(jié)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘及其衡量一、的概念 指一國(guó)政府制定并采取的阻礙國(guó)際服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行的措施，既包括政策措施，也包括法律措施。 由于服務(wù)貿(mào)易在跨國(guó)界移動(dòng)時(shí)是以人員、資本、服務(wù)產(chǎn)品、信息等的流動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的，一般不進(jìn)行海關(guān)登記，故利用關(guān)稅和配額等邊境措施保護(hù)本國(guó)的服務(wù)業(yè)不受外來(lái)沖擊未必有效。相反，限制外國(guó)服務(wù)者的法律、法規(guī)和行政措施，變成了主要的保護(hù)手段，并成為國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的障礙。 二、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的基本方式(“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”中所定義) 跨境提供 過(guò)境消費(fèi) 商業(yè)存在自然人的流動(dòng) 三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘 從阻礙服務(wù)貿(mào)易的要素，即人員、資本、服務(wù)產(chǎn)品、信息在國(guó)

2、際市場(chǎng)上流動(dòng)的角度對(duì)其劃分：1.資本移動(dòng)的壁壘。主要涉及的是商業(yè)存在問(wèn)題，即東道國(guó)是否允許外國(guó)企業(yè)在本國(guó)設(shè)立機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)。2.人員移動(dòng)的壁壘。主要涉及各國(guó)移民限制的法律。由于各國(guó)移民法及工作許可，專(zhuān)業(yè)許可的規(guī)定不同，限制的內(nèi)容和方式也不同。3.服務(wù)產(chǎn)品移動(dòng)的壁壘。 涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，即東道國(guó)允許外國(guó)服務(wù)者進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的程序。 這類(lèi)限制常規(guī)定服務(wù)供給的最高限度，當(dāng)外國(guó)服務(wù)者提供的服務(wù)超過(guò)限度時(shí)，完全阻止外國(guó)服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，只使用本國(guó)服務(wù)。4.信息移動(dòng)的壁壘。 由于信息傳遞模式涉及國(guó)家主權(quán)、壟斷經(jīng)營(yíng)和國(guó)家公用電信網(wǎng)、私人秘密等敏感性問(wèn)題，因此各國(guó)普遍存在各種限制，如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入、價(jià)格

3、與設(shè)備的供應(yīng)、數(shù)據(jù)處理及復(fù)制、儲(chǔ)存、使用和傳送、補(bǔ)貼、稅收與外匯控制和政府產(chǎn)業(yè)控制政策等限制或歧視性措施。 而這些措施還不只阻礙信息服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，因信息流動(dòng)又是金融、旅游、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、建筑、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等服務(wù)者提供服務(wù)的先決條件，故其同時(shí)制約著其他服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)行。 5.服務(wù)生產(chǎn)者開(kāi)業(yè)權(quán)的壁壘(經(jīng)營(yíng)的限制) 這是通過(guò)對(duì)外國(guó)服務(wù)實(shí)體在本國(guó)的活動(dòng)權(quán)限進(jìn)行規(guī)定，以限制其經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)方式等，甚至干預(yù)其具體的經(jīng)營(yíng)決策。四、服務(wù)貿(mào)易壁壘的主要特點(diǎn)：隱蔽性強(qiáng)保護(hù)性強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易壁壘靈活性強(qiáng)與投資壁壘聯(lián)系密切1. 互動(dòng)性強(qiáng)五、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的衡量 兩個(gè)方面服務(wù)貿(mào)易壁壘規(guī)模的測(cè)量;主要有三種方法：頻度工具、

4、數(shù)量工具和價(jià)格工具。 頻度工具:包括頻度比率和進(jìn)口覆蓋率， 頻度比率:顯示特定國(guó)家、部門(mén)或某類(lèi)貿(mào)易各種壁壘發(fā)生的頻率， 進(jìn)口覆蓋率:反映各國(guó)或產(chǎn)品組貿(mào)易或生產(chǎn)中壁壘的覆蓋率。 這類(lèi)工具一般有三種用途： 1)直接顯示壁壘規(guī)模相對(duì)大??； 2)估計(jì)數(shù)量?jī)r(jià)格工具； 3)作為服務(wù)自由化CGE分析 (Computable General Equilibrium可計(jì)算一般均衡分析 )的投入數(shù)據(jù)。 數(shù)量工具這類(lèi)工具的基本思想是比較沒(méi)有壁壘情況下的貿(mào)易額與實(shí)際貿(mào)易額。 為獲得沒(méi)有壁壘情況下的貿(mào)易額，通常根據(jù)某些貿(mào)易決定理論,以及包含足夠多種貿(mào)易情形的數(shù)據(jù)，構(gòu)造一種至少接近自由貿(mào)易的情形，用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型回歸估計(jì)殘

5、差或各種虛擬變量量度壁壘規(guī)模。 價(jià)格工具貿(mào)易限制價(jià)格工具的基本思想是假設(shè)沒(méi)有進(jìn)入壁壘的市場(chǎng)價(jià)格P*（邊際成本）和有限制情況下的價(jià)格P之間差額，即價(jià)格邊際，是政府措施所致，可被看作關(guān)稅(T)。由于缺乏足夠的服務(wù)價(jià)格數(shù)據(jù)，無(wú)法直接比較P和P*. Francois和Hockman(1999)提出用營(yíng)業(yè)毛利率（總銷(xiāo)售收入-總平均成本）/總平均成本 營(yíng)業(yè)毛利是用列于股票交易所企業(yè)報(bào)告的金融數(shù)據(jù)計(jì)算的。這些差數(shù)顯示了不同行業(yè)的相對(duì)獲利性，從而顯示了可能存在的進(jìn)入壁壘的相對(duì)大小。 Hoekman(2000)指出，用這些利潤(rùn)量度的服務(wù)貿(mào)易壁壘規(guī)模可用于比較樣本國(guó)利潤(rùn)與貿(mào)易相對(duì)自由的基準(zhǔn)國(guó)平均利潤(rùn)，或把制造業(yè)當(dāng)

6、作基準(zhǔn)進(jìn)行比較。2.對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘影響的測(cè)量 三、服務(wù)貿(mào)易壁壘經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的量度 有關(guān)服務(wù)貿(mào)易壁壘經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的量度，或者服務(wù)貿(mào)易自由化效應(yīng)的量度，一般是通過(guò)模擬標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易理論的一般或局部均衡模型進(jìn)行的。第二節(jié) 服務(wù)貿(mào)易自由化及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)一、服務(wù)貿(mào)易自由化的定義 是指一國(guó)政府在對(duì)外貿(mào)易中,通過(guò)立法和國(guó)際協(xié)議,對(duì)服務(wù)和與服務(wù)有關(guān)的人、資本、貨物、信息等在國(guó)家間的流動(dòng),逐漸減少政府的行政干預(yù),放松對(duì)外貿(mào)易管制的過(guò)程.二、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)關(guān)系:貿(mào)易自由化能夠排除阻礙新的合格生產(chǎn)者進(jìn)入市場(chǎng)壁壘,刺激有能力的廠商擴(kuò)大生產(chǎn),從而提高生產(chǎn)效率.具體表在:生產(chǎn)率的提高與自由化的關(guān)系新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論服務(wù)的相關(guān)

7、理論 作業(yè):1.相對(duì)獨(dú)立于貨物貿(mào)易的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目是近幾十年來(lái)服務(wù)貿(mào)易額大幅增長(zhǎng)的主要領(lǐng)域。這種發(fā)展的主要推動(dòng)力來(lái)源于什么?為什么如此說(shuō)?2. 列舉國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際間發(fā)展不平衡的表象并說(shuō)明?利用GATS跨越國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘 服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的阻滯作用日漸明顯，已引起各國(guó)的普遍關(guān)注，許多國(guó)家力爭(zhēng)通過(guò)簽訂雙邊和多邊條約來(lái)達(dá)到開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的目的，特別是1991年12月簽訂的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定(英文簡(jiǎn)稱(chēng)GATS)，為服務(wù)貿(mào)易國(guó)際化、自由化及法制化奠定了基礎(chǔ).第一，GATS提出了無(wú)條件的最惠國(guó)待遇原則，即每一成員方給予任何其他成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，應(yīng)立即無(wú)條件地以

8、不低于這樣的待遇給予其他任何成員方相同的服務(wù)或服務(wù)提供者。因此，可考慮對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的國(guó)家多設(shè)立一些服務(wù)部門(mén)，以換取這些國(guó)家服務(wù)市場(chǎng)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入程度與條件更寬松一些?？衫肎ATS所確定的發(fā)展中國(guó)家逐步參與的原則，即根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展情況給予相應(yīng)的靈活性，以達(dá)到使發(fā)展中國(guó)家更多參與的目的，以及最惠國(guó)待遇原則的幾種例外與豁免。第二，為使各國(guó)逐步放寬服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放的領(lǐng)域，加深市場(chǎng)開(kāi)放的程度，最終實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化，GATS提出了市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，即一成員方給予其他成員方服務(wù)提供者的待遇應(yīng)不低于其在承擔(dān)義務(wù)的計(jì)劃表中確定的期限、限制和條件。而且GATS還規(guī)定各國(guó)在其做出市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的服務(wù)部門(mén)中，除非在其

9、承擔(dān)義務(wù)的具體承諾表中列出外，不能維持或采用數(shù)量配額、壟斷和專(zhuān)營(yíng)服務(wù)提供者方式;數(shù)量配額和要求測(cè)定經(jīng)濟(jì)需求的方式限制服務(wù)交易或資產(chǎn)的總金額;采用配額或要求測(cè)定經(jīng)濟(jì)需求的方式限定服務(wù)交易的總數(shù)和以數(shù)量單位表示的服務(wù)提供的總產(chǎn)出量;采用數(shù)量配額或要求測(cè)定經(jīng)濟(jì)需求方式限制某一服務(wù)部門(mén)或服務(wù)提供者為提供某一具體服務(wù)而需要雇傭的自然人的總數(shù)等不合理措施。第三，為確保服務(wù)領(lǐng)域的貿(mào)易機(jī)會(huì)不被一些國(guó)家的歧視性措施，如當(dāng)?shù)睾恳螅顷P(guān)稅壁壘等所阻礙，GATS提出了國(guó)民待遇原則，即一成員方對(duì)于來(lái)自任何其他成員方的服務(wù)和服務(wù)提供者，在法律、規(guī)章和管理等方面給予的待遇不低于該國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者所享受的待遇。這對(duì)我

10、國(guó)各服務(wù)企業(yè)在開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)也尤為重要。 第四，為謀求國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的公平競(jìng)爭(zhēng)，GATS確定了透明度原則，即每個(gè)成員方必須把影響協(xié)定實(shí)施的法律、法規(guī)、行政使命及其他決定、規(guī)則和習(xí)慣做法，無(wú)論是中央或地方政府做出的，還是由非政府有權(quán)制定規(guī)章的機(jī)構(gòu)做出的，都應(yīng)在生效前予以公布。而且，成員方須公布其簽字參加的所有有關(guān)影響服務(wù)貿(mào)易的其他國(guó)際協(xié)定。對(duì)已公布的有關(guān)規(guī)定、法律等的修改，也應(yīng)及時(shí)通知服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)。對(duì)于其它任一成員方提出的有關(guān)法律、法規(guī)、行政命令和決定通用措施和國(guó)際條約方面的特殊資料要求，應(yīng)及時(shí)給予答復(fù)。同時(shí)，每個(gè)成員方都應(yīng)設(shè)立一個(gè)或數(shù)個(gè)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，根據(jù)其他國(guó)家或地區(qū)的要求，向其提供特殊資料，并履

11、行通知義務(wù)。鑒于此，我們可通過(guò)健全服務(wù)業(yè)管理協(xié)會(huì)或商會(huì)，及時(shí)從WTO秘書(shū)處和其他成員方設(shè)立的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)處收集他國(guó)服務(wù)業(yè)管理法規(guī)，行政命令和決定，從而為我國(guó)的服務(wù)業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)提供直接的信息，并制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。第五，在服務(wù)貿(mào)易中，由于服務(wù)的質(zhì)量取決于服務(wù)提供者的學(xué)歷、職稱(chēng)、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)水平，所以GATS為避免成員方在這些任職條件上附加限制，構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易自由化的障礙，要求各成員方相互予以承認(rèn)對(duì)方國(guó)家就教育程度、經(jīng)驗(yàn)、符合資格條件所頒發(fā)的許可證及證明，并最終按國(guó)際統(tǒng)一準(zhǔn)則加以合作。這對(duì)我國(guó)具有勞動(dòng)力成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家具有重要的意義。在積極要求其他國(guó)家對(duì)我開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)的同時(shí)，應(yīng)和有關(guān)國(guó)家簽訂協(xié)議，承認(rèn)我們的技

12、術(shù)職稱(chēng)、學(xué)歷和其他任職條件，以便更好地參與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易，獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，取得相應(yīng)的服務(wù)報(bào)酬。四、服務(wù)貿(mào)易壁壘的主要特點(diǎn)： (1)以國(guó)內(nèi)政策為主; (2)較多對(duì)“人”(自然人、法人及 其他經(jīng)濟(jì)組織)的資格與活動(dòng)的限制; (3)由國(guó)內(nèi)各個(gè)不同部門(mén)掌握制定、龐雜繁復(fù)，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào); (4)靈活隱蔽，選擇性強(qiáng)，保護(hù)力強(qiáng); (5)除了商業(yè)貿(mào)易的利益外，還強(qiáng)調(diào)國(guó)家的安全與主權(quán)利益等作為政策目標(biāo)。 四、結(jié)論與建議 本文主要?dú)w納和分析了現(xiàn)有有關(guān)服務(wù)貿(mào)易壁壘問(wèn)題討論中出現(xiàn)的確認(rèn)與量度服務(wù)貿(mào)易壁壘及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的一些常用工具和方法。盡管這類(lèi)研究是近十年來(lái)才發(fā)展起來(lái)的，也還存在諸種局限與研究困難，但總的來(lái)講已大致建

13、立起較為完整和獨(dú)特的一些研究方法、模型框架以及有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，為進(jìn)一步探討該領(lǐng)域有關(guān)問(wèn)題提供了便利。 第一階段: Hoekman(1995)用GATS成員國(guó)承諾時(shí)間表構(gòu)造了服務(wù)壁壘的頻度指標(biāo)：將承諾分為三種,并分別賦予權(quán)重,綜合計(jì)算來(lái)構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易壁壘的頻度指標(biāo). 給GATS中155個(gè)服務(wù)部門(mén),在四種提供模式下(稱(chēng)為“開(kāi)放約束因子”),產(chǎn)生620項(xiàng)承諾. （總共有1554=620個(gè)開(kāi)放約束因子）。 對(duì)于給定部門(mén)給定提供模式承諾沒(méi)有限制（自由進(jìn)入）的記為1 部分限制的記為0.5 沒(méi)有承諾（不準(zhǔn)進(jìn)入）記為0， 第一階段: Hoekman(1995)用GATS成員國(guó)承諾時(shí)間表構(gòu)造了服務(wù)壁壘的頻度指標(biāo)：將承

14、諾分為三種,并分別賦予權(quán)重,綜合計(jì)算來(lái)構(gòu)成服務(wù)貿(mào)易壁壘的頻度指標(biāo). 給GATS中155個(gè)服務(wù)部門(mén),在四種提供模式下(稱(chēng)為“開(kāi)放約束因子”),產(chǎn)生620項(xiàng)承諾. （總共有1554=620個(gè)開(kāi)放約束因子）。 對(duì)于給定部門(mén)給定提供模式承諾沒(méi)有限制（自由進(jìn)入）的記為1 部分限制的記為0.5 沒(méi)有承諾（不準(zhǔn)進(jìn)入）記為0， 根據(jù)這些因子計(jì)算國(guó)家或部門(mén)覆蓋率指標(biāo)（稱(chēng)“Hoekman指標(biāo)”），有三種方法用一國(guó)在GATS時(shí)間表中所作承諾數(shù)除以最大可能值620，用開(kāi)放約束因子加權(quán)的所列部門(mén)模式數(shù)除最大可能值（也稱(chēng)“平均覆蓋率”用“沒(méi)有限制”承諾除a）成員國(guó)全部承諾或b)最大部門(mén)數(shù)155。 應(yīng)該說(shuō)，覆蓋率指標(biāo)本身或

15、稍作變換如（1.Hoekman指標(biāo)）已在一定程度上顯示了限制的規(guī)模，例如，假設(shè)一國(guó)在620個(gè)可能部門(mén)模式中有10%作了承諾，那么用第一個(gè)Hoekman指標(biāo)計(jì)算，該國(guó)限制性指數(shù)為1-0.1=0.9，表示90%的部門(mén)模式是封閉的。為方便部門(mén)間比較，和在經(jīng)濟(jì)模型中進(jìn)行分析，通常把覆蓋率轉(zhuǎn)化為關(guān)稅等值猜測(cè)估計(jì)值。 根據(jù)覆蓋率猜測(cè)估計(jì)服務(wù)貿(mào)易壁壘的“關(guān)稅等值”，即以保護(hù)主義最嚴(yán)重國(guó)家的關(guān)稅等值猜測(cè)估計(jì)值為基準(zhǔn)乘以限制性指數(shù)。例如，如果世界上限制最嚴(yán)的國(guó)家限制性相當(dāng)于50%的關(guān)稅，那么上述例子中這個(gè)限制性指數(shù)為0.9的國(guó)家的關(guān)稅等值為45%(0.950%)。 Hoekman指標(biāo)(1995)及其關(guān)稅等值猜測(cè)

16、估計(jì)值的最大優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算簡(jiǎn)便，易于理解和操作，但由于是以一個(gè)很不完整的現(xiàn)有壁壘目錄GATS承諾時(shí)間表為基礎(chǔ)的，且沒(méi)有考慮不同壁壘的實(shí)際經(jīng)濟(jì)影響，所得結(jié)果相對(duì)粗糙，進(jìn)而影響了其他兩個(gè)用途的價(jià)值。 第二階段 一些研究對(duì)上述頻度工具進(jìn)行了改進(jìn)。其中， 澳大利亞生產(chǎn)率委員會(huì)(PC)研究小組的一系列分部門(mén)研究（Findlay和Warren,2001）： 1)擴(kuò)大了資料來(lái)源，除Kemp(2001)以外，都嘗試從其他一些來(lái)源如服務(wù)壁壘相關(guān)立法、政府和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告，以及諸如APEC、OECD、WTO等國(guó)際組織和美國(guó)貿(mào)易代表等獲得貿(mào)易壁壘規(guī)模實(shí)際估計(jì)值，補(bǔ)充從GATS承諾時(shí)間表獲得的信息； 2)根據(jù)對(duì)限制經(jīng)濟(jì)影響

17、的主觀判斷構(gòu)造了更具體加權(quán)評(píng)分系統(tǒng)；3)區(qū)分了只用于外國(guó)服務(wù)提供者的限制（外國(guó)指數(shù)）和用于所有在國(guó)內(nèi)的服務(wù)提供者的限制（國(guó)內(nèi)指數(shù)）。 Hardin和Holmes(1997)利用實(shí)際FDI限制信息專(zhuān)門(mén)構(gòu)造了可被轉(zhuǎn)換為關(guān)稅等值或稅收等值的FDI限制指數(shù)。他們還用不同評(píng)分系統(tǒng)重新計(jì)算進(jìn)行指數(shù)的敏感性分析。還有些研究（注：Marko(1998),Claessens和Glaessner(1998),Mattoo(1998)和Colecchia(2001)等。）沿襲Hoekman(1995)和澳大利亞法基本思想，在具體操作方面作了些改進(jìn)。 例如，Mattoo(1998)特別為商業(yè)存在模式設(shè)計(jì)了更具體加權(quán)評(píng)

18、分系統(tǒng)量度GATS金融服務(wù)協(xié)議成員國(guó)“自由化指數(shù)”； Colecchia(2001)為專(zhuān)業(yè)服務(wù)構(gòu)造的限制性指數(shù)通過(guò)把分值的簡(jiǎn)單加權(quán)平均轉(zhuǎn)換為對(duì)某些“給定某種制度目標(biāo)（如消費(fèi)者保護(hù)、機(jī)密性和責(zé)任性）各國(guó)通常會(huì)采用的”(Colecchia 2001,p.251)保護(hù)開(kāi)放水平基準(zhǔn)的離差，使得不同部門(mén)指標(biāo)更為可比，并可加總為總貿(mào)易限制性指數(shù)。 第二階段構(gòu)造的頻度工具通過(guò)擴(kuò)大資料來(lái)源和采用更具體加權(quán)評(píng)分系統(tǒng)等途徑改進(jìn)了Hoekman法，但也直接決定了其對(duì)壁壘規(guī)模的判斷相對(duì)主觀，而其采用除GATS承諾表以外更廣泛實(shí)際服務(wù)限制數(shù)據(jù)來(lái)源，使得這種方法更適合于行業(yè)分析。 與頻度工具相比，價(jià)格數(shù)量工具的主要優(yōu)點(diǎn)在

19、于提供的信息量較為豐富，尤其是區(qū)分創(chuàng)造租效應(yīng)和成本增加效應(yīng)的價(jià)格工具。價(jià)格成本邊際可能包含了限制直接所致價(jià)格成本變化以外的因素：在創(chuàng)造租情況下，該指標(biāo)可能反映限制所致的初始價(jià)格上漲，以及之后因較高可獲利性導(dǎo)致的成本增加；在成本增加情況下，可能不僅反映限制所致成本增加，還反映轉(zhuǎn)嫁成本導(dǎo)致的價(jià)格上漲；如果限制有雙重效應(yīng)，則會(huì)有相互抵消的風(fēng)險(xiǎn)（注：例如，一國(guó)采用創(chuàng)造租限制，直接導(dǎo)致價(jià)格上漲50%，同時(shí)采用成本增加限制直接推動(dòng)成本上升3%，兩個(gè)限制的總效應(yīng)當(dāng)為8%，但從價(jià)格一成本邊際反映的凈效應(yīng)只有2%。）。 因此，服務(wù)壁壘的估計(jì)應(yīng)盡可能區(qū)分兩種效應(yīng)，特別是用作一般均衡分析的投入數(shù)據(jù)時(shí)。價(jià)格數(shù)量工具的

20、最大缺陷在于信息準(zhǔn)確性和可靠性方面欠佳，不如頻度工具。首先，以頻度工具為經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械慕忉屪兞?，所得估?jì)值的準(zhǔn)確性和可靠性不會(huì)比頻度工具本身強(qiáng)。第二，價(jià)格數(shù)量工具可能存在系統(tǒng)性偏差從殘差間接推出的壁壘規(guī)模，對(duì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕缍ê苊舾?，如果不適合會(huì)得出壁壘很大的錯(cuò)誤結(jié)論；即便模型界定正確，把所有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性均衡的偏離都?xì)w因于政府措施形成的壁壘也有失偏頗，很多導(dǎo)致價(jià)格偏離競(jìng)爭(zhēng)水平的進(jìn)入壁壘并非政府措施所致。此外，以某國(guó)或某行業(yè)為自由貿(mào)易基準(zhǔn)，存在未知部分的影響。 多數(shù)服務(wù)壁壘價(jià)格工具是澳大利亞PC小組用計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法獲得的。（注：Trewin(2001),Kalirajan等(2001),Kang(2001)

21、,Kalirajan(2000),Nguyen-Hong(2000)等。）主要步驟如下：1)為所研究行業(yè)確定一個(gè)國(guó)內(nèi)價(jià)格指標(biāo)；2)構(gòu)造模型確定影響價(jià)格的變量，包括用澳大利亞法構(gòu)造的貿(mào)易限制性指數(shù)量度的貿(mào)易壁壘；3)界定并估計(jì)回歸模型；4)用估計(jì)的系數(shù)和貿(mào)易限制性指數(shù)計(jì)算各經(jīng)濟(jì)體的價(jià)格邊際。（注：其中最后一步只有五項(xiàng)研究中的其中三項(xiàng)做了，但其他研究也可以做。）考慮到價(jià)格和數(shù)量效應(yīng)可能與各種潛在限制有關(guān)，他們還區(qū)分了“行業(yè)或整個(gè)經(jīng)濟(jì)影響”和“貿(mào)易限制性措施”各自對(duì)價(jià)格和成本的影響，并盡可能區(qū)分外國(guó)指數(shù)與本國(guó)指數(shù)。一些研究進(jìn)一步區(qū)分了價(jià)格成本邊際的創(chuàng)造租效應(yīng)和或成本增加效應(yīng)。OECD(2002)指出

22、，貿(mào)易限制可能有：1)限制潛在或現(xiàn)有企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)而推動(dòng)營(yíng)業(yè)成本上升的成本增加效應(yīng)；2)保護(hù)在位企業(yè)免于競(jìng)爭(zhēng)而允許企業(yè)提高價(jià)格的創(chuàng)造租效應(yīng)；3)兩者兼具。Kalirajan(2000)發(fā)現(xiàn)，分銷(xiāo)服務(wù)中針對(duì)外國(guó)和本國(guó)服務(wù)提供者實(shí)施的限制增加成本；Nguyen-Hong(2000)發(fā)現(xiàn)，在建筑工程服務(wù)中，針對(duì)外國(guó)提供者的設(shè)立壁壘、存續(xù)壁壘有創(chuàng)造租效應(yīng)，而本國(guó)設(shè)立壁壘有成本增加效應(yīng)。 一般均衡分析有關(guān)服務(wù)貿(mào)易自由化效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析，更多的是采用可計(jì)算一般均衡(CGE)模型，主要包括不同版本的全球貿(mào)易分析項(xiàng)目(GTAP)模型和世界生產(chǎn)與貿(mào)易的密歇根模型。根據(jù)是否區(qū)分服務(wù)提供模式，有關(guān)研究又可分為兩類(lèi)，如下

23、表所示。 表一：有關(guān)服務(wù)貿(mào)易自由化效應(yīng)的主要研究及其所用模型 附圖 其中，第一類(lèi)研究采用模擬商品貿(mào)易自由化的模型，但在考慮服務(wù)自由化時(shí)隱含地包含了削減所有提供模式的壁壘，第二類(lèi)研究通過(guò)商業(yè)存在明確把服務(wù)貿(mào)易納入到了模型之中。它們都以不同版本的GTAP數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，第二類(lèi)研究還補(bǔ)充了澳大利亞PC小組計(jì)算的FDI存量和企業(yè)活動(dòng)估計(jì)值。這些研究的主要特征如表二所示。 表二：服務(wù)貿(mào)易自由化可計(jì)算一般均衡分析主要特征 附圖 注：表示所選國(guó)家或地區(qū)與部門(mén)數(shù)，例如，第一行Brown等(1996)所做研究選取對(duì)象為8個(gè)國(guó)家或地區(qū)的29個(gè)部門(mén)，表中表示為829；以日本的162個(gè)部門(mén)為研究對(duì)象。 局部均衡分析服務(wù)

24、貿(mào)易自由化效應(yīng)局部均衡分析方面的文獻(xiàn)不多，目前唯一出版的是Johnson等(2001)關(guān)于國(guó)際航空服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)分析。其中，消費(fèi)者視不同航空公司提供的服務(wù)為不完全替代，他們關(guān)心價(jià)格和與旅行有關(guān)的非價(jià)格特性（例如，服務(wù)頻率）。航空公司是選擇價(jià)格和飛行頻率以最大化自身利潤(rùn)的寡頭壟斷者。作者通過(guò)在澳大利亞、中國(guó)、香港和日本之間建立一個(gè)開(kāi)放式俱樂(lè)部，分三種情況模擬了新航空公司的進(jìn)入效應(yīng)和航空服務(wù)的自由化效應(yīng)：1)成員國(guó)航空公司不受經(jīng)營(yíng)限制，且擁有最有效承運(yùn)人的基準(zhǔn)生產(chǎn)率；2)成員國(guó)航空公司可在俱樂(lè)部范圍內(nèi)自由飛往任何他們想飛的地方，并可在雙邊體系下進(jìn)入先前被拒絕進(jìn)入的新市場(chǎng)；3)兩個(gè)效應(yīng)相結(jié)合，即成員

25、國(guó)航空公司改進(jìn)生產(chǎn)率，并被允許進(jìn)入新市場(chǎng)和建立新網(wǎng)絡(luò)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：成員國(guó)凈效應(yīng)為正，其中消費(fèi)者福利上升了，但航空公司利潤(rùn)下降了，總的收益在0.428億至2.532億澳元之間；非成員國(guó)消費(fèi)者福利收益被利潤(rùn)損失抵消了，總剩余下降40萬(wàn)至630萬(wàn)澳元。 第一類(lèi)研究由于所用Hoekman(1995)關(guān)稅等值猜測(cè)估計(jì)值本身的局限性，模擬結(jié)果相對(duì)粗糙。第二類(lèi)研究在方法從而模擬結(jié)果上的改進(jìn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過(guò)商業(yè)存在明確把服務(wù)貿(mào)易納入模型大大改進(jìn)了模型框架；二是所用服務(wù)貿(mào)易壁壘估計(jì)值更準(zhǔn)確理解和估計(jì)了壁壘的限制性。因此，如Dee和Hanslow(2000)構(gòu)造的FTAP模型和Brown and Ste

26、rn(2001)構(gòu)造的新密歇根模型可能更適合于模擬服務(wù)自由化。 服務(wù)貿(mào)易自由化一般均衡分析的優(yōu)缺點(diǎn) 盡管有關(guān)服務(wù)壁壘經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的量度不可能準(zhǔn)確到可以直接用于諸如GATS談判之類(lèi)的實(shí)際操作，但至少提供了服務(wù)壁壘成本及其消除收益的大小層次，因而，具有一定實(shí)際意義?？偟膩?lái)說(shuō)，它們的優(yōu)勢(shì)主要在于：第一，假設(shè)服務(wù)部門(mén)與經(jīng)濟(jì)體其余部分關(guān)系特別重要（事實(shí)確實(shí)如此），這是唯一可在整個(gè)經(jīng)濟(jì)范圍評(píng)估服務(wù)壁壘的技術(shù)。而且體現(xiàn)了服務(wù)的雙重功能直接貿(mào)易，或包含在商品或其他所貿(mào)易服務(wù)中。簡(jiǎn)言之，CGE模型完整地描繪了潛在福利含義，包括對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者福利的影響，及其例如競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、提高效率或成本差別化效應(yīng)的傳達(dá)機(jī)制。第二，可為廣泛談判形式提供有益啟示。 這類(lèi)分析的主要缺陷（或局限性） 是國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)不易獲得，模型框架本身也存在局限性，以致所得結(jié)果只能作為指示性的。一方面，由于服務(wù)貿(mào)易本身復(fù)雜性，現(xiàn)有國(guó)際服務(wù)統(tǒng)計(jì)因部門(mén)分類(lèi)有限，缺乏國(guó)家間的協(xié)調(diào)一致和難以根據(jù)每種提供模式獲得數(shù)據(jù)等，主要記錄了跨境交