全國CDMA網(wǎng)絡(luò)隱性故障案例匯總_三

1、1. 吉林1.1 BSC7056“雙不通”問題處理報告1. 問題現(xiàn)象近一階段我們在進(jìn)行用戶投訴處理時，發(fā)現(xiàn)BSC7056覆蓋區(qū)域內(nèi)經(jīng)常出現(xiàn)打電話無聲音的現(xiàn)象、既所謂的“雙不通”。2. 分析過程2.1 問題處理思路由于該問題并不集中的某一BTS覆蓋區(qū)域內(nèi)，并且發(fā)生該問題時Ec/Io、RxPower、TxPower、FER等無線指標(biāo)均良好，因此我們首先排除了無線側(cè)故障。由于BSC-MSC間CIC鏈路故障、CBSC側(cè)XCDR、SDF、VPF等設(shè)備故障都有可能導(dǎo)致“雙不通”現(xiàn)象的產(chǎn)生，因此我們采取大話務(wù)量撥測、查找問題話單“共性”的方法來處理該問題。2.2 大話務(wù)量撥測、收集相關(guān)數(shù)據(jù)五馬路產(chǎn)院附近CD

2、MA用戶數(shù)較多、同時“雙不通”投訴量也最大，因此我們選擇該區(qū)域進(jìn)行撥打測試。在測試中“雙不通”現(xiàn)象確實存在并且次數(shù)較多，我們根據(jù)測試MID號及測試時間，OMCR上收集了相關(guān)的CDL數(shù)據(jù)。2.3 結(jié)合“優(yōu)網(wǎng)”單通分析工具，查找共性問題我們通過分析相關(guān)CDL話單，發(fā)現(xiàn)在所有的問題呼叫中CIC_SPAN=41出現(xiàn)次數(shù)相對較多。timeCPPXCCIC_SPANCIC_SLOT2009-1-4 13:051314192009-1-4 13:0500102152009-1-4 13:146124302009-1-4 13:1413156302009-1-4 13:240094232009-1-4 13:

3、24214112009-1-4 13:454141172009-1-4 13:4510162102009-1-4 13:4716114302009-1-4 13:4710173252009-1-4 13:4800113112009-1-4 13:489152212009-1-4 15:00318322009-1-4 15:006137292009-1-4 15:170011152009-1-4 15:174113292009-1-4 15:5900002009-1-4 15:591618342009-1-5 9:561514172009-1-5 9:56513224之后我們使用“優(yōu)網(wǎng)”的單通分

4、析工具對OMC705的CIC鏈路占用情況進(jìn)行了篩選。通過篩選我們發(fā)現(xiàn)CIC_SPAN41占用時長明顯較短，各時隙占用時長大于30s比例均小于20%2.4 CIC_SPAN狀態(tài)查看、問題初步定位我們查看了BSC-7056下CIC_SPAN41的運(yùn)行狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)該鏈路已經(jīng)處于“OOS_MANUAL”狀態(tài)，既已經(jīng)被手動LOCK。但是我們從實際CDL文件及CIC_SPAN41占用統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，該鏈路被MSC正常分配，因此我們懷疑MSC側(cè)CIC_SPAN41對應(yīng)鏈路未被“鎖死”。在呼叫建立過程中若分配到該鏈路，雖然整個接續(xù)過程可以正常進(jìn)行，但是由于BSC側(cè)CIC_SPAN41已被LOCK所以導(dǎo)致“雙不通”現(xiàn)象

5、的出現(xiàn)。2.5 問題驗證a)、我們與交換部門進(jìn)行了溝通，確認(rèn)在交換側(cè)無“鎖死”鏈路存在。b)、對五馬路產(chǎn)院進(jìn)行了再次撥打驗證（此次撥打采取與第一次不同的策略，在出現(xiàn)問題呼叫后不再進(jìn)行呼叫、確保系統(tǒng)側(cè)取到準(zhǔn)確的CDL話單）。在測試中共出現(xiàn)了5次“雙不通”現(xiàn)象，并且全部集中在CIC_SPAN41上。3. 處理建議查找BSC7056下CIC_SPAN41對應(yīng)MSC側(cè)PCM鏈路并且LOCK。對BSC7056覆蓋區(qū)域進(jìn)行復(fù)測。對區(qū)域7個BSC進(jìn)行類似健康性檢查。聯(lián)系相關(guān)廠家查找BSC/MSC數(shù)據(jù)不同步原因。4. 實施過程1、1月7日中午，交換機(jī)房關(guān)閉CIC_SPAN 41在MSC側(cè)對應(yīng)PCM鏈路。2、1

6、月7日再次對五馬路產(chǎn)院進(jìn)行了撥測，測試從13：30開始、15：40結(jié)束，期間共撥打電話750次、未出現(xiàn)“雙不通”問題。3、之后對BSC7011、BSC7012、BSC7013、BSC7055、BSC7057、BSC7058的MSCSPAN狀態(tài)進(jìn)行了核查。在核查中BSC7011、BSC7013、BSC7014、BSC7055四個BSC無MSCSPAN不可用現(xiàn)象；BSC7057、BSC7058共有9條MSCSPAN被LOCK，查看CDL均未發(fā)現(xiàn)對應(yīng)CIC_SPAN被占用話單。通過上述核查證明其余6個BSC下并無類似BSC7056無線與交換數(shù)據(jù)不統(tǒng)一問題。（BSC7057MSCSPAN狀態(tài)）（BSC

7、7058MSCSPAN狀態(tài)）2. 江蘇2.1 主分集天線下傾不一致現(xiàn)象描述：用戶投訴，反映在武進(jìn)焦溪鄉(xiāng)世紀(jì)紅星包裝有限公司接打電話經(jīng)常會掉話，檢查用戶話單，有一次cfc=26.接入周圍基站三河口2扇，其余均正?！，F(xiàn)場測試，投訴區(qū)離焦溪基站，距離279m，離三河口1.58公里，焦溪高度51m，為單極化天線，資料下傾角2/2/3，方位角55/120/240，三河口高度43m，為單極化天線，資料下傾角0/2/4，方位角0/120/240，由于在塔下信號僅200多米，接收信號就只有-72.58，而且三河口2扇的ec/io信號強(qiáng)度和焦溪1扇接近，因此懷疑焦溪站1扇區(qū)天饋有問題。維護(hù)人員現(xiàn)場駐波測試正常，

8、上塔檢查，發(fā)現(xiàn)因緊固件問題，1扇區(qū)兩副單極化天線俯仰角已不一致，一副為2，一副為4。根據(jù)資料調(diào)整一致，測試正常，故障現(xiàn)象消除。解決總結(jié)：加強(qiáng)單極化天線的排查，確保俯仰角一致。掉話問題得到有效解決。2.2 GPS安裝位置不當(dāng)淮安洪澤縣桃園基站室外GPS安裝位置不合理，如下圖所示，夏天枝葉茂盛時容易阻擋，影響GPS信號接收。通過適當(dāng)調(diào)整GPS方位或高度使前方無阻擋，目前該項整治優(yōu)化已經(jīng)完成。在本次專題優(yōu)化中，淮安共發(fā)現(xiàn)并解決GPS安裝位置不當(dāng)問題4個2.3 兩分集天線天饋接反現(xiàn)象描述：用COT軟件檢查全網(wǎng)基站每個扇區(qū)的話務(wù)分布時，發(fā)現(xiàn)奧園東一、三扇區(qū)話務(wù)分布異常，尤其是三扇區(qū)，話務(wù)量很少。分析定位

9、：現(xiàn)場進(jìn)行路測，發(fā)現(xiàn)3個扇區(qū)正常，沒有扇區(qū)接反的情況。上站檢查，發(fā)現(xiàn)基站雙工器一扇區(qū)下的1/2饋線貼的標(biāo)簽是TRX3，三扇區(qū)下的1/2饋線貼的標(biāo)簽是TRX1。懷疑是基站柜頂?shù)?/2饋線接錯，但到柜頂摸線，發(fā)現(xiàn)基站柜頂?shù)奖芾灼鞯?/2饋線連接是正確的，貼的標(biāo)簽有誤。剩下來有可能避雷器到天線的饋線接錯，因為上塔檢查比較麻煩，于是在避雷器一側(cè)將一扇區(qū)的兩根1/2饋線TRX1和RX1交換，然后到基站周圍路測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)原來一扇區(qū)方向收不到一扇區(qū)信號，而原來三扇區(qū)方向能同時收到一三扇區(qū)信號。說明一三扇區(qū)分集接收的兩路天饋線RX1和RX3在天線側(cè)接反。在基站柜頂將RX1和RX3交換，再將避雷器一側(cè)一扇區(qū)的兩

10、根1/2饋線TRX1和RX1還原，保證一扇區(qū)避雷器到天線的饋線連接正確。再將三扇區(qū)避雷器上的饋線TRX3和RX3交換，再到基站周圍路測，沒有出現(xiàn)剛才一個扇區(qū)收到兩個扇區(qū)信號，一個扇區(qū)無信號的現(xiàn)象，說明三扇區(qū)避雷器到天線的饋線也是連接正確的。一三扇區(qū)連接正確，則第二扇區(qū)也是連接正確的，故障排除。原理：分集接收饋線連接正確示意圖在避雷器一側(cè)將一扇區(qū)的兩根1/2饋線TRX1和RX1交換，一三扇區(qū)的覆蓋不會發(fā)生變化。分集接收饋線連接錯誤示意圖在避雷器一側(cè)將一扇區(qū)的兩根1/2饋線TRX1和RX1交換，TRX1就連到三扇區(qū)，RX3連到一扇區(qū)。這樣，一扇區(qū)只有兩路RX1和RX3接收信號，在路測時就顯示一扇區(qū)

11、方向無信號。而三扇區(qū)有TRX1和TRX3兩路混合信號，路測時三扇區(qū)方向能收到一三扇區(qū)兩路信號。這樣就能查出分集接收饋線接反這樣的隱形故障。2.4 中興不支持華為的非通話或振鈴態(tài)的切換請求現(xiàn)象為：手機(jī)主叫呼叫建立（assignment complete）完成后，如果發(fā)起硬切換請求（換頻、異廠家等），在被叫沒有振鈴前，中興的MGW會拒絕硬切換請求。由于CDMA被叫建立流程在3秒10秒，也就是在這段時間內(nèi)主叫的硬切換請求都被拒絕，增加了掉話的比例。 目前狀況：無錫系統(tǒng)設(shè)置為手機(jī)空閑守候在283載波，語音283載波優(yōu)先，可溢出，數(shù)據(jù)242和201載波優(yōu)先，減少硬切換的可能。 其它廠商：貝爾和華為交換都

12、沒有此類問題，也就是在assignment complete后就允許硬切換。處理方法：中興核心網(wǎng)修改流程，在下一個版本解決。2.5 DO信道板參數(shù)配置調(diào)整在對已開通DO小區(qū)測試過程中發(fā)現(xiàn)反向速率較低，僅為200kbps，網(wǎng)優(yōu)人員嘗試了對DO信道板參數(shù)配置進(jìn)行修改，即：將QRAB產(chǎn)生方式修改為“internal0”；將QRAB算法類型修改為“ROT2”。經(jīng)過調(diào)整后復(fù)測數(shù)據(jù)顯示單用戶反向速率已提高至1Mbps左右。經(jīng)驗總結(jié)：DO信道板參數(shù)配置方式對數(shù)據(jù)速率有影響，平時應(yīng)該通過測試數(shù)據(jù)主動排查發(fā)現(xiàn)問題，結(jié)合探索性優(yōu)化和復(fù)測數(shù)據(jù)并最終解決問題。目前網(wǎng)絡(luò)維護(hù)和優(yōu)化都處于工程時期，很多方面經(jīng)驗心得都要通過

13、平時嘗試和探索來積累。2.6 合路點問題在例行主動室內(nèi)分布系統(tǒng)測試中發(fā)現(xiàn)市區(qū)金馬商務(wù)南樓和財富廣場兩處RSSI值不符合省公司小于-100dBm的要求（金馬商務(wù)南樓RSSI=-93dBm、財富廣場RSSI=-75dBm）。無線網(wǎng)優(yōu)人員隨即由信源開始，對硬件鏈路進(jìn)行逐級排查。圖1 檢查之前硬件鏈路連接方式 圖2 更改后的硬件鏈路連接方式圖1和2示出了硬件鏈路在檢查前后的變化。在圖1中，小靈通信號（簡稱P信號）和CDMA信號（簡稱C信號）共進(jìn)合路器，P和C信號混合后輸入寬頻腔體耦合器（注：頻率范圍8002500MHz），混合信號由耦合端經(jīng)10dB衰減后輸入干放，C信號在PHS干路放大器中被視為干擾信

14、號，導(dǎo)致整個系統(tǒng)底噪升高，從而影響RSSI值偏高。硬件鏈路更改如圖2所示的連接方式后，RSSI值恢復(fù)正常。以財富廣場為例，優(yōu)化前后測試參數(shù)對比如下：如上圖所示，在電梯入口處由于-1層信號的影響，導(dǎo)致手機(jī)發(fā)射功率抬升異常。如上圖所示，優(yōu)化后仍在電梯入口處，手機(jī)發(fā)射功率正常。在對市區(qū)白鷺湖山莊RRU站點的DO測試中發(fā)現(xiàn)前向平均速率較低，約為2.2Mbps，C/I平均在10db以上，說明前向鏈路沒有問題，通過網(wǎng)管系統(tǒng)查看該站RSSI較高，為-93dbm。在對室內(nèi)連接設(shè)備進(jìn)行排查后發(fā)現(xiàn)室內(nèi)天線最高功率為5W，而RRU發(fā)射功率為10W。維護(hù)人員嘗試在RRU和天線之間加掛一個衰減器，以滿足天線發(fā)射功率值，

15、促使天線正常工作。經(jīng)過優(yōu)化調(diào)整后復(fù)測數(shù)據(jù)顯示底噪恢復(fù)至-109dbm，前向平均速率達(dá)到2.8Mbps。調(diào)整前后測試數(shù)據(jù)如下圖所示：經(jīng)驗總結(jié)：室內(nèi)分布系統(tǒng)元器件連接方式對網(wǎng)絡(luò)性能有很大影響，由于室分系統(tǒng)設(shè)備的隱蔽性，使得此類問題更具隱性的典型性，平時應(yīng)該主動通過測試數(shù)據(jù)、結(jié)合網(wǎng)管告警數(shù)據(jù)來發(fā)現(xiàn)隱性問題并最終解決問題。3. 內(nèi)蒙3.1 大興早市室內(nèi)分布系統(tǒng)光纖直放站隱性故障1, 現(xiàn)象描述：黨校一扇區(qū)覆蓋區(qū)域有大量用戶投訴，用戶無法正常主被叫；無法做被叫時，提示用戶暫時無法接通。2, 測試結(jié)果：實地測試待機(jī)283載波手機(jī)可正常使用，待機(jī)201載波手機(jī)無法正常使用。用戶所處小區(qū)網(wǎng)絡(luò)信號較弱，大約在-8

16、5dBm左右，待機(jī)201載波的手機(jī)有時脫網(wǎng)。3, 問題定位：通過對黨?；疽簧葏^(qū)一二載波進(jìn)行功率測試，功率正常；相鄰小區(qū)切換關(guān)系核查也正常。通過排除法，只有拆除一扇區(qū)帶的光纖直放站了。4, 問題處理：拆除大興早市光纖直放站后，到投訴點測試網(wǎng)絡(luò)情況正常，待機(jī)在201載波上的手機(jī)也沒有脫網(wǎng)現(xiàn)象了。最后檢查直放站發(fā)現(xiàn)光纖松動，插緊近端機(jī)光纖后，黨?；竞痛笈d早市室內(nèi)分布系統(tǒng)都工作正常。4. 寧夏4.1 基站基帶板部分CE資源軟件未激活導(dǎo)致基站呼叫建立成功率降低原州張易基站，由于近期網(wǎng)絡(luò)用戶的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)話務(wù)量增長迅猛，出現(xiàn)忙時網(wǎng)絡(luò)呼叫建立成功率降低，有時只有90%左右。影響網(wǎng)絡(luò)建立成功率的原因： 1、

17、無線環(huán)境差，存在干擾；2、配置不合理；3、資源不足（包括：1、基站側(cè)：Abis鏈路不足、CE資源不足、WALSH資源不足、功率資源不足等；2、BSC側(cè)：主要包括選擇器等資源，當(dāng)然，如果在BSC側(cè)會對全網(wǎng)指標(biāo)有影響）。根據(jù)原因分析，我們依次進(jìn)行了以下處理：1、通過跟蹤基站反向RSSI 及現(xiàn)場測試RX、EC/IO，不存在前向或反向干擾。2、檢查數(shù)據(jù)配置；3、通過網(wǎng)管提取基站各類資源分析，發(fā)現(xiàn)基站在忙時出現(xiàn)由于CE不足造成的擁塞次數(shù)較多，基本可以定位建立成功率低的原因為缺少CE資源。于是，對基站物理CE資源進(jìn)行查詢，同時結(jié)合基站忙時話務(wù)量進(jìn)一步進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)基站反向CE數(shù)為96，但忙時話務(wù)量只有

18、16ERL左右（基站數(shù)據(jù)話務(wù)量僅零點幾個ERL，因此SCH對CE的占用基本可以忽略），按照基站目前忙時話務(wù)量及實際CE數(shù)不會造成CE不足問題。又近一步對基站授權(quán)的CE資源進(jìn)行檢查，軟件授權(quán)的CE數(shù)僅為32，問題原因找出，進(jìn)入配置界面對該基站授權(quán)的CE數(shù)按實際調(diào)整后，問題解決。我們提取優(yōu)化前一周及優(yōu)化后一周基站建立成功率數(shù)據(jù)對比如下：原州區(qū)張易基站優(yōu)化前后各載頻建立成功率基站編號基站名稱扇區(qū)編號一周平均忙時話務(wù)量優(yōu)化前建成功率%優(yōu)化后建成功率%11張易01.68 94.92%100.00%11張易12.29 95.09%100.00%11張易21.23 94.53%100.00%11張易（射頻拉

19、遠(yuǎn)）37.17 93.57%99.73%11張易（射頻拉遠(yuǎn)）42.88 91.74%100.00%合計15.25 93.56%99.84%5. 山東5.1 分析SBSlog定位SBS導(dǎo)致的話音質(zhì)量問題淄博忙時網(wǎng)絡(luò)掉話率正常值為0.23%左右，突然我們的掉話率惡化為0.38%，BSC09有用戶反應(yīng)信號較好的地方有時通話有雜音、單通現(xiàn)象?！竟收咸幚怼课覀儜岩傻娇赡苁荢BS的DSP引起，BSC09有23個Shelf，若進(jìn)行撥打測試，需要大約1個星期的時間，并且會浪費(fèi)大量的人力，降低工作效率，我們于9：0010：00對每個SBS Shelf取了uncondiation log，處理后進(jìn)行了分別的對比，

20、發(fā)現(xiàn)每個Shelf的掉話個數(shù)在20個左右，而SBS17上產(chǎn)生的掉話達(dá)到了200次左右，這樣我們確定了產(chǎn)生掉話的Shelf，我們對該Shelf的每一張ESEL卡的DSP進(jìn)行了撥打測試，很快將問題定位到第6張卡上，被叫手機(jī)被鎖定到該卡上后，撥測有雜音、單通現(xiàn)象，并且接通后很快就會產(chǎn)生掉話，更換這塊板卡后網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)恢復(fù)正常。下面將處理方法介紹如下：SBS的話務(wù)分配由交換RMU控制，為隨機(jī)分配，下面介紹一下如何通過分析SBS Shelf的話務(wù)分配來判斷網(wǎng)絡(luò)故障。Unconditional的SBS LOG重點分析基站的掉話情況，我們主要通過分析每個SBS Shelf 的uncondiation log來判

21、斷故障原因，下面介紹一下分析方法：1、SBS的uncondiation log收取的前提條件：1）在忙時即話務(wù)情況較高的情況下，因為話務(wù)較低具有太大的隨機(jī)性。2）察看SBS的每一塊板卡是否正常工作，保證每一板卡正常工作。3）每個SBS Shelf 的uncondiation log的收取應(yīng)取同一時段。2、SBS的uncondiation log的收取：通過收集Unconditional的SBSLOG重點檢查基站的掉話情況，收集屬性包括LogSBSNeighborListTuningArray、LogSBSRoundTripDelay、LogSBSVitalData、LogCallDropDat

22、a、LogSBSActiveSetChange和LogLinkFERData。運(yùn)行生成的6個腳本文件。將SBS的log文件FTP到PC。3、SBS的uncondiation log的處理和分析：將log的原始文件，通過java jar ODLJAVA opt_drop1.log-yymmdd進(jìn)行處理，將生成的TXT文件利用北電提供的處理工具DropCallLog_21.0.1，對每個SBS Shelf 的uncondiation log，分別進(jìn)行處理，由于資源為隨機(jī)分配，每一個SBS Shelf的呼叫次數(shù)、掉話、異常呼叫事件次數(shù)應(yīng)基本相當(dāng)，如果某個Shelf數(shù)值較平均值異常，我們應(yīng)對該Shel

23、f進(jìn)行撥測，查找故障板卡?！竟收戏治觥亢汀窘Y(jié)論】我們利用的數(shù)據(jù)分配的情況，可以依照其分配話務(wù)的規(guī)律，分析其各種異常事件，可以有效的查找故障原因，提高工作效率。例如將數(shù)據(jù)呼叫接入成功率低的問題查找到產(chǎn)生故障的SCI_S卡。數(shù)據(jù)呼叫話務(wù)較低時，呼叫建立成功率較高，數(shù)據(jù)呼叫忙時成功率大約為50%左右，原因是數(shù)據(jù)呼叫話務(wù)忙，其他數(shù)據(jù)資源利用率較高，而該卡由于無法分配數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，一直處于空閑狀態(tài)，這樣導(dǎo)致了大量的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)分配而又分配失敗的現(xiàn)象，所以忙時的數(shù)據(jù)呼叫成功率較低話務(wù)時更差。6. 陜西6.1 漢中大河坎煙廠天饋接反處理案例【現(xiàn)象描述】測試漢中市區(qū)過程中，在經(jīng)過大河坎卷煙廠基站時，大河坎卷煙廠2扇區(qū)

24、覆蓋的區(qū)域內(nèi)收到了大河坎卷煙廠3扇區(qū)的信號，在3扇區(qū)覆蓋的區(qū)域內(nèi)收到的卻是2扇區(qū)的信號?！粳F(xiàn)象分析】 在發(fā)現(xiàn)問題后，我們對路測數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如下：調(diào)整前大河坎卷煙廠2扇區(qū)（PN285）調(diào)整前大河坎卷煙廠3扇區(qū)（PN453）從單導(dǎo)頻圖上可以看出：大河坎卷煙廠的2扇區(qū)信號覆蓋在3扇區(qū)的區(qū)域內(nèi)，3扇區(qū)信號覆蓋在2扇區(qū)區(qū)域內(nèi)，大河坎卷煙廠2、3扇區(qū)接反?！菊{(diào)整方案】 將大河坎卷煙廠2、3扇區(qū)的天線對調(diào)?！緦嵤┬Ч?基于上面的解決方案，我們對大河坎卷煙廠進(jìn)行了調(diào)整和復(fù)測，具體情況如下所示：調(diào)整后大河坎卷煙廠2扇區(qū)（PN285）調(diào)整后大河坎卷煙廠3扇區(qū)（PN453）調(diào)整后大河坎卷煙廠的2、3扇區(qū)覆蓋

25、正常，問題得到解決。6.2 城固陜飛集團(tuán)投訴解決報告【問題描述】2009年2月11日接到用戶投訴，城固陜飛集團(tuán)用戶投訴手機(jī)存在尋呼困難問題，投訴人反映在陜飛集團(tuán)辦公區(qū)域被叫尋呼困難已經(jīng)有段時間，且陜飛集團(tuán)內(nèi)多名C網(wǎng)用戶都有此現(xiàn)象。接到投訴后，我們馬上對該用戶和用戶所在區(qū)域進(jìn)行了回訪和測試，發(fā)現(xiàn)此現(xiàn)象確實存在，給用戶帶來了不便?！締栴}分析】 現(xiàn)場測試發(fā)現(xiàn)投訴點距基站約500m，位于城固崔家山2基站第2扇區(qū)PN240、城固崔家山基站第2扇區(qū)PN177之間，室內(nèi)RX在-65dBm到-75dBm，Ec/Io平均為-5dB左右。經(jīng)過對投訴地點測試后，發(fā)現(xiàn)無線側(cè)各項指標(biāo)均正常，城固陜飛集團(tuán)具體位置如下圖所

26、示：經(jīng)過對測試數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)在層三消息中網(wǎng)絡(luò)側(cè)一直在發(fā)通用尋呼消息，而手機(jī)在反向未做出應(yīng)答，導(dǎo)致尋呼不到用戶，但是無線側(cè)的各項指標(biāo)卻一切正常，初步懷疑造成此問題為LAC區(qū)域劃分出現(xiàn)錯誤，導(dǎo)致無法尋呼到用戶，我們對參數(shù)進(jìn)行了核查，核查后發(fā)現(xiàn)此次投訴地點剛好位于城固崔家山和城固崔家山2基站間，兩基站距離很近，但是LAC區(qū)不同，城固崔家山基站的LAC為9701，城固崔家山2基站的LAC為9700，這就造成了用戶在此區(qū)域時頻繁的登記不同LAC區(qū)，網(wǎng)絡(luò)側(cè)尋呼困難。注：綠色基站的LAC為9701，紅色基站的LAC為9700【方案實施】1、具體方案，對于該問題的解決，方案如下：重新規(guī)劃此區(qū)域的LAC區(qū)，將漢

27、中城固崔家山2基站的LAC由9700改為9701。2、實施細(xì)節(jié)，交換需要配合修改漢中城固崔家山2基站的LAC參數(shù)。3、實施效果，調(diào)整LAC參數(shù)后回訪用戶，投訴點城固陜飛集團(tuán)內(nèi)尋呼困難問題已經(jīng)解決，尋呼正常，用戶反應(yīng)滿意?！究偨Y(jié)】 對于新建基站，前期的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃尤其重要，PN的規(guī)劃，CI的規(guī)劃和LAC區(qū)的規(guī)劃都尤為重要，若規(guī)劃不合理，會對用戶造成很大的影響降低用戶的感知滿意度，從而引起投訴。6.3 咸陽市三原縣干擾排查案例：【現(xiàn)象描述】 咸陽市CDMA網(wǎng)絡(luò)為800M頻段，使用283頻點組網(wǎng)，在2月24日三原縣發(fā)現(xiàn)很多基站出現(xiàn)RSSI嚴(yán)重異常現(xiàn)象，異常時RSSI值為65dBm左右，造成該區(qū)域手機(jī)所有

28、呼叫被阻塞。對部分最嚴(yán)重的基站改頻，使用頻點201時，RSSI值為107dBm左右，RSSI值正常，于是判斷手機(jī)起呼困難是外部干擾283頻點造成。【告警信息】基站無相應(yīng)告警信息?！咎幚磉^程】12月24日咸陽市三原縣出現(xiàn)大面積手機(jī)起呼困難，跟蹤三原基站發(fā)現(xiàn)有13個基站RSSI值嚴(yán)重異常，在維護(hù)臺上無基站告警信息，對最嚴(yán)重的基站三原某學(xué)院進(jìn)行改頻，使用頻點201時，RSSI值為107dBm左右，RSSI值正常，于是判斷RSSI值嚴(yán)重異常是外部干擾283頻點造成，RSSI值最高的是三原某學(xué)院二扇區(qū)、三原衛(wèi)校二扇區(qū)、三原中醫(yī)院二扇區(qū)、三原火車站二扇區(qū)、三原電信局二扇區(qū)，這么多的基站RSSI值嚴(yán)重異常，

29、初步判斷是由直放站自激造成，檢查直放站信息數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)三原衛(wèi)校二扇區(qū)帶有無線直放站，關(guān)閉無線直放站后，三原基站RSSI值還是較高，在最嚴(yán)重的三原某學(xué)院二扇區(qū)附近掃頻發(fā)現(xiàn)某學(xué)院內(nèi)有無線上網(wǎng)卡干擾，在排除無線上網(wǎng)卡干擾后，三原基站RSSI值恢復(fù)正常。22月25日11點三原又出現(xiàn)大面積手機(jī)起呼困難，三原多個基站RSSI值嚴(yán)重異常，與西安溝通，西安高陵部分基站RSSI值也較高，對RSSI值嚴(yán)重異常的基站位置進(jìn)行分析，基站分布如下：從RSSI值嚴(yán)重異?；痉植紙D來看，主要集中在三原縣與高陵縣境內(nèi)，扇區(qū)指向西寶高速附近，對上述區(qū)域進(jìn)行掃頻，26日3點左右初步定位于高陵縣境內(nèi)的高速公路附近，由于大雪原因暫時

30、停止掃頻。32月26日6點繼續(xù)對干擾區(qū)域進(jìn)行掃頻，初步定位在涇陽永樂與高陵張市電信局附近，7點25分左右干擾消失，基站RSSI值恢復(fù)正常，下午2點15分左右，干擾又出現(xiàn)，繼續(xù)掃頻，在高陵張市電信局樓頂170度方向發(fā)現(xiàn)較強(qiáng)干擾信號，干擾源波形如下：4繼續(xù)在高陵張市電信局南進(jìn)行掃頻，在羅家（東經(jīng)108.9953；北緯34.5329）無線直放站附近干擾信號最強(qiáng)，干擾源波形如下：關(guān)閉無線直放站后，波形恢復(fù)正常，所有基站RSSI值恢復(fù)正常，手機(jī)可以正常起呼，接續(xù)，通話質(zhì)量良好，最終斷定三原RSSI值嚴(yán)重異常是由于羅家無線直放站自激導(dǎo)致?！究偨Y(jié)】造成大面積基站RSSI值嚴(yán)重異常首先考慮直放站，特別是無線直

31、放站是否自激。無線直放站對網(wǎng)絡(luò)造成較大隱患，建議更換無線直放站信源。常見干擾有廣播電視干擾，有線電視干線放大器泄漏干擾，電腦屏幕干擾器干擾，會議干擾器干擾，直放站干擾，等等，外部干擾的定位較常見干擾的定位困難，需要更多關(guān)注。6.4 EV-DO隱形故障排查案例2月6日接到政企客戶部投訴：在榆林軍分區(qū)院內(nèi)EV-DO業(yè)務(wù)無法正常使用。經(jīng)我部門優(yōu)化人員實地測試后發(fā)現(xiàn)在榆林地毯廠基站覆蓋范圍無法接入“china telecom”，從后臺觀察無任何告警，在業(yè)務(wù)呼叫觀察也不能跟蹤任何信令。復(fù)位“CHM2”單板后可以接入，且在基站附近下載速度可達(dá)到200KB/s以上。持續(xù)10分鐘左右掉線，重新連接“china

32、 telecom”仍然無法連接。復(fù)位多次“CHM2”單板，都是同樣的結(jié)果。介于這種情況，懷疑單板“CHM2”有問題，更換該單板后，仍有上述問題，接入10分鐘左右后掉線。反復(fù)復(fù)位觀察多次后，觀察2小時一直可以正常使用。之后2天一直在后臺關(guān)注該基站，2月9日該基站在“CHM2”單板槽位產(chǎn)生“單板不在位”告警，以及一些相關(guān)告警。更換“CHM2”單板槽位后，在該基站附近EV-DO業(yè)務(wù)可正常使用。隨后幾天一直關(guān)注該基站沒有發(fā)現(xiàn)任何異常。問題分析：該問題出現(xiàn)時后臺無告警，由于語音業(yè)務(wù)正常所以射頻系統(tǒng)應(yīng)該沒有問題，檢查基帶系統(tǒng)，基帶系統(tǒng)中只有CHM2（DO信道板）是DO專用的，所以首先檢查CHM2，經(jīng)過復(fù)位

33、后可以恢復(fù)一段時間，更換板件效果一樣，所以可能是槽位出現(xiàn)問題，更換槽位后問題解決。6.5 系統(tǒng)參數(shù)設(shè)置問題導(dǎo)致手機(jī)時間不準(zhǔn)確【故障現(xiàn)象】 12月16日08年12月5日開始至今，在安康市漢濱區(qū)政府后門南馬道51號，手機(jī)時間顯示比北京時間慢半小時，周圍用戶均有此現(xiàn)象；同時，當(dāng)日網(wǎng)優(yōu)中心也收到網(wǎng)監(jiān)部王永紅副主任OA工單即紫陽縣級分公司員工及用戶反映紫陽廣電基站GPS（剛替換的DO站）有問題，手機(jī)顯示的時間不準(zhǔn)大約慢了三四十分鐘，但不影響呼叫、切換，通話質(zhì)量正常。【解決方案與故障定位】通過現(xiàn)場進(jìn)行手機(jī)撥打測試，大約幾分鐘后，測試手機(jī)顯示時間突然比北京時間大約慢了三四十分鐘，查看用戶手機(jī)顯示的時間也是一

34、樣，將2個手機(jī)重新開關(guān)機(jī)后，手機(jī)顯示的時間與北京時間同步，在撥打完電話后手機(jī)顯示的時間又比北京時間慢了幾十分鐘；又通過后臺市百司基站相關(guān)小區(qū)的語音業(yè)務(wù)呼叫觀察和切換業(yè)務(wù)觀察報表統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)呼叫、切換指標(biāo)均運(yùn)行正常；同時在后臺診斷測試了市百司基站GCMB模塊，各項測試數(shù)據(jù)顯示正常，并未發(fā)現(xiàn)到其他異常問題；嘗試檢查市百司基站問題小區(qū)與系統(tǒng)時間相關(guān)的參數(shù)，發(fā)現(xiàn)市百司基站二扇區(qū)PN249的系統(tǒng)參數(shù)中的時差（30min）參數(shù)值為“15”有問題，而該參數(shù)默認(rèn)值應(yīng)為“16”（如下圖），經(jīng)過中興優(yōu)化人員優(yōu)化調(diào)整該參數(shù)為“16”隨即我們通過上述方法后臺檢查紫陽廣電基站的系統(tǒng)參數(shù)中的時差（30min）參數(shù)發(fā)現(xiàn)該2、

35、3小區(qū)時差（30min）參數(shù)值也設(shè)置為“15”有問題，該參數(shù)默認(rèn)值應(yīng)為“16”。 經(jīng)過中興優(yōu)化人員對紫陽廣電基站后臺時差（30min）參數(shù)優(yōu)化調(diào)整為“16”、數(shù)據(jù)下載同步后，回訪紫陽縣級分公司員工反映手機(jī)時間顯示正常了。【經(jīng)驗總結(jié)】 當(dāng)用戶反映在某區(qū)域手機(jī)時間顯示不準(zhǔn)時，如果是DO站引起的首先應(yīng)從后臺排查相關(guān)小區(qū)的系統(tǒng)參數(shù)中的時差（30min）參數(shù)是否設(shè)置有問題；如果是HIRS系統(tǒng)站引起的，該問題可能是由于GPS硬件隱性故障引起的，技術(shù)維護(hù)人員可以嘗試檢查連接線或更換GPSTM單板或GPS天線（GPS蘑菇頭）來排障一下。 6.6 洛南城西EVDO站干擾處理案例【現(xiàn)象描述】 洛南城西EVDO測試

36、的時候，發(fā)現(xiàn)離城西基站僅200米左右的地方，EVDO測試指標(biāo)很差，下載速率只有1KBps左右，嚴(yán)重影響EVDO客戶的上網(wǎng)速率。【現(xiàn)象分析】：從測試數(shù)據(jù)分析，接收功率和發(fā)射功率指標(biāo)都很好,如下圖所示： Rx Power覆蓋統(tǒng)計Tx Power覆蓋統(tǒng)計在測試中發(fā)現(xiàn)C/I指標(biāo)比較差，C/I>0的比例只有46.91%,統(tǒng)計如下：C/I覆蓋統(tǒng)計根據(jù)以上分析，發(fā)現(xiàn)測試點的覆蓋情況較好，接收和發(fā)送功率指標(biāo)都很好。但是C/I指標(biāo)較差。說明測試點的干擾較大。從測試數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，在測試點城中心的建行基站,PN351的導(dǎo)頻很強(qiáng)?？梢源_定，速率慢的原因是建行基站的干擾?！菊{(diào)整方案】 將建行基站PN351的發(fā)射

37、功率降低，讓城西站的PN249成為主導(dǎo)頻，削弱PN351在測試點的導(dǎo)頻強(qiáng)度，減小干擾?！菊{(diào)整過程】 從后臺將建行基站PN351的功率由10W降低到2W。【實施效果】 通過功率調(diào)整，對測試點進(jìn)行復(fù)測，速率有較大的提升。調(diào)整前的速率為1KBps，調(diào)整后速率最高可達(dá)到200KBps，穩(wěn)定速率為120KBps，問題解決。7. 天津7.1 北辰劉招莊接入問題解決【問題現(xiàn)象】根據(jù)話務(wù)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)最近劉招莊1小區(qū)無話務(wù)，到現(xiàn)場進(jìn)行了測試，發(fā)現(xiàn)第一扇區(qū)覆蓋下基本收不到前向?qū)ьl信號 。時間基站名稱業(yè)務(wù)信道承載不含切換話務(wù)量數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)不含切換話務(wù)量語音和短信不含切換話務(wù)量業(yè)務(wù)信道承載含切換話務(wù)量語音和短信含切換話務(wù)量

38、Walsh碼話務(wù)量10月26北辰劉招莊00.01 0.00 0.01 0.02 0.02 0.04 10月27北辰劉招莊00.01 0.01 0.01 0.05 0.03 0.04 10月28北辰劉招莊00.01 0.00 0.01 0.03 0.03 0.04 10月29北辰劉招莊00.01 0.00 0.01 0.02 0.02 0.03 【問題分析】核查各項參數(shù)，均無問題；對RSSI進(jìn)行實時跟蹤，發(fā)現(xiàn)主集RSSI在-95左右，分集在-70左右；同時測量tx，tx輸出在-37左右。因此判斷可能存在兩方面問題： 1、反向干擾；2、基站硬件或天饋故障，導(dǎo)致發(fā)射功率低。【問題處理】到現(xiàn)場進(jìn)行測試

39、，發(fā)現(xiàn)到很近的地點仍然占用遠(yuǎn)處基站的信號。基本收不到一小區(qū)的前向?qū)ьl信號，同時手機(jī)TX值不高，基本可以排除干擾問題。占用武清梅廠1劉招莊第一扇區(qū)下占用情況因此判斷為基站輸出功率過低，根據(jù)經(jīng)驗，大多是載頻單元或是功放的問題，更換了載頻單元后，觀察話務(wù)統(tǒng)計，話務(wù)恢復(fù)正常。時間基站名稱業(yè)務(wù)信道承載不含切換話務(wù)量數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)不含切換話務(wù)量語音和短信不含切換話務(wù)量業(yè)務(wù)信道承載含切換話務(wù)量語音和短信含切換話務(wù)量Walsh碼話務(wù)量10月30日北辰劉招莊03.86 1.59 2.27 6.28 3.72 4.34 10月31日北辰劉招莊03.97 2.32 1.65 8.92 3.03 3.56 11月1日北辰劉

40、招莊02.27 1.05 1.22 5.84 2.31 2.91 8. 云南8.1 昆明官渡71局新建站下PN顯示錯誤1、現(xiàn)象描述圖 81 官渡71局站點示意圖官渡71局（9/177/345）新開站點進(jìn)行DT測試時，測試人員發(fā)現(xiàn)在基站下面接收不到該站點的信號，根據(jù)激活集導(dǎo)頻連線發(fā)現(xiàn)目前所用信號為金馬招待所信號（PN：147/315/483）2、原因分析及處理：根據(jù)上述測試現(xiàn)象，我們當(dāng)時分析得出：（1）官渡71局（PN：9/177/345）新開站點工作不正常；（2）金馬招待所（PN：147/315/483）存在越區(qū)覆蓋。然后我們對官渡71局覆蓋區(qū)域進(jìn)行全面測試，發(fā)現(xiàn)官渡71局三個小區(qū)覆蓋方向接收

41、到的信號分別為金馬招待所（PN：147/315/483）的三個小區(qū)信號，由此我們可以得出結(jié)論，越區(qū)覆蓋不可能出現(xiàn)一個站點的三個小區(qū)在同一個區(qū)域同時存在越區(qū)。接下來我們懷疑官渡71局后臺導(dǎo)頻參數(shù)配置有誤，把原規(guī)劃PN：9/177/345設(shè)置為PN：147/315/483，和金馬招待所導(dǎo)頻一致，因此導(dǎo)致DT測試連線到金馬招待所。通知后臺系統(tǒng)工程師進(jìn)行查看核實，證實以上懷疑不存在，該站導(dǎo)頻配置正確。檢查當(dāng)日新開站點導(dǎo)頻規(guī)劃發(fā)現(xiàn)，友誼醫(yī)院站點導(dǎo)頻和金馬招待所屬于同PN復(fù)用，由此我們懷疑友誼醫(yī)院站點與官渡71局站點同屬同日新開站點，有可能兩個站點的傳輸互配，導(dǎo)致這兩個站點的系統(tǒng)參數(shù)互置。經(jīng)過傳輸工程師核

42、對證實，正是由于以上兩個站點（71局和友誼醫(yī)院）的傳輸反配，導(dǎo)致了測試中所出現(xiàn)的問題。特別說明：如果是單純的傳輸反配，那么正常情況應(yīng)該是在71局站點下測試，PN連線應(yīng)該為友誼醫(yī)院站點，但實際上連線為金馬招待所。分析其原因為，測試軟件中的連線指示為基站信息表里激活集PN和距離測試點最近的該P(yáng)N站點連線。如下圖，官渡71局距離金馬招待所2.07KM，而官渡71局距離友誼醫(yī)院站點距離為4.6KM。圖 82 官渡71局距離金馬招待所2.07KM圖 83 官渡71局距離友誼醫(yī)院站點距離為4.6KM3、測試結(jié)果調(diào)整傳輸配置，然后進(jìn)行DT測試，兩個站點測試均正常。8.2 雙載頻邊界臨界小區(qū)接入信道缺失導(dǎo)致呼

43、叫失敗1、現(xiàn)象描述用戶反映在雙橋路周邊區(qū)域無法上網(wǎng)，手機(jī)一直停留在搜索服務(wù)的界面。到雙橋路聯(lián)系到用戶，用戶在雙橋路附近的小區(qū)內(nèi)（如下圖所示），在用戶投訴點連接好設(shè)備，發(fā)現(xiàn)測試手機(jī)一直停留在搜索服務(wù)的界面，測試手機(jī)也沒有信號，通過CNT看到激活集里的導(dǎo)頻PN為0。聯(lián)系后臺，經(jīng)后臺同步后可以收到石油科技PN369小區(qū)的信號，用測試手機(jī)撥號沒有問題，也可以打開網(wǎng)頁，但用戶撥號不成功。斷開測試手機(jī)的連接后發(fā)現(xiàn)激活集的導(dǎo)頻又回到只有PN0的狀態(tài)。然后到室外測試，發(fā)現(xiàn)在石油科技PN369小區(qū)主覆蓋范圍內(nèi)收到的是官渡區(qū)政府招待所PN477小區(qū)的信號。但對石油科技其它兩個小區(qū)測試時沒有發(fā)問題，可以收到石油科技

44、PN33和PN201小區(qū)的信號，投訴點主要由石油科技PN369小區(qū)覆蓋。圖 84 雙橋路投訴地點地理化顯示2、原因分析：與后臺人員聯(lián)系得知，此區(qū)域今日有新開站點，位置位于石油科技PN369主瓣覆蓋方向。石油科技三扇區(qū)本應(yīng)為臨界小區(qū)，由于今日附近剛好有新開官渡71局、官渡飲食公司（見下圖），導(dǎo)致石油科技三扇區(qū)不再是臨界小區(qū)，原來相應(yīng)的參數(shù)應(yīng)做調(diào)整，調(diào)整未完成情況下，BSC側(cè)選擇了缺省同步，接入信道還未配置數(shù)據(jù)，就下發(fā)到基站，導(dǎo)致該扇區(qū)201載頻無接入信道，呼叫異常。圖 85 石油科技三扇區(qū)地理化位置示意圖如圖所示，石油科技三扇區(qū)本應(yīng)為臨界小區(qū)，由于當(dāng)日新開官渡71局、官渡飲食公司，石油科技三扇區(qū)

45、不再是臨界小區(qū)，所對應(yīng)的參數(shù)應(yīng)做調(diào)整（增加第二載頻開銷信道，調(diào)整第二載頻的發(fā)射功率等）3、問題處理及驗證通過在后臺調(diào)整參數(shù)，配置石油科技PN369第二載頻接入信道數(shù)據(jù)，再次測試正常，用戶撥號上網(wǎng)也恢復(fù)正常。8.3 201載頻信號過覆蓋導(dǎo)致掉話1、現(xiàn)象描述路測過程中，在云天化基站以西區(qū)域路段出現(xiàn)掉話情況。掉話前手機(jī)通話服務(wù)小區(qū)的Ec/Io及 Rx值不斷下降，前向誤幀率不斷惡化，當(dāng)前向鏈路不能被正確解調(diào)時，移動臺就會停止發(fā)射，如果這個現(xiàn)象持續(xù)的時間較長，移動臺衰落定時器到0，移動臺就會重新初始化。圖 86 云天化掉話地理化示意圖2、原因分析：用戶在通話過程中占用的是科技培訓(xùn)中心PN261及PN42

46、9小區(qū)201載頻信號。PN261小區(qū)201載頻已經(jīng)與附近基站（磚房村、福海鄉(xiāng)小村61號）相關(guān)基站小區(qū)283載頻做了切換關(guān)系，但是201載頻與283載頻切換時要滿足201載頻Ec/Io值小于-8dB時候才能進(jìn)行切換，但是在上述區(qū)域201載頻Ec/Io都比較好，所以沒有觸發(fā)切換。用戶在移動過程中，科技培訓(xùn)中心PN261及PN429小區(qū)201載頻信號不斷惡化，與這兩小區(qū)做好鄰區(qū)關(guān)系的283頻點載頻Ec/Io值也在-15dbm以下，無法進(jìn)行正常切換。當(dāng)導(dǎo)頻強(qiáng)度下降到-15dB 以下時，前向鏈路的質(zhì)量就會顯著下降。當(dāng)前向鏈路不能解調(diào)時，移動臺就會停止其發(fā)射。如果這種情況持續(xù)時間較長（超過5 秒），衰落定

47、時器在5 秒結(jié)束后超出，移動臺就會重新初始化。3、優(yōu)化調(diào)整及測試驗證：通過調(diào)整PN261及PN429小區(qū)201載頻功率，使其覆蓋范圍控制在可以與其283載頻鄰區(qū)進(jìn)行正常切換區(qū)域。經(jīng)過復(fù)測試，問題區(qū)域201與283頻點載頻可以正常進(jìn)行切換。圖 87 優(yōu)化調(diào)整后測試圖9. 浙江9.1 紹興金魚賓館干擾處理過程及分析2008年7月份以來紹興電信CDMA網(wǎng)絡(luò)SQ金魚賓館基站干擾問題在紹興電信無線中心的大力配合下得以圓滿解決，整個處理過程分為兩部分：一、基站硬件&直放站排查；二、干擾排除問題描述紹興電信集團(tuán)公司發(fā)現(xiàn)在紹興火車站附近存在無線設(shè)備發(fā)射的無線信號干擾CDMA（800MHZ）網(wǎng)絡(luò)的上行頻

48、段（825MHZ835MHZ），中心頻點833.49MHZ、帶寬10MHZ;造成火車站附近小區(qū)各小區(qū)底噪較高，以致于該區(qū)越（紅色方框）CDMA手機(jī)無法正常撥打電話，用戶投訴嚴(yán)重；干擾區(qū)域及周圍CDMA基站分布情況如下圖：以上為干擾區(qū)域基站分布情況，下面講現(xiàn)場處理情況及現(xiàn)象描述如下，首先排查內(nèi)部故障一、硬件&直放站排查SQ金魚賓館S1小區(qū)首先出現(xiàn)底噪高現(xiàn)象（上午10點左右），周圍小區(qū)底噪正常，此時只有金魚賓館S1小區(qū)直接耦合信號覆蓋該酒店電梯，派人拆除耦合器后該小區(qū)底噪一周左右時間正常，一周后仍然底噪高現(xiàn)象；當(dāng)再次出現(xiàn)高底噪，周圍基站小區(qū)底噪仍然正常；由此懷疑為該小區(qū)板件可能存在故障，更

49、換PAM（功放模塊）后一周時間底噪正常；一周后底噪高的現(xiàn)象再次出現(xiàn)，隨后又更換了DPM(雙工器)、MTRM（射頻模塊）、天線等該小區(qū)所有硬件，每換一次后底噪都有35天恢復(fù)正常；當(dāng)該小區(qū)硬件更換完后底噪再次出現(xiàn)升高，鎖住該小區(qū)和后，而此時周圍SQ物資S1/S2、SQ天成花園S2/S3小區(qū)底噪升高，現(xiàn)場對換S1、S2小區(qū)天線后，底噪轉(zhuǎn)移到原S2小區(qū)上，故此時判斷在SQ金魚賓館S1小區(qū)方向存在干擾；通過現(xiàn)場干擾排查，在干擾存在區(qū)域發(fā)現(xiàn)以上三個無線直放站，當(dāng)關(guān)閉以上直放站后該區(qū)域底噪又一次恢復(fù)正常，而此次時間有3周左右時間；附近所有直放站關(guān)閉后，而最近連續(xù)3天時間內(nèi)干擾再次顯現(xiàn)，每次出現(xiàn)時間段在9：0016：30之間；根據(jù)此干擾出現(xiàn)的表現(xiàn)形式為外部干擾現(xiàn)象。二、外部干擾排查 通過以上內(nèi)部問題排查后，干擾出現(xiàn)時SQ金魚賓館S1/S3、SQ物質(zhì)S1/S2、SQ火車站S2這五個小區(qū)底噪同時升高，且以SQ金魚賓館S1最為嚴(yán)重；利用頻譜儀（安立MS2711D）對受干擾頻段進(jìn)行頻段掃描，經(jīng)過對干擾區(qū)域掃描后發(fā)現(xiàn)在CDMA網(wǎng)絡(luò)上行頻段內(nèi)有正常用戶的信號的強(qiáng)信號一直處于通話，持續(xù)時間也比較長，等該信號消失后，現(xiàn)場撥打電話正常，收集CDMA基站底噪也恢復(fù)正常，這也剛好符合了電信CDMA基站受干擾的時間，確定了該信號就是在同一頻帶內(nèi)的干擾信號（懷疑為上網(wǎng)用戶）；在確定干擾信號后，根據(jù)干擾信號強(qiáng)度、