《民法總則》與《民法通則》條文對照：

1、民法總則與民法通則條文對照第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人， 實施民事法律行為由 其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、 追認(rèn)，但是可以獨立實施純獲利益 的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。【條文主旨】本條是關(guān)于限制民事行為能力的未成年人的規(guī)定。第二十條 不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人， 由其法定代理人代理實 施民事法律行為?！緱l文主旨】本條是關(guān)于無民事行為能力的未成年人的規(guī)定 。民法總則第十九條釋解與適用：第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人， 實施民事法律行為由其法定代理 人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、 追認(rèn)， 但是可以獨立實施純

2、獲利益的民事法律行為或者與 其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。本條 將限制民事行為能力的未成年人的年齡下限標(biāo)準(zhǔn)由民法通則規(guī)定的10周歲下調(diào)為 8 周歲。本條在起草過程中，引起了廣泛的社會關(guān)注。 提交全國人大常委會審議的 民法總則 草案一審稿 ，將限制民事行為能力的未 成年人的年齡下限規(guī)定為 6 周歲。全國人大常委會法制工作委員會主任李適時在 民法總則草案一審稿的說明中提出，將民法通則規(guī)定的限制民事行為能 力人的年齡下限標(biāo)準(zhǔn)從“十周歲”降到“六周歲”，主要考慮是：隨著經(jīng)濟(jì)社會 的發(fā)展和生活教育水平的提高， 未成年人生理心理的成熟程度和認(rèn)知能力都有所 提高，適當(dāng)降低年齡有利于其從事與其年齡、 智力

3、相適應(yīng)的民事活動， 更好地尊 重這一部分未成年人的自主意識， 保護(hù)其合法權(quán)益 。這一調(diào)整也與我國 義務(wù)教 育法關(guān)于年滿 6 周歲的兒童須接受義務(wù)教育的規(guī)定相呼應(yīng)，實踐中易于掌握、 執(zhí)行。一、各方面意見一些全國人大常委會組成人員、 全國人大代表、地方以及社會公眾提出不同意見， 認(rèn)為將限制民事行為能力人的年齡下限從 10 周歲調(diào)整為 6 周歲，要有充足的依 據(jù)。 建議適當(dāng)上調(diào)限制民事行為能力的未成年人的年齡下限。 理由包括： 一是，未成年人生理心理成熟程度和認(rèn)知能力都有所提高的說法，有些片面。 6 周歲兒童有了一定的學(xué)習(xí)能力， 開始接受義務(wù)教育， 但認(rèn)知能力和辨識能力仍然 不足，不具備獨立實施民事

4、法律行為的基礎(chǔ)。 民法通則規(guī)定為 10 周歲有一 定的科學(xué)依據(jù)和實踐基礎(chǔ)。 10 周歲的兒童一般進(jìn)入小學(xué)高年級就讀，受教育的 程度與獲取知識的能力有了提高， 單獨接觸社會的機會相對較多， 有了一定的社 會閱歷，能夠初步了解自己行為的一般性質(zhì)和相對后果。 二是，未成年人生理、心理的承受程度和認(rèn)知能力在城市和農(nóng)村是存在差異的， 特別是城市與那些社會環(huán)境相對封閉、教育水平相對低下的偏遠(yuǎn)農(nóng)村牧區(qū)相比 較，其差異是比較大的。三是，如果把 6 周歲作為限制民事行為能力的年齡下限，可能會不利于保護(hù) 6 周歲兒童及其家庭的合法權(quán)益，也給欺詐行為留下一定的空間。四是，降低限制民事行為能力的年齡下限標(biāo)準(zhǔn)不是單純的

5、兒童判斷力提高問題， 一方面可能將來要跟刑事責(zé)任能力對應(yīng)起來， 另一方面調(diào)低年齡對保護(hù)未成年人 的利益是有利還是不利，利多還是利少，需要評估。有的心理學(xué)專家認(rèn)為，這些年來兒童認(rèn)知能力有了很大提高， 6 周歲以上的兒童 完全可以自主進(jìn)行一定的民事活動， 例如購買一些小商品等， 他們是具有相應(yīng)的 辨別能力的。 同時，現(xiàn)在兒童的權(quán)利意識也都很強， 將限制民事行為能力的年齡 下限調(diào)整為 6 周歲，既有利于尊重他們的自主意識， 又有利于促進(jìn)自主能力的培 養(yǎng)。也有的心理學(xué)家認(rèn)為， 10 周歲的兒童與 6 周歲的兒童在認(rèn)知能力和判斷能 力方面，存在著一定的差距， 建議對下調(diào)限制民事行為能力人的年齡標(biāo)準(zhǔn)慎重研

6、 究。不少法學(xué)專家和有的教育學(xué)專家認(rèn)為， 1986 年民法通則將限制民事行為能 力人的年齡下限規(guī)定為 10 周歲，應(yīng)當(dāng)是對當(dāng)時兒童的身心發(fā)育情況進(jìn)行了認(rèn)真 的研究論證，符合當(dāng)時實際情況。 30 年來，隨著學(xué)前教育的普及、物質(zhì)文化生 活的極大豐富以及信息化社會的到來， 兒童的身心發(fā)育情況與當(dāng)年相比已經(jīng)不可 同日而語， 兒童的認(rèn)知能力、 適應(yīng)能力和自我承擔(dān)能力都有了很大提高。 下調(diào)限 制民事行為能力的年齡下限是非常必要的。 贊成調(diào)整為 6 周歲，或者入學(xué)一年后 的年齡即 7 周歲。有些社會與人口學(xué)專家認(rèn)為， 一是 6 周歲的兒童已經(jīng)開始上學(xué)接受義務(wù)教育， 在 一些時間內(nèi)脫離了父母， 有一定獨立處理

7、日常生活事務(wù)的機會， 自身也已經(jīng)具有 了一定的辨識能力，例如可以用零花錢購買冰棍、一些學(xué)習(xí)用品等，應(yīng)當(dāng)賦予 6 周歲以上的兒童從事一定民事法律行為的資格。 二是對 6 周歲的兒童從事民事法 律行為應(yīng)當(dāng)有一定的限制， 草案將其范圍限制為 “與其年齡、 智力相適應(yīng)的民事 法律行為”是合適的，從社會學(xué)角度來說，也是沒有問題的。二、其他國家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定 從其他國家和地區(qū)的相關(guān)規(guī)定來看，也有一些國家和地區(qū)民法典規(guī)定，年滿 6 周歲或者 7 周歲的未成年人可以獨立作出一定的意思表示， 從事與其年齡相適應(yīng) 的一定法律行為，例如購買日常生活用品等法律行為。德國民法典 第 106 條規(guī)定：“滿 7 周歲的未

8、成年人依照第 107 條至第 113 條的規(guī)定為限制行為能力人” ；俄羅斯聯(lián)邦民法典 第28條第 2款規(guī)定：“年 滿 6 周歲不滿 14 周歲的幼年人有權(quán)獨立實施下列法律行為： (1) 小額的日常生活 性法律行為； (2) 無須公證證明的或者無須進(jìn)行任何國家登記的旨在無償獲利的 法律行為； (3) 為了一定的目的或者為了自由支配而處分由法定代理人提供的或 者經(jīng)法定代理人同意由第三人提供的資金的法律行為?！?越南民法典 第 22 條第 1 款規(guī)定：“年滿 6 周歲不滿 18 周歲的未成年人，設(shè)立、實施民事交易必 須得到其法定代理人同意， 但從事與其年齡相適應(yīng)的為滿足日常生活需要的交易 者，不在此

9、限?！?我國臺灣地區(qū)“民法典” 第13條第 2款規(guī)定：“滿 7歲以上 之未成年人，有限制行為能力。”第 77 條規(guī)定：“限制行為能力人為意思表示 及受意思表示， 應(yīng)得法定代理人之允許。 但純獲法律上之利益， 或依其年齡及身 份、日常生活所必需者，不在此限?！?此外，一些國家對自然人的民事行為能力采取“兩分法” ，未成年人均為限制民 事行為能力人， 沒有進(jìn)一步區(qū)分年齡， 未成年人可以獨立從事一定的民事法律行 為。法國民法典 第 388 條規(guī)定：“年齡未滿 18 周歲的男或女是未成年人?！?第 389 3 條第 1 款規(guī)定：“在所有民事行為中，法定代理人均代理未成年人， 但法律或者習(xí)慣允許未成年人

10、實施的民事行為除外。” 荷蘭民法典 第 233 條規(guī)定：“未成年人是未滿十八周歲的人，不能登記結(jié)婚，也不能注冊登記為合 伙人。”第 234條第 1款規(guī)定：“未成年人經(jīng)過法定代理人的許可，可以以自己 的名義從事法律行為?！钡?3 款規(guī)定：“未成年人所從事的法律行為，如果根據(jù) 常例判斷，被認(rèn)為與其年齡相適應(yīng)，視為經(jīng)過法定代理人的許可?！?日本民法 典第5條第 3款規(guī)定：“法定代理人以劃定目的而允許處分的財產(chǎn)，在其目的 范圍內(nèi)，未成年人可以任意處分。 對于未劃定目的而允許處分的財產(chǎn)進(jìn)行處分時， 亦同?！表n國民法典 第 6 條規(guī)定：“法定代理人確定的一定范圍內(nèi)許可處分 的財產(chǎn)，未成年人可任意處分?！备?/p>

11、據(jù)日本、韓國民法典的規(guī)定，如果父母給一 個 5 周歲的兒童一定的零花錢， 該兒童是可以用這些零花錢獨立從事購買商品等 民事活動的。提交全國人大常委會審議的 民法總則 草案二審稿、 三審稿以及最后提交全國 人民代表大會審議的 民法總則 草案仍然維持了限制民事行為能力的未成年人 的年齡下限為 6 周歲的規(guī)定。全國人大法律委員會在 民法總則 草案二審稿的 修改情況匯報中提出， 法律委員會、 法制工作委員會就此聽取了部分教育學(xué)、 心 理學(xué)、社會學(xué)等方面專家的意見， 并進(jìn)一步研究了國外相關(guān)立法情況。 在此基礎(chǔ) 上，經(jīng)反復(fù)研究，建議對草案的規(guī)定暫不作修改，繼續(xù)研究。主要考慮：一是隨 著社會的進(jìn)步和教育水平

12、的提高， 兒童的認(rèn)知能力、 適應(yīng)能力和自我承擔(dān)能力也 有了很大提高， 法律上適當(dāng)降低限制民事行為能力的未成年人年齡下限標(biāo)準(zhǔn)， 符 合現(xiàn)代未成年人心理、 生理發(fā)展特點， 有利于未成年人從事與其年齡、 智力相適 應(yīng)的民事活動， 更好地尊重未成年人的自主意識， 保護(hù)其合法權(quán)益。 二是符合國 際上的發(fā)展趨勢。我國參加的聯(lián)合國兒童權(quán)利公約規(guī)定，各國要采取措施尊 重和保護(hù)兒童的自我意識。 一些國家和地區(qū)將限制民事行為能力人的年齡下限規(guī) 定為 6 周歲或者 7 周歲；還有一些國家和地區(qū)規(guī)定未成年人均為限制民事行為能 力人。三是民事行為能力不同于刑事責(zé)任能力。 我國現(xiàn)行民法通則 和刑法 對民事行為能力和刑事責(zé)

13、任能力的要求就是不同的。 民事行為能力的年齡變化并 不必然導(dǎo)致刑事責(zé)任能力的年齡變化， 刑事責(zé)任能力年齡標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整， 應(yīng)當(dāng)根據(jù) 刑事領(lǐng)域的具體情況來確定。 全國人民代表大會審議民法總則草案過程中，一些代表提出， 6 周歲的兒童 雖然有一定的學(xué)習(xí)能力， 開始接受義務(wù)教育， 但認(rèn)知和辨識能力仍然不足， 在很 大程度上還不具備實施民事法律行為的能力， 建議改為 8 周歲為宜。也有的代表 建議維持現(xiàn)行 10周歲不變；還有的代表贊成下調(diào)為 6 周歲。全國人大法律委員 會經(jīng)研究， 按照既積極又穩(wěn)妥的要求， 建議在現(xiàn)階段將限制民事行為能力人的年 齡下限修改為 8 周歲。民法總則 最終將限制民事行為能力人的年

14、齡下限修改 為 8 周歲。依據(jù)本條規(guī)定， 8 周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，心智發(fā)育仍然不 夠成熟，實施民事法律行為一般應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代理， 或者經(jīng)其法定代理人 同意、追認(rèn)。 同意是指事前同意， 即限制民事行為能力的未成年人實施民事法律 行為要經(jīng)法定代理人的事前同意； 追認(rèn)指事后追認(rèn)， 即限制民事行為能力的未成 年人實施的民事法律行為要經(jīng)過法定代理人的事后追認(rèn)， 才能對該未成年人發(fā)生 效力。但是， 8 周歲以上的未成年人已經(jīng)具有一定的辨認(rèn)識別能力，法律應(yīng)當(dāng)允 許其獨立實施一定的民事法律行為。 可以獨立實施的民事法律行為包括兩類： 一 類是純獲利益的民事法律行為 ，例如接受贈與等。

15、 限制民事行為能力的未成年人 通常不會因這類行為遭受不利， 可以獨立實施。 另一類是與其年齡、 智力相適應(yīng) 的民事法律行為， 例如 8 周歲的兒童購買學(xué)習(xí)用品等。 限制民事行為能力的未成 年人對實施這類行為有相應(yīng)的認(rèn)知能力，可以獨立實施。民法總則第二十條釋解與適用：第二十條 不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人， 由其法定代理人代理實施民事法律 行為。無民事行為能力是指不具有以自己的行為取得民事權(quán)利或者承擔(dān)民事義務(wù)的資 格。8 周歲的以下的未成年人，生理心理發(fā)育仍然很不成熟，對自己行為的辨認(rèn) 識別能力以及行為后果的預(yù)見能力仍然非常不夠，為了避免他們的權(quán)益受到損 害，法律將其規(guī)定為無民事行為能

16、力人。依據(jù)本條規(guī)定， 8 周歲以下的兒童不具有獨立從事民事法律行為的資格，要由其 法定代理人代理實施民事法律行為 。例如，兒童購買玩具行為， 都需要由父母等 法定代理人代理實施。在本條起草過程中， 對 8 周歲以下的兒童是否可以獨立實施純獲利益的民事法律 行為，有的意見建議明確兒童可以獨立實施純獲利益的民事法律行為， 應(yīng)在本條 增加但書規(guī)定“但純獲利益的民事法律行為除外”。理由是， 6 周歲以下的兒童 獨立實施的純獲利益的民事法律行為， 例如接受贈與、 獎勵等行為， 對兒童的利 益并無損害，相反是增加兒童利益，法律應(yīng)當(dāng)予以支持。 最高人民法院關(guān)于貫 徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見 （試行）第 7條規(guī)定，無民 事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力為由， 主張以上行為無效。也有的意見認(rèn)為， 8 周歲以下的兒童辨認(rèn)識別能力仍然非常欠缺，即使是純獲利 益的民事法律行為， 例如接受贈與的行為， 也是需要對該行為以及行為后果有充 分認(rèn)識和判斷的 。要區(qū)分接受贈與的民事法律行為與接受贈與物的行為。 低齡兒 童接受了別人給的玩具， 可以看作是事實行為， 不等同于兒童實施了接受贈與的 民事法律行為。 此外，有些純獲利益的