我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度原因與政策調(diào)整

1、我國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度、原因與政策調(diào)整摘要：城鎮(zhèn)和居民是構(gòu)成我國的兩大基本群體，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距趨于擴(kuò)大。過大的城鄉(xiāng)收入差距已成為社會的障礙，社會公正與穩(wěn)定，不利于發(fā)展。準(zhǔn)確了解當(dāng)前城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度，探討城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，為現(xiàn)行對農(nóng)政策的調(diào)整提供建議，具有十分重要的與現(xiàn)實意義。  關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距  公共產(chǎn)品  對農(nóng)政策  一、城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度  （一）以貨幣收入來衡量的城鄉(xiāng)收入差距  ，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要的指標(biāo)分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收

2、入。從表1來看，2002年全國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為7 703元，農(nóng)民家庭人均純收入為2 476元。從這兩個指標(biāo)來看，我國城鄉(xiāng)居民的收入差距相當(dāng)大。城鎮(zhèn)人均收入是農(nóng)民人均收入的3.11倍，城鄉(xiāng)收入差距大大超過了改革開放前的水平。1978年時城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57:1, 隨后而至的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革大幅度提高了農(nóng)民收入，致使城鄉(xiāng)人均收入差距在80年代前期出現(xiàn)了不斷縮小的變化。到1983年達(dá)到最低點1.82:1，隨后城鄉(xiāng)之間個人收入差距出現(xiàn)了10多年的不斷擴(kuò)大的過程，僅1990年城鄉(xiāng)收入比較低為2.2:1，1994年最高為2.86:1。   

3、            表1、城鄉(xiāng)居民人均收入及其差距，1978-2002年   年份 農(nóng)村名義人均收入 城鎮(zhèn)名義人均收入 農(nóng)村居民消費價格指數(shù)(以1985年為)  城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)(以1985年為) 農(nóng)村實際人均收入 城鎮(zhèn)實際人均收入 城鄉(xiāng)名義人均收入比率 城鄉(xiāng)實際人均收入比率  1978 134 343  &#

4、160;  2.57   1979 160 387     2.42   1980 191 478     2.50   1981 223 492     2.20   1982 270 527     1.95

5、0;  1983 310 564     1.82   1984 355 651     1.83   1985 398 739 1 1.00 398 739 1.86      1.86       1986 

6、;424 900 1.06 1.07 400 838 2.12     2.09        1987 463 1 002 1.13 1.16 410 861 2.16    2.10     1988 545 1 181

7、60;1.32 1.41 413 837 2.17  2.03   1989 602 1 376 1.58 1.63 381 842 2.29  2.21   1990 686 1 510 1.65 1.66 416 911 2.20   2.19    19

8、91 709 1 701 1.69 1.74 420 978 2.40  2.33   1992 784 2 027 1.77 1.89 443 1 074 2.59    2.42     1993 922 2 577 2.01 2.19 459&

9、#160;1 175 2.80    2.56     1994 1 221 3 496 2.48 2.75 492 1 273 2.86    2.59     1995 1 578 4 283 2.91 3.21 542 1 

10、335 2.71   2.46    1996 1 926 4 839 3.14 3.49 613 1 388 2.51   2.26    1997 2 090 5 160 3.22 3.60 649 1 435 2.47    

11、;2.21     1998 2 162 5 425 3.19 3.57 678 1 518 2.51  2.24   1999 2 210 5 854 3.14 3.53 704 1 658 2.65  2.36   2000 2 253 

12、0; 6 280 3.14 3.56 718  1 764 2.79   2.46    2001 2 366 6 860 3.17 3.58 746 1 916 2.90 2.57  2002 2 476 7 703 3.04 3.54 814 2

13、 176 3.11 2.67                                              

14、      資料來源：（1）1978年-2001年農(nóng)村名義人均收入和城鎮(zhèn)名義人均收入，農(nóng)村居民消費價格指數(shù)和城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)來自于中國統(tǒng)計年鑒（2002年） 中國統(tǒng)計出版社  北京；  （2）2002年農(nóng)村名義人均收入和城鎮(zhèn)名義人均收入，農(nóng)村居民消費價格指數(shù)和城鎮(zhèn)居民消費價格指數(shù)來自于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的2002年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2003-02-28）  （3）城鄉(xiāng)實際人均收入、城鄉(xiāng)名義人居收入比率和實際收入比率是由作者的。  從1995年起，城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)了三年的下降，

15、其根本原因是政府提高了農(nóng)產(chǎn)品收購價格。1994年和1995年農(nóng)產(chǎn)品的平均價格分別提高了40%和20%，糧食平均價格分別提高了47%和29%1。相應(yīng)地，城鄉(xiāng)個人收入比率在1997年最低將至2.47：1，相對于1994年下降了39個百分點。然而，從1997年開始農(nóng)產(chǎn)品收購價格一路走低，1997年下降4.5%, 1998年下降8%, 1999年下降12.2%, 2000年下降3.6%1，隨之而來的又是城鄉(xiāng)收入差距的回升。從表1可以看出，2001年的城鄉(xiāng)個人收入比率比1997年升高了43個百分點。2002年的3.11:1達(dá)到最高水平。按照世界銀行的有關(guān)報告，世界上多數(shù)國家

16、城鄉(xiāng)收入的比率為1.5:1，這一比率超過2的極為罕見。國際勞工組織發(fā)表的1995年36個國家 的相關(guān)資料中介紹，中國是城鄉(xiāng)收入差距超過2：1的僅有的三個國家之一2。從城鄉(xiāng)居民收入增長速度來看，在1985到2002年期間，城鎮(zhèn)居民收入增長速度是農(nóng)民收入增長速度的1.68倍，目前農(nóng)民的收入水平僅相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民在1992-1993年的水平，比城鎮(zhèn)落后10年。從城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對值來看，從1978年的相差209元到1992年的相差突破1 000元，再到1994年的相差突破2 000元、1997年的相差突破3 000元、2000年的相差突破4 000

17、元，直到2002年相差突破5 000元?？梢园l(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民收入差距呈加速度趨勢擴(kuò)大。以上的城鄉(xiāng)收入差距比較值，扣除物價因素后，2002年城鎮(zhèn)人均收入則是農(nóng)民人均收入的2.67倍；1985到2002年期間的城鎮(zhèn)居民收入增長速度則是農(nóng)民收入增長速度的1.45倍；目前農(nóng)民收入水平相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民在1985-1986年的水平，則比城鎮(zhèn)落后17年。   （二）、考慮到“公共產(chǎn)品”的排他性和“農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)投資”后的城鄉(xiāng)收入差距  全社會家庭或個人可支配收入總額是用GDP衡量的全社會生產(chǎn)總量扣除公共產(chǎn)品支出后由個人支配和消費的部分。按照這個定義，由于我國城鄉(xiāng)之間以及城

18、鄉(xiāng)內(nèi)部在制度、市場和公共服務(wù)方面存在分割，在城市內(nèi)被認(rèn)定為的公共產(chǎn)品，可能在農(nóng)村就不再具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，“公共產(chǎn)品”具有了排他性，因而從這個意義上來講，可以將其看作是個人收入。我國城鄉(xiāng)收入中對這部分個人收入都不同程度上存在低估計的問題，城市較農(nóng)村的低估計更大。這主要包括：住房歸算租金、補(bǔ)貼、醫(yī)療服務(wù)和養(yǎng)老金待遇。住房作為一種家庭財產(chǎn)，它既可以在市場上出租，以獲得市場租金，它也可以自住，獲得與同額市場租金帶來的效用，因而即使是自住，它帶來的效用也應(yīng)該被看作為住戶收入的一部分。城鎮(zhèn)居民的收入不包括自有住房的歸算租金，也不包括公有住房的實物性補(bǔ)貼。二者相加，總共占城鎮(zhèn)居民貨幣收入的近30%。農(nóng)戶收

19、入中自有住房的歸算租金由此造成的低估幅度大約是農(nóng)戶可支配收入的10%左右3。這樣以此計算，1993年，扣除物價因素后，城鄉(xiāng)人均收入差距的這部分的低估計值為681元。依此類推，2002年，這部分低估計值不少于2100元。農(nóng)村中小學(xué)教育經(jīng)費支出絕大部分由農(nóng)民負(fù)擔(dān)，而城鎮(zhèn)居民應(yīng)該繳納的所謂的教育集資款，實際上是由國家代交了。城鎮(zhèn)居民享受更多的教育補(bǔ)貼，而這部分補(bǔ)貼也沒有計算到城鎮(zhèn)住戶的實際收入中。以2002年為例，全國財政預(yù)算內(nèi)教育撥款總數(shù)達(dá)3114億元，其中對農(nóng)村義務(wù)教育的撥款達(dá)為990億元，占31.79%4，這一比例與占全國人口69.91%的農(nóng)村人口比例相比，相差甚遠(yuǎn)。農(nóng)民醫(yī)療衛(wèi)生支出幾乎全部以

20、現(xiàn)金形式，很少享到城鎮(zhèn)中居民享受的醫(yī)療補(bǔ)貼。據(jù)1998年的一次全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示：87.44的農(nóng)民沒有任何社會醫(yī)療保障，也就是說有7.5億農(nóng)民被排斥在現(xiàn)有的醫(yī)療保障制度之外5。至于養(yǎng)老保險待遇，農(nóng)民根本就享受不到。以2002年為例，中央財政用于基本養(yǎng)老保險基金的補(bǔ)助支出高達(dá)410億元6，但農(nóng)民卻享受不到。  一般城鎮(zhèn)居民的個人收入主要用于消費和儲蓄，而農(nóng)民的純收入除此以外，還要有一部分用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出。如果扣除農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出，城鄉(xiāng)收入差距將會更大。以2001年為例，農(nóng)民家庭人均各種支出2 780元，其中家庭經(jīng)營支出占696元，購置生產(chǎn)性固定資產(chǎn)支出78元，繳納稅

21、費支出91元，非生活支出占到家庭支出總額的311。  中國社會院經(jīng)濟(jì)所“收入分配課題組”在僅僅將自有住房的折算租金和公有住房的實物補(bǔ)貼以及城鎮(zhèn)職工的實物收入歸算到住戶收入中之后，計算出的1988年的城鄉(xiāng)人均收入比率為2.42, 比國家統(tǒng)計局公布的2.17要高出25個百分點7?？梢韵胂?，如果再把城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療補(bǔ)貼，教育補(bǔ)貼、養(yǎng)老金待遇、農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的支出等因素考慮進(jìn)出，城鄉(xiāng)收入差距之大會更加令人吃驚。很遺憾的是，由于在改革開放以來城鎮(zhèn)居民實物收入和實物補(bǔ)貼的變動情況的研究方面幾乎是一個空白，因而也就難以在考慮到“公共產(chǎn)品”的排他性和“農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)投資”后準(zhǔn)確測量中國城鄉(xiāng)收

22、入差距的變化趨勢。但是一種基本的判斷是，如果將這兩種因素考慮在內(nèi)，中國實際的城鄉(xiāng)收入差距要大得多。最近在北京師范大學(xué)召開的北京經(jīng)濟(jì)學(xué)總會年會中，國家統(tǒng)計局副局長邱曉華做出一個迄今為止官方最高的判斷，他認(rèn)為收入差距為6：18。  二、對城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的解釋          形成中國城鄉(xiāng)之間高居不下的收入差距的主要原因是現(xiàn)行的城鄉(xiāng)隔離的行政管理制度，除此之外，這樣幾個原因也是不容忽視的。第一、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性所決定；第二、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動；第三、政府對農(nóng)副產(chǎn)品價格的控制；第四，農(nóng)村居民承受不

23、合理的稅費負(fù)擔(dān)；第五，城鄉(xiāng)勞動力市場的分割和城市勞動力市場的封閉。   （一）城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性  目前農(nóng)村雖然已經(jīng)包含了多種產(chǎn)業(yè)，但農(nóng)業(yè)在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中依然占有重要地位。一產(chǎn)業(yè)與二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品的收入需求彈性不同，一般農(nóng)產(chǎn)品的收入需求彈性小于其它產(chǎn)品的收入需求彈性，隨著居民收入水平的提高，其恩格爾系數(shù)將不斷縮小，農(nóng)民豐產(chǎn)但是卻不豐收，這就注定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，即解決溫飽后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展必然要慢于二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如圖1所示9，1990年后一產(chǎn)業(yè)在GDP中的增加值比重明顯呈下降趨勢，2002年第一產(chǎn)業(yè)約占GDP的15%10，與 “六五”時期的平均31.4%相比

24、下降一半多，相應(yīng)的二、三產(chǎn)業(yè)則提高16.4個百分點。僅從這種產(chǎn)業(yè)特性來看，農(nóng)業(yè)的發(fā)展與發(fā)展相比必然處于劣勢，農(nóng)民收入增長速度也將慢于城鎮(zhèn)居民收入增長速度，農(nóng)民的收入水平與城鎮(zhèn)居民收入水平相比逐漸拉大。     資料來源：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著  國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（2002-10-04）  （二）非均衡發(fā)展戰(zhàn)略慣性的推動  經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心已經(jīng)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，國家實力的競爭大多以工業(yè)指標(biāo)來衡量。我國在很長一段時間內(nèi)是依靠農(nóng)業(yè)支持優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的，從1950年-1994年的45年時間內(nèi)，國家通過工農(nóng)業(yè)剪刀差大約取得20 100

25、億元收入，加上同期的農(nóng)業(yè)稅收入2 733億元，減去國家向農(nóng)業(yè)投入的 5 346億元，國家一共體提取農(nóng)業(yè)剩余凈額1 7487億元，總計占第一產(chǎn)業(yè)GDP的25.2%2。這種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而且城市的各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也不斷加強(qiáng)。近幾年盡管國家的農(nóng)村電網(wǎng)改造等方面增加了投入，但國家所有大型電力、通訊以及信息等基礎(chǔ)設(shè)施無不緊緊圍繞城市中心而展開。城鄉(xiāng)之間設(shè)施的差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。如果過去農(nóng)村為發(fā)展所能提供的環(huán)境和條件與城市相差不大的話，那么今天城市在基礎(chǔ)設(shè)施齊全、資金密集、信息暢通、市場活躍等方面優(yōu)勢已經(jīng)將農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。企業(yè)為了追

26、求效益，新項目的上馬普及都選擇在基礎(chǔ)設(shè)施條件較好的城市及其輻射地區(qū)。這樣，城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)的差距將繼續(xù)推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的差距進(jìn)而推動城鄉(xiāng)收入的差距。  （三）政府對農(nóng)副產(chǎn)品價格的控制  政府對農(nóng)副產(chǎn)品價格的控制會直接影響到農(nóng)村居民的收入增長幅度，從而進(jìn)一步影響到城鄉(xiāng)之間收入差距甚至農(nóng)村內(nèi)部的收入分配的變動。從簡單的相關(guān)性來看，農(nóng)村居民收入增長較快的幾年，也是城鄉(xiāng)之間收入差距縮小的幾年，同時也是農(nóng)副產(chǎn)品的收購價格較大幅度上調(diào)的幾年。如表1所顯示，改革開放以來城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)過兩次縮小，一次發(fā)生在1979年至1983年期間，城鄉(xiāng)收入比率下降了75個百分點；另一次發(fā)生在1995年至19

27、97年，城鄉(xiāng)收入比率兩年中下降了39個百分點。與此同時發(fā)生的是農(nóng)副產(chǎn)品收購價格的大幅度提高。相對于1978年，1983年農(nóng)副產(chǎn)品收購價格提高了近50個百分點；相對于1993年，1997年農(nóng)副產(chǎn)品收購價格提高幅度比農(nóng)村消費價格指數(shù)的上升幅度高出近90個百分點。從1997年開始的城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大趨勢又是與政府農(nóng)副產(chǎn)品收購價格的不斷回落相關(guān)的。1997年-2000年，農(nóng)副產(chǎn)品收購價格降低了25%，相應(yīng)地城鄉(xiāng)之間人均收入比率上升了32個百分點1。    （四）農(nóng)村居民承受不合理的稅費負(fù)擔(dān)   中國個人稅收的再分配功能不僅是很弱的，而且有擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差

28、距的作用。這一點在城鄉(xiāng)之間的個人稅負(fù)方面表現(xiàn)得尤為明顯。農(nóng)民上繳的各類款項，大體可以分為4部分：第一部分是交給市以上政府的，主要包括需上繳國庫的農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅、農(nóng)業(yè)開發(fā)基金，以及全市統(tǒng)一征收的一級電排費和血防統(tǒng)籌費等。據(jù)統(tǒng)計資料計算在九十年代末期，全國每年大約為300億至400億元1。第二部分是鎮(zhèn)政府征收的“五統(tǒng)”（盡管稅費改革取消了這些方面的收費，但增加了農(nóng)業(yè)稅，實際上以農(nóng)業(yè)稅的形式收取了這些費用）；村級提留，包括“三提”（公益金、公積金和村行政管理費），村共同生產(chǎn)費和村集資等。這一項，政府在九十年代末期的正式數(shù)字是600億元。第三部分是義務(wù)工負(fù)擔(dān)，每年大致在2 000億元以上。第

29、四部分是各種名目的攤派和集資，這項負(fù)擔(dān)缺少全國性的數(shù)字。但是，保守地估計農(nóng)民每年的稅費至少應(yīng)在1 500億元以上。這樣人均就達(dá)到達(dá)200元以上11。如果將這一塊看作是農(nóng)民上繳的個人收入所得稅，那么，以2001年為例，我國的個人收入所得稅征收總額就不是近1 000億元1，而是2500億元左右。這樣，在全部個人所得稅收入中，農(nóng)民占了大約有60。2001年城市居民的收入相當(dāng)于農(nóng)村居民收入的2.9倍，如果考慮到農(nóng)民繳納的稅費的因素，則擴(kuò)大到3.17倍。如此看來，通過這個層面的調(diào)節(jié)，使得城鄉(xiāng)居民的收入進(jìn)一步拉大了。進(jìn)一步比較，2001年除去農(nóng)村居民承受的稅費負(fù)擔(dān)后的人均純收入只占城鄉(xiāng)

30、居民人均可支配收入的32，而個人收入所得稅則占了全部個人收入所得稅的60。從納稅額占收入的比例來看，對農(nóng)村居民來說這一比例遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民。況且，從個人所得稅征收起點來看，農(nóng)民的年純收入不到2 500元，據(jù)個人所得稅收取的底線相差甚遠(yuǎn)，但農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入?yún)s要在未扣除生產(chǎn)成本的條件下交納8.4%的農(nóng)業(yè)稅及農(nóng)業(yè)稅附加（稅費改革后）12，這與其他行業(yè)17%的增值稅稅率相比，反差極大。因此說，盡管稅費改革在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但現(xiàn)行的國家稅收政策實際上還在起到擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間收入差距的作用。    （五）城鄉(xiāng)勞動力市場的分割和城市勞動力市場的封閉 &

31、#160; 根據(jù)奧肯法則，人口增長率每提高1個百分點，就要求國民經(jīng)濟(jì)增長3個百分點，否則，就必然造成勞動力的閑置和浪費，并使得生活水平下降。2002年我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中占14.5%10，而據(jù)第五次全國人口普查顯示，農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋戎厥?3.91%。過小的GDP比重和過大的人口比重嚴(yán)重不平衡。加之農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長本來就比較慢，而且增長質(zhì)量不高，難以承受不斷增加的人口負(fù)擔(dān)，物質(zhì)財富的增長基本上被迅速增加的人口所消耗，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長在較低的水平上徘徊。如果在沒有制度障礙的情況下，城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率的差別會使農(nóng)村勞動力不斷地流向城市。農(nóng)村勞動力通過外出打工可以賺取更多的收入并且有助于緩解農(nóng)村普遍存在

32、的過剩勞動力問題，進(jìn)而提高其它勞動力的勞動生產(chǎn)率，這無疑會有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。而且，如果城市勞動力市場是競爭的，農(nóng)村勞動力流入城市又有助于壓低城市勞動力的供給價格。這也起到了縮小城鄉(xiāng)之間個人收入差距的作用。但在中國，城鄉(xiāng)之間的制度籬笆是非常堅厚的，勞動力的流動成本很高，現(xiàn)行的剛性戶口管理制度，把農(nóng)民牢牢地拴在土地上，使農(nóng)民的遷徙自由和擇業(yè)自由受到了極大限制?，F(xiàn)在雖然有所松動，管制不那么嚴(yán)格了，但農(nóng)民想變成一個真正的“城市人”，仍然是一種極不容易的事情。因為在戶口等級背后是重大的利益差別，比如就業(yè)、子女上學(xué)、住公房、吃補(bǔ)貼、使用公用設(shè)施等都大不一樣。在這種戶口利益分配機(jī)制的作用下，人們

33、都企圖實現(xiàn)戶口等級的垂直方向躍遷。為了防止各級城鎮(zhèn)、市的人海之患，于是，一堵堵“高墻”矗立起來。正是由于中國城市勞動力市場的這種封閉性，以及對農(nóng)村勞動力的歧視性和排斥性，使得農(nóng)村勞動力流動和就業(yè)面對著巨大的艱難和風(fēng)險。這也是中國城鄉(xiāng)收入差距長時期擴(kuò)大的一個重要原因所在。三、調(diào)整對農(nóng)政策 縮小城鄉(xiāng)收入差距 （一）加強(qiáng)對農(nóng)業(yè)和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整主要指農(nóng)業(yè)內(nèi)部的農(nóng)、林、牧、副、漁的調(diào)整和農(nóng)村內(nèi)部一、二、三產(chǎn)業(yè)的調(diào)整。農(nóng)業(yè)內(nèi)部的調(diào)整要本著比較優(yōu)勢的原則，結(jié)合各地的具體實際情況特色、優(yōu)勢農(nóng)業(yè)；農(nóng)村內(nèi)部的調(diào)整主要是積極引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力直接進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)，同時加速鄉(xiāng)鎮(zhèn)

34、的結(jié)構(gòu)調(diào)整。就具體措施而言，第一、國家應(yīng)積極引導(dǎo)工商企業(yè)、包括外資進(jìn)入農(nóng)業(yè)，讓農(nóng)戶作為第一車間，分享農(nóng)產(chǎn)品加工轉(zhuǎn)化鏈條上的利潤，形成以龍頭企業(yè)帶動千家萬戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。第二、通過調(diào)整農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵建立農(nóng)產(chǎn)品的深加工項目，改變農(nóng)村單一輸出農(nóng)產(chǎn)品的狀況，使資源得以充分利用，同時增加更多的就業(yè)機(jī)會。第三、還要完善農(nóng)業(yè)化服務(wù)體系，建立靈敏而全面的農(nóng)業(yè)信息，加快農(nóng)業(yè)創(chuàng)新和推廣體制的改革，政府要承擔(dān)起對農(nóng)民的培訓(xùn)責(zé)任。第四、應(yīng)積極扶持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，充分發(fā)揮各種農(nóng)業(yè)協(xié)會等的作用，在農(nóng)戶和企業(yè)之間架起“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的橋梁，為農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；於ɑA(chǔ)。第五、為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展提供資金

35、、稅收政策等“國民待遇”，引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與城鎮(zhèn)企業(yè)在分工上形成優(yōu)勢互補(bǔ)。 （二）加大財政對農(nóng)村的支持力度 將過去的農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)支持逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘蟹床皋r(nóng)村、工業(yè)反哺 農(nóng)業(yè)。公共財政的“陽光”應(yīng)該逐步照耀到農(nóng)村。盡管我國還不很富裕，農(nóng)村要 全部享受公共財政一時還做不到，但要逐步加大這方面的財政投入。第一、為保證農(nóng)民得到切實的利益，要推進(jìn)糧食流通體制改革，完善農(nóng)產(chǎn)品市場體系，把通過流通環(huán)節(jié)的間接補(bǔ)貼改為對農(nóng)民的直接補(bǔ)貼，進(jìn)行直補(bǔ)試點。第二、加大資金投入，提高農(nóng)村公共服務(wù)水平，今后文、衛(wèi)、教方面的支出增量要重點投向農(nóng)村。 第三、中央、地方各級政府應(yīng)該設(shè)立農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展專項基金，加大對農(nóng)業(yè)的投資（包

36、括農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的建設(shè)）。第四、理順體制、精簡機(jī)構(gòu)，實現(xiàn)“多予少取”?，F(xiàn)在國家對農(nóng)業(yè)的投入分財政、計劃、農(nóng)業(yè)等不同部門進(jìn)行，各條線自己拿錢辦項目，項目選定依靠自己的渠道來完成。事權(quán)和財權(quán)的分離，經(jīng)常形成能干事的沒錢、非專業(yè)的有錢的怪現(xiàn)象。因此，應(yīng)把農(nóng)業(yè)的職能交給農(nóng)業(yè)部門辦，讓有限的資金發(fā)揮最大的作用。 （三）繼續(xù)深化對農(nóng)村稅費改革 農(nóng)村稅費改革作為減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的一個有效措施，在十六屆三中全會公報中得以強(qiáng)調(diào)。免除農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅在很多省市已經(jīng)推廣，明年起將在全國范圍內(nèi)實行。但是，農(nóng)村稅費改革要繼續(xù)走下去，推行試點方案不是根本的解決之道，我們的農(nóng)村稅費改革必須通過立法來避免黃宗羲所說的“積累

37、莫返之害”。第一、積極探索新型的農(nóng)村稅制，按照城鄉(xiāng)平等的原則改革農(nóng)業(yè)稅收制度，盡快統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制。以1958年農(nóng)業(yè)稅條例為基礎(chǔ)的40多年一貫制的農(nóng)業(yè)稅收制度已不能適應(yīng)改革發(fā)展的新形勢。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)稅占全國稅收收入的比重大概只有5左右1，與上世紀(jì)五、六十年代相比已經(jīng)很小，取消農(nóng)業(yè)稅的條件初步具備，可以允許并鼓勵有條件的地區(qū)降低農(nóng)業(yè)稅率甚至取消農(nóng)業(yè)稅，并可借鑒多數(shù)國家統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制的通行做法，廢除專門對農(nóng)民征收的各種農(nóng)業(yè)稅和鄉(xiāng)統(tǒng)籌費、農(nóng)村集資，將種田的農(nóng)戶視同個體工商戶，征收增值稅和個人所得稅。第二、深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)支出情況的監(jiān)督進(jìn)行立法，并可在有條件的地區(qū)嘗試撤消鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府機(jī)構(gòu)。應(yīng)該注意到的

38、是稅費改革、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的成敗還在于縣鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)能否有效精簡，能否大幅度減少吃農(nóng)民稅費的人，否則即使國家把農(nóng)業(yè)稅全免了，變相的其他稅種仍然會花樣迭出，農(nóng)民仍難得到實惠。 （四）改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，還農(nóng)民以真正的“國民待遇” 農(nóng)村人口不減少，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就難以改變,城鄉(xiāng)收入差距也難以縮小。據(jù)中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組的一份報告指出，城市化還處于初期階段，要實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的任務(wù)，就必須在加速提高工業(yè)產(chǎn)值占GDP份額的同時，加速城市化率的增長，將城市人口和農(nóng)村人口比例從現(xiàn)在的3664，轉(zhuǎn)換為2020年的5545。也就是說，只有年均增加一個百分點的城市化率，即每年至少有1200萬以上的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人

39、口，才有望實現(xiàn)這一目標(biāo)13。 就具體工作而言： 第一、改革戶籍制度。以往戶籍制度的改革并沒有改變與農(nóng)民身份有關(guān)的相應(yīng)制度，如勞動用工制度、教育制度、財政制度和社會保障制度等；城市消費水平高，進(jìn)城的農(nóng)村人口承受不起。所以，改革現(xiàn)行城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，必須以給予農(nóng)民平等的公民權(quán)為基礎(chǔ)，把農(nóng)村人口的社會流動納入到國家整體的社會流動，使農(nóng)村人口的職業(yè)轉(zhuǎn)移與居住變遷、社會地位變遷同步進(jìn)行。 第二、在2020年前，轉(zhuǎn)變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)收入差距、改變城鄉(xiāng)人口比例不僅要求城市放開戶籍限制，吸納農(nóng)民進(jìn)城；更重要的應(yīng)該是農(nóng)村通過村莊公司化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)移民等多種形式，主動加速農(nóng)村城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

40、現(xiàn)在不少地方把鄉(xiāng)改成鎮(zhèn)，縣改成區(qū)，而實際上農(nóng)民還是農(nóng)民，關(guān)鍵是享受不到城市居民享受的政策，反而是地方政府借這一改變把集體土地變成國有土地，行了征地方便之實。城鎮(zhèn)化是大勢所趨，但是要切忌各地不合時宜、不顧實際情況的盲目跟近，新的城鎮(zhèn)建立起來要以一定的產(chǎn)業(yè)為依托。 第三、各地政府要取消對農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的不合理限制和歧視性做法，對蓄意拖欠農(nóng)民工工資的用工單位要依法處理。中國目前有億多農(nóng)村人口進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工往往被要求辦理各種證件，如務(wù)工證、暫住證、健康證等，每一種證件都進(jìn)行收費，農(nóng)民苦不堪言（不久前各地公安部門公布的便民措施中，取消了暫住證）。政府部門要做好對農(nóng)民工外出務(wù)工的組織、信息引

41、導(dǎo)和技能培訓(xùn)等服務(wù)性工作，簡化手續(xù)，減免收費。還要創(chuàng)造條件為進(jìn)城打工的農(nóng)民提供社會保障及子女教育等方面的服務(wù)。另外，還要允許所有離開家鄉(xiāng)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民加入總工會在各地的分支機(jī)構(gòu)，成為工會會員，發(fā)揮工會在維護(hù)進(jìn)城務(wù)工人員合法權(quán)益方面的作用。    第四、建立新型的農(nóng)村社保制度。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，現(xiàn)行以土地為基礎(chǔ)的農(nóng)村社會保障越來越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。目前，應(yīng)該積極試行由國家、集體、農(nóng)民個人共同出資、合理負(fù)擔(dān)的農(nóng)村養(yǎng)老制度和農(nóng)村醫(yī)療保險制度，并結(jié)合農(nóng)村扶貧政策和其他民政補(bǔ)貼政策，試行農(nóng)民最低生活保障制度。     （五）提

42、高農(nóng)村居民的人力資本積累水平     人力資本對農(nóng)民收入增長的越來越大。教育資源的匱乏使得農(nóng)村居民接受教育的機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。農(nóng)民改變身份與職業(yè)的主要途徑是接受高等或中等教育，這是被城鎮(zhèn)居民階層接納的基本條件。以初中文化程度為主的民工在城市中只能從事建筑業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)等重體力勞動，倍受歧視。中國參與城鎮(zhèn)化的農(nóng)民是以民工還是以學(xué)生的身份，對中國社會安定有著重要的影響。隨著我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的提升，對高素質(zhì)人才的需求越來越多，對文化程度的要求越來越高，提高農(nóng)民的文化程度，是增加農(nóng)民社會流動的前提條件。各級財政應(yīng)該加大對農(nóng)村教育的轉(zhuǎn)移支付，特別是要加大貧困地

43、區(qū)的教育投資，積極發(fā)揮“希望工程”等社會力量的作用，改善農(nóng)村教育設(shè)施條件，增強(qiáng)師資力量。切實減輕農(nóng)民的教育負(fù)擔(dān)。必須在保證九年義務(wù)教育的基礎(chǔ)上，開放中學(xué)社會辦學(xué)教育市場，形成一個充分競爭的高效的農(nóng)村教育市場，降低農(nóng)民接受教育的成本，力爭盡快普及農(nóng)村高中教育，大幅度擴(kuò)充高等教育的招生數(shù)量，為農(nóng)民子弟真正融入城市社會奠定人力資源基礎(chǔ)。 同時，加強(qiáng)對農(nóng)村的職業(yè)技術(shù)教育（正規(guī)與非正規(guī)的、學(xué)歷與非學(xué)歷的）也是提高農(nóng)村勞動力素質(zhì)，滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化需求的當(dāng)務(wù)之急。  主要：  1統(tǒng)計年鑒(2002年)  中國統(tǒng)計出版社 北京  2

44、 國家發(fā)改委宏觀院課題組 2002年收入分配研究熱點 經(jīng)濟(jì)研究參考2003年第66期  3 卡恩、李思勤： 中國的收入和不均等1988年至1995年住戶收入構(gòu)成、分配和變化載于趙人偉、李實，李思勤主編的中國居民收入分配再研究（1999年）中國財政經(jīng)濟(jì)出版社 北京  4中國事業(yè)統(tǒng)計年鑒（2002年）  人民教育出版社 北京  5 鄒建鋒：醫(yī)療服務(wù)尋求政策支持 中國經(jīng)濟(jì)時報（2003-4-14）  6 項懷誠： 五年增加投入

45、60;中國社保正完善     南方網(wǎng)新聞中心（2002-12-23）  7 李實、趙人偉、張平： 中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配變動經(jīng)濟(jì)研究1998年 第4期   8 邱曉華：  6:1讓人憂心的城鄉(xiāng)收入差距   新華網(wǎng)站  （2003-3-10）  9 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成效顯著  國家統(tǒng)計局網(wǎng)站（2002-10-04）  102002年國民經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計公報 &

46、#160;   國家統(tǒng)計局網(wǎng)站 （2003-02-28）  11劉家昌: 收入分配差距是如何擴(kuò)大的，南方周末2003年4月11日  12中國農(nóng)村改革有重大突破 專家析攻堅三把斧  中國院網(wǎng)站 2003-10-28  13中科院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略組2003中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告（2003）科學(xué)出版社 北京14Zhihong Qian, T主要參考文獻(xiàn)：  1中國統(tǒng)計年鑒(2002年)  中國統(tǒng)計出版社 北京  2 國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組 2002年收入分配理論研究熱點 經(jīng)濟(jì)