票據(jù)法十八條再探究

1、票據(jù)法十八條再探究 內(nèi)容擇要我國票據(jù)法自1995年發(fā)表以來，第十八條劃定不停受到學(xué)術(shù)界總體上的困惑和否認(rèn)，本文試從票據(jù)立法的技能性角度探究了十八條立法的本旨，總體上對十八條的突破性意義舉行肯定，并對該條款的不夠提出了修改提倡。要害詞優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán) 手續(xù)短缺 紀(jì)錄事項(xiàng)短缺 優(yōu)點(diǎn)平衡 終極債務(wù)人整部票據(jù)法的劃定中受非議最多、爭議最大的大概是第十八條劃定：“持票人因凌駕票據(jù)權(quán)利時(shí)效大概因票據(jù)紀(jì)錄事項(xiàng)短缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以懇求出票人大概承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)膬?yōu)點(diǎn)?！弊顩]有疑問的是本條確定了一種可以稱之為“票據(jù)優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)”的權(quán)利。由于本條所劃定的權(quán)利的內(nèi)容、孕育發(fā)生

2、緣故原由等與傳統(tǒng)的，大概確切地說，同外洋以及我國臺(tái)灣地域票據(jù)法上的票據(jù)優(yōu)點(diǎn)送還懇求權(quán)制度1存在極大的紛歧致，因而就有學(xué)者提出異議，以為我國的票據(jù)法沒有須要“別開生面”，而應(yīng)該走同世界列國的票據(jù)法統(tǒng)一的途徑，從而更明智、更經(jīng)濟(jì)，也能表現(xiàn)立法者的“心胸”。這種說法有肯定原理，尋求國際統(tǒng)一確實(shí)是票據(jù)法生長的趨向，但是否為了尋求與國際連結(jié)統(tǒng)一而放棄尋求更科學(xué)公正、更適當(dāng)中國國情的制度部署呢？這是值得斟酌的題目。票據(jù)法十八條在立法時(shí)有沒有思量到票據(jù)法技能性很強(qiáng)的奇特屬性而作出更公正更科學(xué)的劃定，而不光僅是照抄照搬德國、日本大概我國臺(tái)灣地域的票據(jù)法呢？這是本文要探究的題目，以下擬從十八條劃定與傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)送

3、還懇求權(quán)之間的差異以及十八條劃定自己的科學(xué)性角度作一個(gè)嘗試性探求，以說明筆者以為的更為科學(xué)公正的優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的內(nèi)容。一，十八條劃定與傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)送還懇求權(quán)劃定的差異傳統(tǒng)關(guān)于優(yōu)點(diǎn)送還懇求權(quán)的界說概括為：“票據(jù)權(quán)利因時(shí)效或手續(xù)短缺而掃除，持票人對出票人或承兌人于其所受優(yōu)點(diǎn)的限度內(nèi)，懇求送還其優(yōu)點(diǎn)的權(quán)利。”與之相比，十八條的劃定有三點(diǎn)最顯著的差異：1，手續(xù)短缺不作為優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的孕育發(fā)生緣故原由之一；2，將票據(jù)紀(jì)錄事項(xiàng)短缺作為優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的孕育發(fā)生緣故原由之一；3，持票人可以懇求出票人大概承兌人返還其與“未支付的票據(jù)金額相當(dāng)”的優(yōu)點(diǎn)，而不是對出票人或承兌人于其“所受優(yōu)點(diǎn)的限度內(nèi)”，懇求送還其優(yōu)點(diǎn)

4、。十八條劃定的這三點(diǎn)差異被學(xué)者飽為詬病。但筆者以為，險(xiǎn)些全部學(xué)者的品評都是拘于維護(hù)傳統(tǒng)界說的角度而作出的，并未曾真正對十八條劃定的立法意圖舉行探索剖析，也從而未能發(fā)明十八條劃定較之于傳統(tǒng)界說的突破性的科學(xué)之處。（一）手續(xù)短缺不能孕育發(fā)生優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)票據(jù)法第六十五條劃定：“持票人不能出示拒絕證明、退票理由書大概未憑據(jù)劃定期限提供其它正當(dāng)證明的，喪失對其前手的追索權(quán)。但是，承兌人大概付款人仍應(yīng)當(dāng)對持票人負(fù)擔(dān)責(zé)任。”這說明在保全票據(jù)權(quán)利時(shí)因怠于接納保全措施，致使手續(xù)短缺的情況下，持票人并未喪失票據(jù)權(quán)利，只是導(dǎo)致負(fù)擔(dān)責(zé)任的票據(jù)債務(wù)人的領(lǐng)域縮小，使得票據(jù)權(quán)利失去保證而已。持票人仍得以向承兌人大概付款人

5、行使追索權(quán)。而不管憑據(jù)我國票據(jù)法照舊外洋執(zhí)法關(guān)于優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的劃定，優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的孕育發(fā)生的條件為“票據(jù)權(quán)利掃除”，它是在持票人因并不非常緊張的不對而不能實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利從而導(dǎo)致優(yōu)點(diǎn)失衡的情形下賦予持票人的一項(xiàng)法定權(quán)利，目的是按公平原則和衡平理念調(diào)治票據(jù)活動(dòng)當(dāng)事人的優(yōu)點(diǎn)平衡。按我國票據(jù)規(guī)則定，在手續(xù)短缺的情況下，持票人尚未喪失票據(jù)權(quán)利，便不必以優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)制度舉行調(diào)停。持票人于行使付款懇求權(quán)而不得實(shí)現(xiàn)，而對其前手行使追索權(quán)時(shí)， 之所以要出示拒絕證明、退票理由書大概憑據(jù)劃定期限提供其它正當(dāng)證明，是為了證明持票人已經(jīng)在票據(jù)到期時(shí)依法行使付款懇求權(quán)或已經(jīng)在劃定期限內(nèi)提示承兌而不得實(shí)現(xiàn)，從而掃除可能

6、因持票人的不對，如過提示承兌期限，而使前手負(fù)擔(dān)可以免脫的責(zé)任。但搪塞承兌人大概付款人而言，由于持票人行使付款懇求權(quán)是向其本人提示票據(jù)的，故行使追索權(quán)再提供其它證明文件就沒有須要。 （二）票據(jù)紀(jì)錄事項(xiàng)短缺時(shí)可以孕育發(fā)生優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)關(guān)于票據(jù)優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的孕育發(fā)生，自來存在一個(gè)相識(shí)誤區(qū)，以為其孕育發(fā)生必須以先存在票據(jù)權(quán)利為條件。這種觀念源頭于傳統(tǒng)票據(jù)法對優(yōu)點(diǎn)送還懇求權(quán)的界說，由于傳統(tǒng)界說以為的優(yōu)點(diǎn)送還懇求權(quán)孕育發(fā)生的兩大緣故原由逾期效和手續(xù)短缺，都內(nèi)在地包羅了曾經(jīng)存在票據(jù)權(quán)利的固有內(nèi)容。但我國票據(jù)法與外洋票據(jù)法的劃定存在差異，以從外洋票據(jù)規(guī)則定得出來的結(jié)論來否認(rèn)我國票據(jù)法的劃定，這從要領(lǐng)上來說即

7、是不科學(xué)的，而應(yīng)從兩種立法自己的技能性角度來舉行甄別比力優(yōu)劣。從立法權(quán)能上來說，優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的性子憑據(jù)通說為一種特定懇求權(quán)，是票據(jù)法上的非票據(jù)權(quán)利。既然是執(zhí)法特別劃定，則立法時(shí)就可以憑據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要賦予特定的內(nèi)容，只要不至于因與上位法辯說而無效即是可行的。從立法須要上來說，下面分三個(gè)方面舉行說明。第一，票據(jù)檢查是一件相當(dāng)專業(yè)的事，并不是各人足以勝任，一樣平常票據(jù)活動(dòng)當(dāng)事人在受讓票據(jù)時(shí)，難免因疏忽而失察，在此情況下，只要當(dāng)事人之間的交易是真實(shí)正當(dāng)?shù)模瑸楦欣谘谧o(hù)持票人計(jì)，有須要賦予其優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)。第二，當(dāng)紀(jì)錄有短缺的票據(jù)得以背書轉(zhuǎn)讓經(jīng)手?jǐn)?shù)個(gè)當(dāng)事人的情況下，如果不賦予持票人以優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)

8、，持票人就只能議決緣故原由債權(quán)逐個(gè)追償，這很不經(jīng)濟(jì)，并可能引發(fā)多種糾紛，倒霉于經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)，有背于勉勵(lì)交易原則和票據(jù)立法的本旨。第三，賦予持票人以優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)后，并不侵害任何人的正當(dāng)優(yōu)點(diǎn)，更有助于迅速平衡當(dāng)事人的優(yōu)點(diǎn)關(guān)連。但是此地方說的票據(jù)紀(jì)錄事項(xiàng)短缺也應(yīng)當(dāng)有肯定的限定。首先，必須表現(xiàn)為：1、缺少絕對須要紀(jì)錄事項(xiàng)；2、紀(jì)錄了克制紀(jì)錄事項(xiàng)；3、紀(jì)錄內(nèi)容存在瑕疵。只有這樣才氣使得票據(jù)無效，票據(jù)權(quán)利不得存在，才有調(diào)停持票人優(yōu)點(diǎn)的須要。其次，一些足以攔阻優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)行使的紀(jì)錄事項(xiàng)的短缺，并不能孕育發(fā)生優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)，如缺少紀(jì)錄票據(jù)金額、出票人簽章、票據(jù)種類等事項(xiàng)。（三）優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的標(biāo)的以與未

9、支付的票據(jù)金額相當(dāng)為宜有學(xué)者說，持票人可以懇求出票人大概承兌人返還與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)膬?yōu)點(diǎn)，可能會(huì)造成新的優(yōu)點(diǎn)失衡，其緊張效果是不光傾軋了優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的公正要件，也使優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的效力領(lǐng)域失去了盤算依據(jù)，造成十八條基礎(chǔ)不具操作性。這種說法是短缺思量的，并沒有充實(shí)權(quán)衡持票人與出票人大概承兌人之間的優(yōu)點(diǎn)平衡以及票據(jù)流通的清靜性題目。劃定優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的標(biāo)的金額因此票據(jù)紀(jì)錄還因此出票人大概承兌人的受益為準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上是權(quán)衡優(yōu)先掩護(hù)持票人照舊出票人大概承兌人的題目。如果以票據(jù)金額為準(zhǔn)，則持票人的優(yōu)點(diǎn)能夠得到完全調(diào)停，而不受出票人大概承兌人是否受益的現(xiàn)真相形所影響。而以出票人大概承兌人的受益領(lǐng)域?yàn)闇?zhǔn)

10、，則持票人的優(yōu)點(diǎn)能否得到調(diào)停還處于不確定狀態(tài)，須視出票人大概承兌人的緣故原由債權(quán)是否實(shí)現(xiàn)大概是否完全實(shí)現(xiàn)而定。從票據(jù)法原理來說，優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)作為票據(jù)規(guī)則定的特別權(quán)利，在其孕育發(fā)生緣故原由、執(zhí)法效力、行使要件等方面須準(zhǔn)用票據(jù)權(quán)利的有關(guān)原則與劃定，這樣才氣使之區(qū)別于一樣平常債權(quán)。因而劃定優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的孕育發(fā)生、效力等由出票人大概承兌人的緣故原由債權(quán)的實(shí)現(xiàn)情形所決定，是有背于無因性原則的。就具體現(xiàn)實(shí)而言，在優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)建立的情況下，以票據(jù)金額確定其標(biāo)的額，從而有力地掩護(hù)持票人的優(yōu)點(diǎn)，是既不侵害出票人大概承兌人的正當(dāng)優(yōu)點(diǎn)又表現(xiàn)了優(yōu)點(diǎn)平衡精神，同時(shí)也兩全了票據(jù)權(quán)利的清靜性從而保證了流通迅捷的。下面

11、從三個(gè)方面予以分析。第一，在票據(jù)未經(jīng)流轉(zhuǎn)的情況下，出票人足以抗辯。如張一開出一張金額為三萬元的票據(jù)作為價(jià)款向王二購置貨物，王二只交付了價(jià)錢一萬元的貨物，因逾期效或紀(jì)錄事項(xiàng)短缺，王二向張一主張優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)。此時(shí)張一可以王二未支付對價(jià)而舉行抗辯。票據(jù)法第十條劃定了票據(jù)的取得必須支付對價(jià)，此條劃定被以為是對票據(jù)無因性的限定而受有非議10，但孕育發(fā)生在票據(jù)直接當(dāng)事人之間，以未支付對價(jià)為抗辯以突破票據(jù)無因性，已經(jīng)是學(xué)界以為可行的一個(gè)共鳴11。類推適用，在優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)孕育發(fā)生時(shí)，因未支付對價(jià)而在直接當(dāng)事人之間孕育發(fā)生抗辯事由，足以支持。 第二，在票據(jù)業(yè)經(jīng)流轉(zhuǎn)的情況下，持票人較之出票人大概承兌人更有予以

12、掩護(hù)的須要。票據(jù)之所以得以便捷流轉(zhuǎn)，在于票據(jù)上的權(quán)利確定可靠，不因緣故原由關(guān)連或前手的權(quán)利瑕疵而受影響，當(dāng)持票人取得票據(jù)時(shí)，足以信托出票人、承兌人以及前手的保證責(zé)任，從另一個(gè)方面說，也即是推定 出票人、承兌人以及前手已經(jīng)取得了各自的優(yōu)點(diǎn)。出票人自開出票據(jù)、承兌人自承兌時(shí)起，便負(fù)有無條件負(fù)擔(dān)票據(jù)責(zé)任的使命，縱然因持票人怠于行使權(quán)利致使喪失票據(jù)權(quán)利或疏于視察而自始不享有票據(jù)權(quán)利，出票人或承兌人的這種保證責(zé)任也不應(yīng)一定免去，而應(yīng)轉(zhuǎn)化為對優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的無條件保證，云云方能切合出票人出票行為、承兌人承兌行為的執(zhí)法意義，而確連結(jié)票人的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而保障票據(jù)權(quán)利的清靜性，促進(jìn)票據(jù)流通的迅捷。持票人喪失大概自始

13、不享有票據(jù)權(quán)利的不對是由于怠于行使權(quán)利或疏于檢查票據(jù)，而出票人或承兌人沒有受益的不對在于怠于行使緣故原由債權(quán)，相對而言，后者的不對更不行包容。緣故原由在于，如果使后者的不對得以免責(zé)，將使不特定的人優(yōu)點(diǎn)受損，更危害經(jīng)濟(jì)秩序。從另外一個(gè)角度來講，持票人在喪失票據(jù)權(quán)利的情況下，已經(jīng)不能向其前手主張任何權(quán)利以調(diào)停自己的喪失，而未受有優(yōu)點(diǎn)的出票人大概承兌人仍有可能議決向相對人主張緣故原由債權(quán)受益。相比而言，無疑以掩護(hù)持票人的優(yōu)點(diǎn)更為公正。 第三，在票據(jù)贈(zèng)與而經(jīng)流轉(zhuǎn)的情況下，持票人的優(yōu)點(diǎn)毫無疑問應(yīng)予維護(hù)。出票人如果開出票據(jù)贈(zèng)與他人，自然永世不行能議決主張緣故原由債權(quán)而得到優(yōu)點(diǎn)，但持票人如果因而也不能議決主

14、張優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)而得到調(diào)停，則一定導(dǎo)致出票人有贈(zèng)與行為贏得好名聲卻沒有孕育發(fā)生實(shí)質(zhì)上執(zhí)法關(guān)連的變更，持票人支付對價(jià)而僅因小不對使得優(yōu)點(diǎn)失去，相當(dāng)于出票人拿持票人的錢送人而得到空頭人情，顯然極不公平12。尚有學(xué)者提出，在傳統(tǒng)的界說中，關(guān)于“受益”的評釋可以有三種：其一，積極地得到優(yōu)點(diǎn)；其二，灰心地被免去債務(wù)；其三，在贈(zèng)與的情況下做了空頭人情13。云云，按第二種評釋，出票人大概承兌人的受益即是免去了在出票大概承兌時(shí)本該負(fù)擔(dān)的票據(jù)責(zé)任，因此再由出票人大概承兌人負(fù)擔(dān)與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)膫鶆?wù)也是理所雖然。這到達(dá)了我國票據(jù)規(guī)則定和傳統(tǒng)界說的統(tǒng)一。需要指出的是，優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的標(biāo)的額只限于“與未支付的票

15、據(jù)金額相當(dāng)”，不包括持票人為實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)權(quán)利支付的用度和票據(jù)金額的期限優(yōu)點(diǎn)，這是作為對持票人怠于行使權(quán)利大概疏于視察票據(jù)的不對賜與的處罰。二，十八條劃定自己的缺陷十八條飽受非議，除了與傳統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)界說的差異之外，自己的語言和邏輯也存在缺陷。敘述如下。第一，“喪失票據(jù)權(quán)利”沒理由。第十八條劃定：“持票人因票據(jù)紀(jì)錄事項(xiàng)短缺而喪失票據(jù)權(quán)利”有學(xué)者提出質(zhì)疑，既然須要紀(jì)錄事項(xiàng)短缺票據(jù)無效，即從來沒有孕育發(fā)生沒有票據(jù)權(quán)利，又怎么能談到“喪失票據(jù)權(quán)利”？14簡直是這樣，此處在語言上是不切合邏輯的，考究立法本旨，此處宜改為“持票人因票據(jù)紀(jì)錄事項(xiàng)短缺而不享有票據(jù)權(quán)利”。第二，“民事權(quán)利”的說法不妥當(dāng)。十八條

16、在講到優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)的性子時(shí)，說“持票人仍享有民事權(quán)利”，引起了許多學(xué)者的品評15，以致有學(xué)者指出，優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)基礎(chǔ)就不是民事權(quán)利，“民事權(quán)利”的說法是錯(cuò)誤的16。筆者以為，既然我國采民商合一主義，作為商事特別法的票據(jù)法也理所雖然屬民法領(lǐng)域，故而票據(jù)規(guī)則定的權(quán)利說是民事權(quán)利也沒有錯(cuò)。只是在票據(jù)法的條款中，對特定的懇求權(quán)冠以民事權(quán)利的定性，未免大而不妥，有損于立法的風(fēng)雅。從領(lǐng)域角度講，民事權(quán)利、懇求權(quán)、特定懇求權(quán)、優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)是四個(gè)自尊至小的看法，民事權(quán)利只適當(dāng)出現(xiàn)于民法總則中，此處自然因此“優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)”置換“民事權(quán)利”的說法為妥。 第三，“出票人大概承兌人”不夠以涵蓋全部可追究的債務(wù)人

17、。如孕育發(fā)生于偽造的支票背書流轉(zhuǎn)的情形下，出票人被偽造簽章，對票據(jù)情況絕不知情，自然不負(fù)繼承何責(zé)任，云云持票人則怎樣實(shí)現(xiàn)優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)？按我國票據(jù)規(guī)則定，宛如票據(jù)人將不得不遭受不優(yōu)點(diǎn)效果。關(guān)于這種情況，日本支票法第72條劃定：支票權(quán)利雖因手續(xù)短缺或時(shí)效而掃除時(shí)，持票人仍得向出票人、背書人或?yàn)楦犊畋ＷC的付款人提出在其既得優(yōu)點(diǎn)限度內(nèi)懇求送還的懇求。以后處可知，如孕育發(fā)生上述情況，按日本支票法，持票人仍可向真實(shí)簽章的背書人大概保證人主張優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)，應(yīng)予以注意的是，此處的背書人大概保證人應(yīng)為終極的債務(wù)人。由于真實(shí)簽章的背書人大概保證人在作出背書大概保證行為時(shí)相當(dāng)于答應(yīng)保證受讓人的債權(quán)，其擔(dān)負(fù)的票據(jù)

18、責(zé)任與出票人大概承兌人所擔(dān)負(fù)的實(shí)無差異，所以日本票據(jù)法的這種劃定具有公正性，能確連結(jié)票人優(yōu)點(diǎn)調(diào)停的實(shí)現(xiàn)，足以接納。但仍有不夠的是，如果終極債務(wù)人既不是出票人大概承兌人，也不是背書人大概保證人，而是在票據(jù)上簽章的無權(quán)署理人呢？按立法本旨，顯然此時(shí)的無權(quán)署理人也答允擔(dān)責(zé)任。所以票據(jù)法十八劃定的“ 出票人大概承兌人”宜改為“票據(jù)上的終極債務(wù)人”，以抽象概括的要領(lǐng)取代具體枚舉的要領(lǐng)，既輕便又窮盡統(tǒng)統(tǒng)可能，最適當(dāng)于維護(hù)持票人的優(yōu)點(diǎn)，而實(shí)現(xiàn)票據(jù)活動(dòng)當(dāng)事人之間的優(yōu)點(diǎn)平衡。結(jié)語：綜上而述，筆者以為我國票據(jù)法關(guān)于優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)制度的劃定具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性，既對持票人舉行票據(jù)活動(dòng)因怠于行使權(quán)利大概疏于視察票據(jù)的不對

19、舉行了喪失大概不享有票據(jù)權(quán)利的處罰，又在微作處罰之外只管即便對其基礎(chǔ)優(yōu)點(diǎn)予以掩護(hù)，實(shí)現(xiàn)了處罰和掩護(hù)的較佳分寸把握，公正地調(diào)解了票據(jù)活動(dòng)當(dāng)事人之間的優(yōu)點(diǎn)平衡。較之于所謂有代表性的德、日等國票據(jù)立法有突破性的前進(jìn)。但十八條又有在劃定上失之大略、在表述上流于隨意的缺陷，針對此，筆者提出提倡性的修正，將十八條改為：“持票人因時(shí)效而喪失票據(jù)權(quán)利大概因票據(jù)紀(jì)錄事項(xiàng)短缺而不享有票據(jù)權(quán)利，仍享有優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)，可以懇求票據(jù)上的終極債務(wù)人返還與其票據(jù)金額相當(dāng)?shù)膬?yōu)點(diǎn)?！?1 優(yōu)點(diǎn)送還懇求權(quán)即優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)，下同董惠江 票據(jù)優(yōu)點(diǎn)返還懇求權(quán)制度研究 載中王法學(xué)2001年第2期德國票據(jù)法第89條第1款第（1）項(xiàng)：如出票人或承兌人的票據(jù)債務(wù)由于時(shí)效而掃除或持票人怠于舉行為維護(hù)票據(jù)權(quán)利所必不行少的處理而免去，則只要其有可能從持票人的喪失中得到優(yōu)點(diǎn)，仍然對票據(jù)的持有人負(fù)有使命。德國支票法第58條第1款：如出票人的賠償責(zé)任，由于支票未實(shí)時(shí)提示或凌駕法定有用期而被免去時(shí)，則只要出票人有可能從持票人的喪失中得到優(yōu)點(diǎn)，仍然對支票的持有人負(fù)有使命。日本票據(jù)法第85條：由匯票、本票所生權(quán)利，雖因手續(xù)短缺或時(shí)效而掃除時(shí)，持票人仍得向出票人、承兌人或背書人提出在其既得優(yōu)點(diǎn)限度內(nèi)送還的懇求。日本支票法第72條：支票權(quán)利雖因手續(xù)短缺或時(shí)效而掃除時(shí)，持票人仍得向出