《文心雕龍_詮賦》辨疑(一)

1、文心雕龍 ·詮賦辨疑 (一)內(nèi)容提要：詮賦是劉彥和文心雕龍 “論文敘筆 ”（“文類論 ”）的第三篇。從文論的角度看，詮賦中的疑點(diǎn)主要有三個(gè)： 一是 “體”“用”之辨，二是 “物以情觀 ”的理論意義，三是 “風(fēng)歸麗則 ”的理論內(nèi)涵。本文認(rèn)為，彥和的 “賦”觀是 “賦體 ”兼“賦用 ”。所謂 “物以情觀 ”，是指 “以情觀物”?！拔镆郧橛^ ”把“感物 ”和“吟志 ”聯(lián)接起來。“麗”主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是物象的選擇上追求 “唯美 ”。二是寫法上 “極聲貌以窮文 ”。三是語言上講究 “綺麗 ”。“則”是賦體的創(chuàng)作規(guī)范。 它包括兩個(gè)方面內(nèi)容： 一是 “體物寫志 ”。二是關(guān)乎 “風(fēng)軌 ”。關(guān)鍵

2、詞：詮賦；體用；物以情觀；風(fēng)歸麗則詮賦是文心雕龍 “論文敘筆 ”的第三篇。 因賦是古詩的流變， “不可歌 ”1（P86），“不宜聲樂 ”2（P60），故居樂府之后，列第三。本篇闡明賦的含義和特點(diǎn)，追述賦的來源，考察其發(fā)展和演變，銓評(píng)重要作家作品，最后確定 “立賦之大體 ”，是一篇完整、成熟的文類論（體裁論）。從文論的角度看，詮賦中的疑點(diǎn)主要有三個(gè)：一是 “體”“用”之辨，二是 “物以情觀 ”的理論意義，三是 “風(fēng)歸麗則 ”的理論內(nèi)涵?！绑w”“用”之辨“賦”是“體”（體裁），還是 “用 ”（表現(xiàn)方法），有各種不同的說法?；蛟弧绑w”，或曰 “用”，或曰 “體用兼?zhèn)?”。其實(shí)，在彥和之前， “賦”是

3、“體”還是“用 ”，似乎并沒有明確的劃分。 周禮 ·春官云： “大師教六詩：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。 ”毛詩序只是把 “六詩說 ”改作“六義說，其內(nèi)容、次序沒有變： “故詩有六義焉：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。 ”無論是周禮 ·春官，還是毛詩序，都沒有指出這六者是 “體”或“用”，沒有把 “風(fēng)雅頌 ”和“賦比興 ” 區(qū)別對(duì)待 相反是等同視之，而且 “其二曰賦 ”。也就是說， “賦比興 ” 和“風(fēng)雅頌 ”一樣，既可以作為 “詩體 ”，也可以作為 “詩用 ”。彥和撰文心雕龍時(shí)，則把 “比興 ”置于 “文術(shù)論 ”，作為 “詩用 ”；將“賦”置于 “

4、文類論 ”，作為 “賦體 ”。這就把 “賦比興 ”從“六義 ”中剝離出來，使之有別于 “風(fēng)雅頌 ”。彥和之所以把 “賦”單列在 “文類論 ”中，是因?yàn)檐鳑r的禮、智賦，宋玉的風(fēng)賦、釣賦，“爰錫名號(hào)，與詩畫境 ”，由“六義附庸，蔚成大國 ”。但這是不是表明彥和否認(rèn) “賦用 ”呢？事實(shí)上，賦的 “體與用 ”在彥和的看來可以兼容： “賦者，鋪也，鋪采摛文，體物寫志也。 ”即“賦”的含義是鋪陳，其特點(diǎn)是 “鋪采摛文，體物寫志 ”。這里對(duì) “賦”的界定，既適用于 “賦體 ”，也適用于 “賦用 ”。亦此亦彼，“體”“用”不悖。他在談到 “立賦之大體 ”時(shí)指出：“原夫登高之旨， 蓋睹物興情。麗詞雅義，符采相勝

5、，如組織之品朱紫，畫繪之著玄黃，文雖雜而有質(zhì)，色雖糅而有本。此立賦之大體也。 ”這是從表現(xiàn)方法（用）角度講如何作賦（體），提出“睹物興情 ”和 “麗詞雅義 ”，是“賦體 ”之“用”。彥和的“賦”觀是 “賦體 ”兼“賦用 ”。比興篇雖然是把 “比興 ”作為 “用”來講的，可在具體論述中，彥和也視之為 “體”：詩文弘奧，包韞六義，毛公述傳，獨(dú)標(biāo)興體，起情故興體以立，附理故比例以生。于是賦頌先鳴，故比體云構(gòu)，紛紜雜遝，倍舊章矣。這就是說，彥和的 “比興 ”觀是 “詩用 ”兼 “詩體 ”。由此可見，彥和將 “賦比興 ”從“六義 ”中分離出來，對(duì)它們是持 “體用合一 ”的觀點(diǎn)來看待的。唐代以后才嚴(yán)格區(qū)分 “賦比興 ”與“風(fēng)雅頌 ”3（P