《文心雕龍》“雜而不越”說(一)

1、文心雕龍 “雜而不越 ”說(一)【內(nèi)容提要】文心雕龍 ·附會(huì)篇討論文學(xué)創(chuàng)作的布局謀篇，提出了結(jié)構(gòu)藝術(shù)的 “雜而不越 ”說。前人對(duì)附會(huì)篇的研究同中有異，有的側(cè)重首尾一貫，有的側(cè)重命意修辭，有的側(cè)重“百義一意 ”。王元化側(cè)重 “雜而不越 ”。本文是對(duì)王元化觀點(diǎn)的推進(jìn)。 文本認(rèn)為劉勰提出的 “雜而不越 ”的美學(xué)內(nèi)涵包含三點(diǎn)：把文學(xué)作品理解為生命的形式，整體優(yōu)先，“依源循干 ”。本文在中西比較中揭示這些原則的現(xiàn)代意義。本文認(rèn)為 “雜而不越 ”是從中華文化的根干上面生長(zhǎng)出來的，有深厚的文化內(nèi)涵?！娟P(guān)鍵詞】文心雕龍雜而不越生命的形式整體優(yōu)先依源循干附會(huì)篇是文心雕龍第四十三篇，與文心雕龍第三十二篇

2、熔裁、第四十四篇總術(shù)密切相關(guān)。 熔裁篇討論文學(xué)作品的剪裁問題，劉勰說： “規(guī)范本體謂之熔； 剪裁浮詞謂之裁。 ”總術(shù)篇?jiǎng)t討論文術(shù)的必要性和重要性， 其中提出 “乘一總?cè)f，舉要治繁 ”的思想。附會(huì)篇討論布局謀篇的結(jié)構(gòu)藝術(shù)，當(dāng)然也有規(guī)范本體和剪裁浮詞的任務(wù)，其中心思想也是要乘一總?cè)f、舉要治繁，使作品具有整體性的特征。所以此三篇要聯(lián)系起來考察。一、同中之異對(duì)附會(huì)篇的研究，研究者的意見是一致的。一般都認(rèn)為， “附會(huì) ” 篇是文心雕龍中探索作品的結(jié)構(gòu)謀篇的專論。 “附會(huì) ”就是 “附辭會(huì)義”的縮寫， “附”主要是對(duì) “辭”而言的， 即附麗辭采， “會(huì)”主要是對(duì) “義”而言的，會(huì)合事義。 “群言雖多，而無

3、棼絲之亂 ”，是說善于 “附”；“眾理雖繁，而無倒置之乖 ”，是說善于 “會(huì)”?！案綍?huì) ”的意思是講究 “辭”與“義”的搭配如何成為一個(gè)整體的問題，就是 “總文理 ”、“定首尾 ”之術(shù)。實(shí)際上也就是作品結(jié)構(gòu)藝術(shù)問題。研究者的意見雖然大體一致，但各人的解釋則各有側(cè)重， 所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也不完全相同。 這里舉以下四家之言：紀(jì)昀側(cè)重首尾一貫。紀(jì)昀的開始的眉批： “附會(huì)者，首尾一貫，使通篇相附而會(huì)于一，即后來所謂章法也。 ”紀(jì)昀其他批注還有三處，在劉勰談到 “絕筆斷章 ”的要求后，紀(jì)昀作了最為重要的眉批： “此言收束亦不可茍。詩家以結(jié)句為難，即是此意。 ”看來，紀(jì)昀的側(cè)重點(diǎn)在首尾一貫，其中又特別強(qiáng)調(diào)結(jié)尾的

4、重要性。作品結(jié)尾常常是作品有機(jī)整體性的表現(xiàn)。黃侃所側(cè)重的是命意修辭的一貫。他說：“晉書 ·文苑 ·左思傳載劉逵三都賦曰： 傅辭會(huì)義，亦多精致。 彥和此篇，亦有附辭會(huì)義之言，正本淵林，然則附會(huì)之說舊矣。循玩斯文，與熔裁 、章句二篇所說相備，然熔裁篇但言定術(shù)，至于定術(shù)以后，用何道以聯(lián)屬眾辭，則未暇晰言也。章句篇致意安章，至于章安以還，用何理以斠量乖順，亦未申說也。二篇各有 首尾圓合 、首尾一體 之言，又有綱領(lǐng)昭暢 、 內(nèi)義脈注 之論，而總文理定收尾之術(shù)，必宜更有專篇以備言之，此附會(huì)篇所以作也。附會(huì)者，總命意修辭為一貫，而兼草創(chuàng)討論修飾潤(rùn)色之功績(jī)者也。 ”黃侃所強(qiáng)調(diào)的是命意修辭要

5、一以貫之之義。所以黃侃還特別指出 “源”與“干 ”的重要，強(qiáng)調(diào)劉勰的 “整派者依源，理枝者循干 ”的原則。劉永濟(jì)則側(cè)重于 “全篇一意 ”之義。他說： “附會(huì)二字，蓋出漢書 ·爰盎傳贊 雖不好學(xué)，亦善附會(huì) ，張晏注曰： 因宜附著會(huì)合之。 亦見劉逵蜀都吳都賦注序 。彼文曰： 傅會(huì)辭義，抑多精致。 其義即今所謂謀篇命意之法。為文之道，百義而一意，全篇而眾辭。辭散不相附，則章節(jié)顛倒，而文失其序；義紛而不相會(huì)，則旨趣黯黮，而言乖其則；蓋百義所以申一意， 眾辭所以成全篇也。 ”劉永濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的是“百義一意 ”。只有一意貫穿全篇，這才是謀篇命意的根本道理。值得指出的是，以上三家，都沒有注意到劉勰附會(huì)

6、篇中 “雜而不越 ” 這個(gè)重要的詞。突出這個(gè)詞的是王元化的文心雕龍創(chuàng)作論 ，王元化說： “雖然前人已經(jīng)提出了附會(huì)的問題，可是藝術(shù)構(gòu)思的根本任務(wù)究竟是什么呢？他們并未加以論述，劉勰是首先對(duì)這個(gè)問題作了明確分析的理論家。附會(huì)篇云： 何謂附會(huì)？謂總文理，統(tǒng)首尾，定與奪，合涯際，彌綸一篇，使雜而不越者也。 這里所提出的 雜而不越 一語，就是關(guān)于如何處理藝術(shù)結(jié)構(gòu)問題的概括說明。案： 雜而不越 這句話見于周易。系辭下曰： 其稱名也，雜而不越。 韓康伯注：備物極變，故其名雜也。各得其序，不相逾越。 焦循易章句也說， 雜謂物相雜 ，不越 謂不逾其度 。韓氏、焦氏的注疏都認(rèn)為這句話是在說明易象萬物變化之理，一方

7、面萬事萬物變動(dòng)不居，另方面萬事萬物的變化又都不能超出天尊地卑的限度。劉勰把這句話用于文學(xué)領(lǐng)域以說明藝術(shù)結(jié)構(gòu)問題，顯然已舍去了系辭下的本義。根據(jù)附會(huì)篇來看， 雜是指藝術(shù)作品的部分而言， 不越 是指不超出藝術(shù)作品的整體一致性而言。 雜而不越 的意思就是說藝術(shù)作品的各個(gè)部分必須適應(yīng)一定目的而配合一致。盡管藝術(shù)作品的各部分、各細(xì)節(jié)在表面上千差萬別，彼此不同，可是實(shí)際上，它們都應(yīng)該滲透著共同的目的性，為表現(xiàn)共同的內(nèi)容主旨自然而然地結(jié)合為一個(gè)整體，使表面不一致的各部分、各細(xì)節(jié)，顯示了目的方面和主旨方面的一致性 在藝術(shù)結(jié)構(gòu)問題中， 雜而不越 的這個(gè)命題首先在于說明藝術(shù)作品是單一（劉勰又稱之為 約）和雜多（劉

8、勰又稱之為 博）的統(tǒng)一。從單一的方面說，藝術(shù)作品必須首尾一貫，表里一致。在這一點(diǎn)上，藝術(shù)和理論有某些相似之處。理論要求邏輯推理的一貫性，使所有的論點(diǎn)聯(lián)接為一條不能拆開的鏈鎖，一環(huán)扣一環(huán)地向前發(fā)展，以說明某個(gè)基本思想原則。藝術(shù)也同樣要求形象細(xì)節(jié)的一貫性，使所有的描寫圍繞著共同的主旨，奔赴同一個(gè)目標(biāo)，而不允許越出題外的駢拇枝指存在 從雜多方面來說，藝術(shù)作品必須具有復(fù)雜性和變化性，通過豐富多彩的形式去表現(xiàn)豐富多彩的意蘊(yùn)。藝術(shù)要求有生動(dòng)、豐滿的表現(xiàn)，以顯示藝術(shù)形象在不同情況下可能產(chǎn)生的多種變化 劉勰使用 雜這個(gè)字來表明藝術(shù)作品的雜多性，還可以舉詮賦篇為證。 詮賦篇說： 文雖雜而有質(zhì)，色雖揉而有本 。在

9、這里， 雜、揉二字同義，都是代表雜多的意思。顯然，劉勰是把 雜作為肯定意義提出來的， 以與單調(diào)、貧乏、枯窘相對(duì)立。 ”王元化的論述既符合劉勰的思想， 也充滿新意。 特別是他提出劉勰在強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)藝術(shù)中的一貫性的原則的同時(shí)，也肯定劉勰對(duì)“雜”的肯定， “雜而不越 ”是要在單一和雜多之間達(dá)成統(tǒng)一， 這一點(diǎn)同樣是很重要的。王元化的論述超越前面三家之處也正在這里。本文將沿著上面四家的讀解，作進(jìn)一步的補(bǔ)充和發(fā)揮。二、 “雜而不越 ”說的美學(xué)內(nèi)涵在這篇文章中，劉勰明確提出了 “雜而不越 ”的總的結(jié)構(gòu)原則。 如王元化所說 “雜”就是作品的豐富、多樣、飽滿， “不越 ”就是不超越作品的結(jié)構(gòu)秩序一致性、一貫性。就是

10、說， “雜而不越 ”是單一與多樣的統(tǒng)一，是一致與豐富的統(tǒng)一，是結(jié)構(gòu)的秩序性與形象的生動(dòng)變化性的統(tǒng)一。劉勰的“雜而不越 ”實(shí)際上是提出了一個(gè)有趣的悖論： 作品越單一、越一致就越好；作品越復(fù)雜、越豐富就越好。 既然是悖論， 那么就是有矛盾的。事實(shí)上，在劉勰看來，有不少文家就因?yàn)闆]有處理好這個(gè)具有矛盾的悖論而在布局謀篇上犯了錯(cuò)。要么是雜而越，要么是單調(diào)而不越。所謂“雜而越 ”就是劉勰所說的 “統(tǒng)緒失宗，辭味必亂 ”；所謂單調(diào)而不越，就是劉勰所說的 “義脈不流，偏枯文體 ”。那么劉勰怎么來克服這個(gè)悖論，他提出了什么原則來治理行文過程中的既不 “失宗 ”又不 “偏枯 ”的弊端呢？我認(rèn)為劉勰起碼提出了以下

11、三個(gè)原則：（一）要把文學(xué)作品理解為生命的形式，可簡(jiǎn)稱為 “生命的形式 ”原則劉勰認(rèn)為解決好文學(xué)創(chuàng)作中的謀篇布局的結(jié)構(gòu)藝術(shù)，首先要把文學(xué)作品理解為生命的形式。這一點(diǎn)王元化也提到了，但沒有展開來講。這里我想做一些發(fā)揮。劉勰在附會(huì)篇寫道：夫才童學(xué)文， 宜正體制，必以情志為神明， 事義為骨髓， 辭采為肌膚，宮商為聲氣。這里所說的情志、事義、辭采、宮商是文學(xué)作品的基本層面，與此相對(duì)應(yīng)的比喻則是 “神明 ”、“骨髓 ”、“肌膚 ”、“聲氣 ”，而這些都是人的生命體的一部分。劉勰在這里用了這個(gè)隱喻，顯然不是偶然的。他就是認(rèn)為作品與有生命的人一樣，有靈魂、有骨髓、有肌膚、有聲氣。而且具體指出 “情志 ”是靈魂

12、， 事情及其意義是骨髓， 辭采是肌膚， 音律是聲氣。作品就是生命的形式，對(duì)于生命來說，神明、骨髓、肌膚、聲氣是有機(jī)組合，它們密切相關(guān)，缺一不可；對(duì)于作品來說，情志、事義、辭采和音律也是密切相關(guān)，缺一不可，有機(jī)整體性是生命的根本特征。作為 “雜而不越 ”就是要追求這種有機(jī)整體性。所謂 “總文理，統(tǒng)首尾，定與奪，合涯際，彌綸一篇 ”都要從生命有機(jī)整體性特征出發(fā)來要求。劉勰用人的生命體來比喻文學(xué)作品并不是從附會(huì)篇開始的，許多篇都有。比較突出的如辨騷篇對(duì)離騷的描述：“觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉詞。 故能氣往轢古，辭來切今。驚采絕艷，難與并能矣。 ”這里不但用屬于人的身體的詞語“骨鯁

13、”、“肌膚”來形容作品，更用 “驚采絕艷 ”這種形容女色的詞來形容作品。又，體性篇的 “贊”，其中說： “辭為膚根，志實(shí)骨髓 ”，認(rèn)為作品的 “辭 ”如同人的肌膚，而作品所表現(xiàn)的“志”則是人的 “骨髓 ”。又，風(fēng)骨篇說： “故辭之待骨，如體之樹骸；情之含風(fēng)，猶形之包氣”，“是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣 ”，這里用了 “骨”、“骸”、“形”、“氣”，都是人的生命體的某一部分。特別是 “氣”，按照徐復(fù)觀在文心雕龍的文體論 的理解，指的是 “生命的力 ”。又，討論對(duì)偶問題的麗辭篇： “造化賦形，支體必雙。 ”“若斯重出，即對(duì)句之駢枝也。 ”又，練字篇寫道： “夫文象列而結(jié)繩移，鳥跡明而書契作， 斯乃言語之

14、體貌， 而文章之宅宇也。 ” 又，詮賦篇： “及靈均唱騷，始觀聲貌。 ”這些例子，涉及到人體的外形、體貌、聲貌、肌膚、手指、骨髓、骨骸、氣息、感情等由外而內(nèi)各個(gè)部分。以上幾例說明文心雕龍的作者劉勰，的確是比較自覺地把文學(xué)作品看成是 “生命的形式 ”。劉勰的 “生命的形式 ”的觀念的形成，有多方面的原因： 可能受揚(yáng)雄的影響， 揚(yáng)雄曾把文章比喻為女色，說： “或曰，女有色，書亦有色乎，曰有。 ”揚(yáng)雄這里所說的 “書”即是文學(xué)。劉勰可能很看重?fù)P雄的觀點(diǎn)，而加以借鑒，此其一?？赡苁軚|漢以來流行的人物品鑒風(fēng)氣的影響。人物品鑒從漢代開始，到了魏晉六朝此風(fēng)興盛起來。如果說東漢的人物品藻更重從人物外貌看人的道

15、德修養(yǎng)方面的程度的話，那么到了魏晉時(shí)期的人物品鑒就更重通過觀察相貌看人物的才華能力，而到南北朝時(shí)期，由于士大夫在混亂的社會(huì)境遇中，更追求生命的自由，其時(shí)的人物品鑒也隨之變化，轉(zhuǎn)而更看重人的內(nèi)在的風(fēng)韻、 神明、骨氣等，如世說新語 ·品藻寫道：“時(shí)人道阮思曠：骨氣不及右軍，簡(jiǎn)秀不如真長(zhǎng)，韶潤(rùn)不如仲祖，思致不如淵源，而兼有諸人之美。 ”而晉書 ·王羲之傳亦載： “時(shí)議者以為羲之草隸，江左中朝莫有及者。 獻(xiàn)之骨力遠(yuǎn)不及父， 而頗有媚趣。 ”世說新語 ·容止：“周侯說王長(zhǎng)史父： 形貌既偉，雅懷有概，保而用之，可作諸許也。 ”世說新語 ·輕詆：“舊目韓康伯，捋肘無風(fēng)

16、骨。 ”世說新語 ·賞譽(yù)：“王右軍 道祖士少 風(fēng)領(lǐng)毛骨，恐沒世不復(fù)見如此人 ?！边@僅是一些例子。 人物品鑒的思維不能不延伸到文學(xué)理論和批評(píng)上面，于是在文論中借用人的生命體的一些詞語，進(jìn)一步把文學(xué)理解為像有生命的人一樣也就很自然了。劉勰的文心雕龍把文學(xué)理解為生命的形式也就在情理之中，此其二。另外，文學(xué)的生命化也與當(dāng)時(shí) “文學(xué)的自覺 ”密切相關(guān)。自曹丕在典論 ·論文中提出 “文以氣為主 ”之后，文學(xué)就與人的個(gè)性特征聯(lián)系在一起。劉勰在風(fēng)骨篇引了曹丕的論點(diǎn)并作了改造，這說明劉勰對(duì) “氣”十分重視?！皻狻庇卸嘀乩斫?，但把 “氣 ” 理解為生命的力是最為平易和恰當(dāng)?shù)摹０凑者@種理解，文學(xué)就是人的生命力的表現(xiàn)，劉勰把文學(xué)本身視為生命體也就順理成章，此其三。既然文學(xué)作品是一種生命體，是鮮活的，那