聯(lián)合體投標的利弊權(quán)衡

1、聯(lián)合體投標的利弊權(quán)衡財政部原條法司司長、 政府采購法起草工作組副組長王家林 接受中國政府采購報采訪時表示，在政府采購實踐中，允許供應 商以聯(lián)合體形式參加政府采購活動， 至少出于 4 點考慮： 一是考慮到 政府采購項目通常為批量性項目， 規(guī)模較大， 一家供應商難以獨立完 成。二是考慮到讓少數(shù)供應商中標政府采購項目容易形成壟斷， 因此， 希望通過供應商組成聯(lián)合體的形式， 適度分散商業(yè)機會， 讓更多企業(yè) 受益。三是考慮到政府采購項目通常為復合型項目需要多個供應商聯(lián) 合完成。四是考慮到對中小企業(yè)的扶持。筆者結(jié)合 10 多年政府采購工作經(jīng)驗，來探討現(xiàn)實中的聯(lián)合體投 標是否達到了當初立法初衷和本意，聯(lián)合體

2、投標的利弊到底如何？首先，從投標人角度來看，其利在于：采用聯(lián)合體投標對投標人 最大好處就是投標人可以參與一些自己沒有資質(zhì)或缺乏部分優(yōu)勢的 項目，因為按照 政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法第 34條： “以聯(lián)合體形式參加投標的，聯(lián)合體各方均應當符合政府采購法 第 22 條第 1 款規(guī)定的條件。采購人根據(jù)采購項目的特殊要求規(guī)定投 標人特定條件的， 聯(lián)合體各方中至少應當有一方符合采購人規(guī)定的特定條件”。也就是說，聯(lián)合體中只要有一方符合特定條件即可參與聯(lián) 合體其他方本沒有資格參與的項目投標。但其弊在于：第一，由于資本的逐利性，聯(lián)合體各方都希望保證 自己所投部分的利潤最大化，那么，聯(lián)合體的最終報價將失

3、去競爭優(yōu) 勢，中標的概率也就大為降低。第二，由于聯(lián)合體各方的專業(yè)不同， 產(chǎn)生摩擦在所難免，當兩個部分的界面劃分不清時，糾紛也將隨之產(chǎn) 生。其次，從招標人角度來看，其利在于：把各個專業(yè)不同的內(nèi)容放 在一起招標，對招標人而言，只招一次標，減少了工作量，而且只需 簽一份合同，似乎省心不少。其主要是無需對需求進行仔細劃分，也 無需確定各部分的界限和接口等內(nèi)容，在招標時確實省時省力。但其弊在于：第一，由于資本的逐利性，聯(lián)合體各方都要保證自 己的利益，最終只能損害招標人利益；而如果將一個大項目按專業(yè)進 行分類，分別進行招標，雖然招標時比較麻煩，但能獲得一個有競爭 力的價格。第二，在合同履約過程中，聯(lián)合體各

4、方往往會產(chǎn)生很多糾 紛，此時，只有招標人才能去協(xié)調(diào)，去充當“老娘舅”，一次招標的 優(yōu)勢在履約過程中就變成協(xié)調(diào)工作的劣勢， 而且，協(xié)調(diào)工作很不好做, 往往吃力不討好，兩頭受氣。綜上所述，筆者以為聯(lián)合體投標對招投標各方都是弊大于利的一 件事情，除非一些極大、極復雜且不宜分拆的項目，一般不建議采用 聯(lián)合體方式投標，并且，現(xiàn)行法律、法規(guī)并沒有規(guī)定招標人必須接受 聯(lián)合體投標， 也就是說， 只要在招標文件明確不接受聯(lián)合體投標的方 式進行招標即可。 更何況， 雖然現(xiàn)行法律對投標聯(lián)合體各方的資質(zhì)條 件、聯(lián)合體共同投標協(xié)議、 對中標項目承擔的責任、不得強制共同投 標等做了原則和概括的規(guī)定， 但是理論和實踐中遇到的關(guān)于聯(lián)合體的 法律性質(zhì)、 牽頭單位的選擇與權(quán)利義務(wù)、 聯(lián)合體內(nèi)部對中標項目如何 有效地管理和運作、 聯(lián)合體各方的權(quán)利和義務(wù)、 聯(lián)合體各方對內(nèi)對外 的違約或侵權(quán)責任及其分擔等等問題， 我國法律并未規(guī)定， 為了減少 不必要的麻煩，也應該盡量少用聯(lián)合體方式招投標。為了解決立法初衷里涉及的 4 點問題，筆者的看法是： 對批量性 項目只需分成多個標段即可； 對復合型項目只需按專業(yè)分包， 便可解 決問題。也就是說，扶持中小企業(yè)的最好辦法是在招標時按專業(yè)、批 量