重慶八大投真相之三

1、重慶“八大投”真相之三從“八大投”探尋投融資平臺(tái)的一般規(guī)律隨著對(duì)重慶八大投學(xué)習(xí)的深入，又發(fā)現(xiàn)了一些真相，有些真相完全是以前沒(méi)有弄明白的，擔(dān)心沒(méi)有學(xué)到重慶模式的要領(lǐng)，反而有所誤解有辱師尊，擔(dān)心學(xué)不能致用反而畫虎類犬，所以不得不繼續(xù)總結(jié)。一、從八大投探尋投融資平臺(tái)的運(yùn)作模式（一）內(nèi)部協(xié)作模式1、從“1+8”到“1+N”。真相之二總結(jié)了重慶九大平臺(tái)公司，分別是渝富、地產(chǎn)、城投、開(kāi)投、高發(fā)司、交旅、水務(wù)、水投與建（能）投，這里犯了一些錯(cuò)誤，造成了一些誤解，首先是不能把渝富與八大投并列，其次是造成了九大投的假相，第三是沒(méi)有弄清楚渝富與八大投以及八大投之間的關(guān)系。實(shí)際上，重慶市政府與渝富、八大投的關(guān)系應(yīng)該

2、如下圖所示。有專家將這一關(guān)系總結(jié)為“1個(gè)支撐+8個(gè)平臺(tái)”，簡(jiǎn)稱“1+8”模式，最近觀察重慶有可能組建文化產(chǎn)業(yè)類的融資平臺(tái)，又聯(lián)系到交旅是原來(lái)高投重組而來(lái)，這不免讓人產(chǎn)生聯(lián)想，重慶模式是一種收放自如的動(dòng)態(tài)模式，一個(gè)平臺(tái)公司完成了一個(gè)發(fā)展意圖，他可以轉(zhuǎn)型與重組，如果有新的發(fā)展意圖，又可以成立新的平臺(tái)公司，所以，“1+8”模式也可以認(rèn)為是“1+N”模式。重慶市政府地產(chǎn)城投開(kāi)投建投水投水務(wù)交旅高發(fā)司渝富2、“1”的秘密。渝富是事業(yè)性的金控公司，他除了成立全資子公司和控股其他企業(yè)外，自己還要經(jīng)營(yíng)一些事業(yè)，這里有三方面值得猜測(cè)與分析。（1）渝富為各平臺(tái)公司融資掃清障礙與提供支持，其資本運(yùn)作模式堪稱樣板。一

3、是降低“兩個(gè)不良率”。一個(gè)地方金融機(jī)構(gòu)敢不敢大膽放貸，不良貸款永遠(yuǎn)牽拌著他，重慶奇帆市長(zhǎng)深諳此中奧妙，故其首先從這里著手，以銀行不良貸款打包打折的形式從銀行回購(gòu)多家國(guó)有企業(yè)債務(wù)權(quán)，期間以少量財(cái)政資金注入，與國(guó)開(kāi)行合作搭橋貸款先支付回購(gòu)不良貸款的錢，再解包出售給各債務(wù)企業(yè)，企業(yè)有錢就同樣打折贖回，企業(yè)沒(méi)錢就實(shí)行債轉(zhuǎn)股，最后用解包出售的錢還國(guó)開(kāi)行的貸款，這樣的操作手法雖有“空手套白狼”的味道，但確實(shí)堪稱經(jīng)典。這樣一來(lái)，銀行不良貸款率和企業(yè)不良資產(chǎn)率都下降了，一箭雙雕，兩頭輕松。二是直接投資金融產(chǎn)業(yè)。渝富是重慶市商行銀行、安誠(chéng)保險(xiǎn)的第一大股東，西南證券的第二大股東，成功投資三峽擔(dān)保、銀海租賃等金融類

4、企業(yè)這些不但使得渝富成為具有中國(guó)匯金公司性質(zhì)的地方金融控股企業(yè)，也為各平臺(tái)公司融資提供專業(yè)支撐和大開(kāi)方便之門。三是在資本市場(chǎng)翻云覆雨直至全面融資。渝富其以資金優(yōu)勢(shì)幫助重慶諸多上市企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)，使企業(yè)股票獲得市場(chǎng)認(rèn)可，包括機(jī)構(gòu)投資者在內(nèi)的大量民間資本源源不斷流向重慶，當(dāng)一些地方為引進(jìn)戰(zhàn)略投資者而激動(dòng)不已時(shí)，海外資本搶灘重慶已成為常態(tài)，重慶各融資平臺(tái)已在渝富帶領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)了上市、信托、招商引資、爭(zhēng)取中央政策資金、向銀行借貸等各種方式的全面融資。（2）渝富是否控股八個(gè)平臺(tái)公司？重慶市政府與八大投之間是直接的以控制人事為方式的行政管理呢，還是輔以渝富這根資本紐帶，猜測(cè)不可能僅僅是前者，重慶市政府對(duì)各平臺(tái)公

5、司的資產(chǎn)注入很有可能通過(guò)了渝富，這樣對(duì)于重慶市的國(guó)有資產(chǎn)而言，相當(dāng)于在渝富和各平臺(tái)公司那里被資本運(yùn)作了兩次，同時(shí)各平臺(tái)公司即使有所不測(cè)，風(fēng)險(xiǎn)不但不會(huì)蔓延到重慶市政府，重慶市政府還可以通過(guò)渝富實(shí)施重組而救助，渝富既是重慶市政府的一只手，也是為重慶市政府抵擋各平臺(tái)公司金融風(fēng)險(xiǎn)的防火墻。（3）比較重慶渝富與四川發(fā)展（四川聯(lián)合發(fā)展控股公司）。四川也實(shí)行了以四川發(fā)展為“1”的“1+N”模式，不同的是四川發(fā)展是純粹型金控公司，他只管理資產(chǎn)與資本運(yùn)作，本身不經(jīng)營(yíng)其他事業(yè)，對(duì)于研究學(xué)習(xí)而言，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣之分，只有適不適應(yīng)之說(shuō)，以筆者而言，其他地方?jīng)]有重慶奇帆市長(zhǎng)這樣的金融奇才，建議采用四川模式。3、“N”的秘

6、密重慶這個(gè)“N”不但包括八大投，也應(yīng)該包括眾多國(guó)有企業(yè)，還包括各平臺(tái)公司下面的子公司以及未來(lái)將要組建的各類平臺(tái)公司，如果按投融資分類，大致可以分三類。（1）既融也投類，這是主流。重慶大部分的平臺(tái)公司公司都屬于這類，通過(guò)渝富幫助剝離或者化解不良資產(chǎn)，通過(guò)國(guó)資注入使其符合銀行借貸的條件然后貸款，或者采取BT、BOT模式融通民間資本，然后投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或重要產(chǎn)業(yè)。（2）只投不融類，這只是方式方法。這類平臺(tái)公司其實(shí)不能稱之為融資平臺(tái)，其本質(zhì)上只是擔(dān)當(dāng)某些事業(yè)建設(shè)任務(wù)的業(yè)主，比如高發(fā)司與交投下面的子公司，他們不管融資的事，但融資平臺(tái)離不開(kāi)這類公司，姑且算作一類。（3）只融不投類，這也只是方式方法。目前

7、還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重慶有哪個(gè)平臺(tái)公司是只融不投的，但是只融不投的部門幾乎存在于每個(gè)平臺(tái)公司，像企業(yè)入納員一樣。（二）向外融資模式。有的省級(jí)政府將項(xiàng)目資金通過(guò)投融資平臺(tái)下發(fā)，也有的地方將招商引資與投融資平臺(tái)結(jié)合起來(lái)，總的來(lái)說(shuō)運(yùn)作投融資平臺(tái)對(duì)于籌集地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金可謂是“活棋”之招。投融資平臺(tái)的融資模式則是“招中之招”。1、“項(xiàng)目+平臺(tái)資質(zhì)+政府信譽(yù)=銀行貸款”的間接融資。首先、要貸款必須要有項(xiàng)目，項(xiàng)目一定要符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，國(guó)家清理地方政府融資平臺(tái)還要求，項(xiàng)目打包的貸款要解包還原，貸款用途與項(xiàng)目建設(shè)要一一對(duì)應(yīng)。第二、平臺(tái)資質(zhì)的包裝很有技巧。比如商業(yè)銀行與政策性銀行對(duì)政府投資項(xiàng)目的自有資本金要求分別是30

8、%和20%、平臺(tái)公司的規(guī)模一般大一點(diǎn)好、以控制平臺(tái)公司的資產(chǎn)不良率搭配好優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與不良資產(chǎn)、把握好平臺(tái)公司的實(shí)際負(fù)債率等等。第三、在銀行機(jī)構(gòu)看來(lái)：地方政府的信譽(yù)度是與金融生態(tài)環(huán)境成正比的，也與地方政府在銀行機(jī)構(gòu)的不良貸款率真成正比，這也倒逼地方政府化解不良貸款、改善金融生態(tài)環(huán)境。第四、貸款的成本需要計(jì)較毫厘。銀行機(jī)構(gòu)間對(duì)于符合信貸條件的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)也很激烈，貸款利率在人民銀行標(biāo)準(zhǔn)利率上下浮動(dòng)范圍內(nèi)有一定彈性，平臺(tái)公司在貸款時(shí)爭(zhēng)取較優(yōu)惠的貸款利息很有必要。2、直接融資。其一、“項(xiàng)目+上市公司+政府政策=證券融資”。重慶八大投利用其控股、參股的上市公司在證券市場(chǎng)收金羅銀已是常事，且其每個(gè)平臺(tái)公司都有上

9、市的打算。這個(gè)公式里面“政府政策”是關(guān)鍵，要么是利用國(guó)家大政策讓項(xiàng)目擁有壟斷地位，要么讓平臺(tái)公司直接注資拉抬聲勢(shì)，再輔以政府間接支持，總之要讓資本的市場(chǎng)性發(fā)揮到更大。其二、“專業(yè)支撐+平臺(tái)資質(zhì)=債券、信托、票據(jù)融資”。在這方面，重慶城投堪稱典范，其不僅是西部唯一一家發(fā)行過(guò)三次企業(yè)債的企業(yè)，還利用其控股子公司重慶國(guó)投（國(guó)際信托投資公司）專業(yè)地進(jìn)行著信托融資。這種直接融資方式，信托公司類的專業(yè)支撐固然重要，重慶的經(jīng)驗(yàn)在于其利用城投公司的資本運(yùn)作控股了重慶國(guó)投，其他地方就不一定有這樣的機(jī)會(huì)與實(shí)力，但是專業(yè)支撐并不受地域限制，只要平臺(tái)公司符合條件，隨時(shí)可以合作，所以“平臺(tái)資質(zhì)”很重要，這個(gè)資質(zhì)主要是信

10、用評(píng)級(jí)，平臺(tái)公司一定要有完善的現(xiàn)代企業(yè)治理制度，一定要有良好的社會(huì)信用和較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。3、全面融資將是大趨之勢(shì)。平臺(tái)公司要學(xué)會(huì)非常靈活地使用“杠桿法”，不但要用財(cái)政資金撬動(dòng)平臺(tái)公司運(yùn)轉(zhuǎn)，還要借平臺(tái)公司運(yùn)轉(zhuǎn)之力實(shí)現(xiàn)“四兩撥千斤”，以項(xiàng)目配套撬動(dòng)項(xiàng)目資金，以貸款方式撬動(dòng)銀行資金，以證券、信托、債券、票據(jù)等方式撬動(dòng)資本市場(chǎng)的資金，以BT、BOT、PPP以及招商引資等方式撬動(dòng)民間資本，最終實(shí)現(xiàn)全面融資。二、從八大投探尋投融資平臺(tái)的功能定位地方政府投融資平臺(tái)的發(fā)展，是由基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)需求急劇增加和地方財(cái)政資金不足的基礎(chǔ)矛盾決定的，是在地方政府與中央政府的博弈過(guò)程中，地方政府進(jìn)行的投融資體制創(chuàng)新

11、?？赡苋珖?guó)各地多數(shù)地方都只是被動(dòng)的，而重慶主要是主動(dòng)的，所以可以從重慶八大投的模式去窺測(cè)地方政府投融資平臺(tái)的奧妙。（一）必須實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值?！拔宕笞⑷搿狈ㄗ⑷氲牟还苁菄?guó)有土地、國(guó)有股權(quán)也好，還是稅收返還、財(cái)政資金、國(guó)債資金也好，他都可以稱之為國(guó)有資產(chǎn)，這些資產(chǎn)如果不進(jìn)行整合，沒(méi)有一個(gè)平臺(tái)來(lái)使這些資產(chǎn)活動(dòng)起來(lái)，那“死資產(chǎn)”會(huì)越來(lái)越多，最后自然貶值。而投融資平臺(tái)不但可以盤活這些國(guó)有資產(chǎn)，還可以作為一個(gè)融通器，技巧性地用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)融通不良資產(chǎn)，并進(jìn)一步融通其他資本，最后充當(dāng)一個(gè)放大器或者說(shuō)是一根杠桿。（二）必須執(zhí)行地方政府改善公共服務(wù)的意志。不斷優(yōu)化對(duì)人民群眾的公共服務(wù)是政府的分內(nèi)之職，在計(jì)劃

12、經(jīng)濟(jì)時(shí)期，地方政府只需按部就班就行，因?yàn)槭聶?quán)財(cái)權(quán)差不多全部聽(tīng)命于中央政府，隨著改革開(kāi)放的深入，在加快發(fā)展的壓力下，在地方與地方的激烈競(jìng)爭(zhēng)下，地方政府不管能不能通過(guò)政策爭(zhēng)取向中央政府要到錢，也不管這一塊投入有多大，回報(bào)有多慢，都要不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，這是改善民生與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。而顯然僅憑地方財(cái)政是解決不了這個(gè)問(wèn)題的，所以重慶發(fā)明了“第二財(cái)政”。（三）必須執(zhí)行地方政府對(duì)重要行業(yè)的戰(zhàn)略引導(dǎo)意圖。這主要體現(xiàn)在兩上方面：一方面是對(duì)金融行業(yè)的引導(dǎo)作用。地方政府總是希望駐地金融機(jī)構(gòu)支持地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，可是事實(shí)證明行政干預(yù)金融的作法行不通，而且越來(lái)越行不通，但是客觀上地方政府與金融機(jī)構(gòu)誰(shuí)都離不開(kāi)對(duì)方的

13、支持，這需要一個(gè)方法，一個(gè)投融資平臺(tái)大有可為的方法。那就是化解銀行不良貸款、改善地方金融生態(tài)環(huán)境，再以參股、控股金融機(jī)構(gòu)的方式涉足金融業(yè)，強(qiáng)化政府對(duì)金融發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)，既掃清道路，又一路引領(lǐng)。另一方面是對(duì)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)作用。投融資平臺(tái)把資金投向哪個(gè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，或直接投向哪個(gè)產(chǎn)業(yè)、哪個(gè)企業(yè)，這不只是一個(gè)非常明顯的發(fā)展信號(hào)，更直接影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。這正是重慶“渝富系”股票看漲的原因所在。三、從八大投探尋投融資平臺(tái)與地方政府的關(guān)系重慶的投融資平臺(tái)幾乎全是政府主導(dǎo)型的，其幕后操盤幾乎都有奇帆市長(zhǎng)的影子。再比較其他一些地方政府融資平臺(tái)公司，又出現(xiàn)了部門主導(dǎo)型的說(shuō)法。這些部門主要包括國(guó)資部門和建

14、設(shè)、發(fā)改、交通等行業(yè)部門。這主要是因?yàn)橥度谫Y平臺(tái)在運(yùn)作過(guò)程中離不開(kāi)行業(yè)部門在行業(yè)中的強(qiáng)勢(shì)地位，那么，到底投融資平臺(tái)是政府主導(dǎo)好呢，還是部門主導(dǎo)好呢？筆者力薦前者。試以重慶為例。第一、從“1+8”到“1+N”的架構(gòu)，部門無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而政府可以，而各部門、各投融資平臺(tái)在一盤棋局勢(shì)下互相協(xié)作、各盡其力的局面更讓部門主導(dǎo)型無(wú)法實(shí)現(xiàn)。第二、部門與投融資平臺(tái)都必須執(zhí)行政府的意志，而部門主導(dǎo)型的投融資平臺(tái)接受政府意志的管理層級(jí)拉長(zhǎng)后執(zhí)行力肯定會(huì)弱化。第三、部門主導(dǎo)型更容易危及政企分開(kāi)的改革成果。第四、權(quán)利制衡與監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建只能由政府主導(dǎo)型來(lái)實(shí)現(xiàn)。政府主導(dǎo)型下的投融資平臺(tái)與政府的關(guān)系是：先有政府的投資規(guī)劃再有

15、融資平臺(tái)的融資計(jì)劃；政府通過(guò)國(guó)資部門將包括行業(yè)部門管理在內(nèi)的國(guó)資注入平臺(tái)公司；行業(yè)部門既要對(duì)平臺(tái)公司履行行業(yè)管理職能，又要履行行業(yè)服務(wù)職能；政府通過(guò)金融、財(cái)政或發(fā)改部門對(duì)平臺(tái)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)；政府通過(guò)國(guó)資和組織部門對(duì)平臺(tái)主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行任命和考核；政府通過(guò)審計(jì)、監(jiān)察等部門對(duì)平臺(tái)公司進(jìn)行監(jiān)督。四、從八大投探尋投融資平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)城市的關(guān)系重慶八大投沒(méi)有一個(gè)不與經(jīng)營(yíng)城市有關(guān)，從本質(zhì)上講，投融資平臺(tái)的出現(xiàn)與經(jīng)營(yíng)城市理念的興起是一致的。平臺(tái)公司是政府投融資的平臺(tái)，而經(jīng)營(yíng)城市則是平臺(tái)公司發(fā)揮作用的最佳平臺(tái)，重慶模式為我們提供了一個(gè)對(duì)于城市資產(chǎn)（土地、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境、服務(wù)產(chǎn)業(yè)等）“盤活存量、吸引增量”的思

16、路和“以城建城、以城興城”的發(fā)展樣板?！皟?chǔ)地融資建設(shè)”和“借錢賺錢還錢” 的循環(huán)模式是重慶八大投成功經(jīng)營(yíng)城市的精髓。重慶市政府將政府資產(chǎn)無(wú)償劃撥給各平臺(tái)公司可以認(rèn)為是壯大平臺(tái)公司規(guī)模，但是將國(guó)有土地劃撥給平臺(tái)公司的目的就不那么簡(jiǎn)單了。哪一塊地歸哪個(gè)平臺(tái)公司“儲(chǔ)存”，哪一塊地給哪一個(gè)平臺(tái)公司作抵押貸款，這并不像分蛋糕那樣簡(jiǎn)單，他必須是“儲(chǔ)地融資建設(shè)”循環(huán)的全盤考慮，和對(duì)“借錢賺錢還錢”循環(huán)資金流量平衡的精準(zhǔn)計(jì)算。項(xiàng)目建設(shè)對(duì)關(guān)聯(lián)土地的增值要達(dá)到項(xiàng)目投入資金的某個(gè)比例，根據(jù)國(guó)家清理地方政府投融資平臺(tái)時(shí)允許地方財(cái)政為平臺(tái)公司投入公共建設(shè)償還30%以下債務(wù)可以推斷，這個(gè)土地增值與項(xiàng)目投入資金的比例應(yīng)該是70%，考慮重慶市政府對(duì)平臺(tái)