勞動(dòng)合同法中調(diào)動(dòng)崗位的定義

1、勞動(dòng)合同法中調(diào)動(dòng)崗位的定義篇一：用人單位能否隨意調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位案情簡(jiǎn)介：20xx年1月20日，申請(qǐng)人劉奧與被申請(qǐng)人莫項(xiàng)目管理公司簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為20xx年1月20日至2014年2月28日。按照勞動(dòng)合同約定，公司安排劉奧任職項(xiàng)目經(jīng)理，從事項(xiàng)目協(xié)調(diào)工作。公司可因工作需要，調(diào)整劉奧工作崗位，每月工資均為稅前5000元。20xx年12月3日，公司總經(jīng)理侯莫突然發(fā)生通知，決定免除劉奧項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，并將其調(diào)整為行政專(zhuān)員，當(dāng)日即到新崗位報(bào)到。自2012年12月4日，劉奧每月工資調(diào)整為稅前2500元。這一調(diào)動(dòng)后，使得劉奧每月工資只有原有的50%20xx年1月20日，劉莫提起勞動(dòng)仲裁，要求恢復(fù)原

2、職務(wù)并補(bǔ)足工資差額。公司認(rèn)為，對(duì)劉奧崗位的調(diào)整系單位用人自主權(quán)的體現(xiàn)，并且勞動(dòng)合同中已明確約定：公司可因工作需要，調(diào)整劉奧工作崗位。申請(qǐng)人請(qǐng)求：1 .撤銷(xiāo)公司對(duì)劉奧崗位擅自調(diào)整的決定；2 .公司補(bǔ)發(fā)因擅自調(diào)整崗位造成的工資差額。處理結(jié)果：1 .撤銷(xiāo)公司于2012年12月3日作曲的對(duì)劉奧崗位的調(diào)整的決定；2 .按照項(xiàng)目經(jīng)理崗位工資向劉奧補(bǔ)齊工資差額。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：用人單位能否隨意調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位。評(píng)析：根據(jù)原勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于職工因崗位變更與企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議等有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函（勞辦發(fā)1996100號(hào)）的規(guī)定：關(guān)于用人單位能否變更職工崗位問(wèn)題。按照勞動(dòng)法第十七條、第二十六條、第三十一條的規(guī)定精神，因勞動(dòng)

3、合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行而變更勞動(dòng)合同，須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，若不能達(dá)成協(xié)議，則可按法定程序解除勞動(dòng)合同；因勞動(dòng)者不能勝任工作而變更、調(diào)整職工工作崗位，則屬于用人單位的自主權(quán)。對(duì)于因勞動(dòng)者崗位變更引起的爭(zhēng)議應(yīng)依據(jù)上述規(guī)定精神處理。司法系統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)者崗位調(diào)整也做了約束性規(guī)定，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)處理類(lèi)似案件具有一定指導(dǎo)借鑒意義。如20xx年上海市高級(jí)人民法院對(duì)此規(guī)定：法院對(duì)于勞動(dòng)合同中有關(guān)單位可隨時(shí)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的約定原則上可予認(rèn)可，但為防止單位用人權(quán)的濫用（如報(bào)復(fù)員工、逼迫員工辭職等），單位調(diào)整員工崗位必須具有充分合理性，即單位應(yīng)對(duì)其調(diào)整員工崗位行為的“充分合理

4、性”向法庭充分舉證，否則法庭將不予支持。從而對(duì)企業(yè)隨意調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的情況做了限制。江蘇省高院對(duì)此也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定：根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第26條等有關(guān)規(guī)定，在下列情況下，用人單位有權(quán)調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位：1 .勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿(mǎn)后，不能從事原工作的，可由用人單位另行安排工作崗位；2 .勞動(dòng)者不能勝任工作的，用人單位有權(quán)調(diào)整其工作崗位；3 .勞動(dòng)合同中明確約定用人單位有權(quán)根據(jù)情況調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位的；4 .用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)協(xié)商一致變更工作崗位的；上述四種情形中，前三種情形下，用人單位有權(quán)根據(jù)自身需要單方面對(duì)勞動(dòng)者的崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行必要的、合理的調(diào)整，這是用人單位行

5、使用工自主權(quán)的一種方式，但用人單位不能濫用用工權(quán)，隨意對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。用人單位在對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者所從事的職業(yè)及工資報(bào)酬等方面綜合考慮，不得超生一般人可以接受的合理限度，造成勞動(dòng)者收入、地位明顯降低的調(diào)整或無(wú)視勞動(dòng)者本身專(zhuān)業(yè)知識(shí)的調(diào)整。如果雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)由用人單位舉證證明其調(diào)整崗位具有充分的合理性。用人單位不能舉證證明其調(diào)整崗位具有充分合理性的，人民法院應(yīng)不予支持。由此可見(jiàn)，按照一般法理，用人單位對(duì)勞動(dòng)者崗位的調(diào)整限于法律規(guī)定的幾種情形，必須具有合理性和合法性。用人單位應(yīng)對(duì)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位行為的“合理性”負(fù)充分舉證責(zé)任，否則對(duì)因此對(duì)勞動(dòng)者造成的損

6、害應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。啟示與思考：本案是一起典型的因?yàn)閸徫蛔儎?dòng)而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。在勞動(dòng)合同訂立階段，勞資雙方處于一種處于談判狀態(tài)，地位平等，雙方協(xié)商確定勞動(dòng)者的工作崗位，一經(jīng)確定即對(duì)勞資雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。然而，在勞動(dòng)合同訂立后，由于勞動(dòng)者與用人單位之間存在的更多的是人身關(guān)系的隸屬性，因此，用人單位對(duì)勞動(dòng)者享有一定的指揮監(jiān)督權(quán)。實(shí)踐中，用人單位往往會(huì)基于自己的優(yōu)勢(shì)地位和對(duì)員工的指揮監(jiān)督權(quán)，單方對(duì)員工的崗位變動(dòng)作由安排。在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，雙方變更勞動(dòng)合同內(nèi)容特別是工作崗位的情況非常多見(jiàn)。那么雙方變更工作崗位具體應(yīng)當(dāng)基于一種什么樣的原則，成為解決此類(lèi)爭(zhēng)議的關(guān)鍵。（一）工作崗位變更應(yīng)以協(xié)商一致為

7、原則勞動(dòng)合同法第三十五條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份?！币虼耍谝话闱闆r下，如果變更勞動(dòng)者的工作崗位需要經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商一致，并以書(shū)面形式確認(rèn)。（二）用人單位單方變更勞動(dòng)者工作崗位需具備“充分的合理性”用人單位能否可以對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行單方變更呢？筆者認(rèn)為，用人單位可以對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行單方變更，但這種單方變更必須具有“充分的合理性”。然而哪些變動(dòng)具有充分合理性，在理論和實(shí)務(wù)中都有不同的認(rèn)識(shí)，很難給由一個(gè)統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)之規(guī)定，在以下兩種情形下，用人單位提

8、前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（1）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（2）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。筆者認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)之規(guī)定，實(shí)際上用人單位是被賦予了一定的單方變更權(quán)，在這兩種情況下調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為具有“充分的合理性”。篇二：勞動(dòng)合同的工作崗位變更1、調(diào)崗屬于變更勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容，用人單位必須先與勞動(dòng)者協(xié)商一致，未經(jīng)勞動(dòng)者同意，用人單位單方面調(diào)整崗位，原則上是無(wú)效的；2、如果用人單位是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

9、需要的調(diào)崗，且調(diào)崗具有合理性，不存在侮辱或懲罰性質(zhì)，工資待遇不降低，與勞動(dòng)合同約定的崗位之間存在相關(guān)性，則調(diào)崗有效；你作為勞動(dòng)者應(yīng)該遵守。當(dāng)然，調(diào)整崗位的合理性需要用人單位舉證；反之，用人單位是基于迫使勞動(dòng)者離職而調(diào)整崗位，勞動(dòng)者是可以拒絕的。用人單位以勞動(dòng)者不服從安排為由解除勞動(dòng)合同，就屬于違法解除；你可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求支付賠償金，工作1年支付2個(gè)月本人工資，即2N;3、如果勞動(dòng)者不能勝任工作，用人單位也是有權(quán)調(diào)整崗位的。當(dāng)然，用人單位主張勞動(dòng)者不勝任工作也是需要提供證據(jù)的。勞動(dòng)者拒絕調(diào)整崗位的，用人單位據(jù)此解除勞動(dòng)合同，屬于合法解除，但是用人單位也是應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即Nlo法律基礎(chǔ)勞動(dòng)

10、法第17條明確規(guī)定，訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)遵循自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。同時(shí)，勞動(dòng)合同法第35條規(guī)定，“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，用人單位合法地變更勞動(dòng)合同必須同時(shí)具備三個(gè)條件：一是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上提由或接受變更合同的條件；二是必須遵守協(xié)商一致的原則，在變更合同過(guò)程中，雙方當(dāng)事人必須對(duì)變更的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，在取得一致意見(jiàn)的情況下進(jìn)行變更；三是不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也就是說(shuō)，變更勞動(dòng)合同的程序和內(nèi)容都要符合法律

11、和有關(guān)規(guī)定。因此，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，一方當(dāng)事人單方面變更勞動(dòng)合同是不合法的。如果企業(yè)因生產(chǎn)工作需要，確需變動(dòng)職工工作崗位時(shí)，要先同職工協(xié)商，取得一致意見(jiàn)后再變動(dòng)。如果職工不同意變更，企業(yè)也要做好思想工作，不能以行使自主權(quán)為由強(qiáng)行變更，甚至在職工一方不同意的情況下，作由停發(fā)工資、限期調(diào)離等決定，這樣做顯然是侵犯職工合法權(quán)益的行為，也是一種違法行為，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付賠償金。篇三：合同約定與崗位調(diào)動(dòng)案情介紹奧公司招聘銷(xiāo)售員，陸先生前去應(yīng)聘，經(jīng)洽談協(xié)商，雙方簽訂了一份一年期的勞動(dòng)合同，合同約定：陸先生的工作崗位是銷(xiāo)售部銷(xiāo)售員；又約定：因公司經(jīng)營(yíng)需要或陸先生工作能力等原因，公司可以調(diào)動(dòng)陸先生的工

12、作崗位，陸先生對(duì)此可以提由異議，但在改變決定前應(yīng)當(dāng)服從工作調(diào)動(dòng)。合同簽訂后，陸先生開(kāi)始上班履行勞動(dòng)合同。半年后，公司因市場(chǎng)變化而調(diào)整經(jīng)營(yíng)范圍，為此，需對(duì)營(yíng)銷(xiāo)人員結(jié)構(gòu)作相應(yīng)調(diào)整。經(jīng)部門(mén)列由的資料分析，公司對(duì)各營(yíng)銷(xiāo)人員的工作狀態(tài)作了考核，經(jīng)考核排列，陸先生的工作業(yè)績(jī)排名綴后。于是，公司即通知陸先生調(diào)動(dòng)其工作崗位至后勤總務(wù)部門(mén)，并要求擇日?qǐng)?bào)到。陸先生認(rèn)為公司調(diào)動(dòng)其工作崗位是變更合同的行為，因未與本人協(xié)商，通知變更崗位不能成立，于是拒絕了公司的工作調(diào)動(dòng)通知。公司經(jīng)多次通知陸先生去新崗位報(bào)到無(wú)效后，就以陸先生拒不服從公司的工作安排嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定對(duì)陸先生作由解除勞動(dòng)合同的處理

13、決定。陸先生不服公司作由的處理決定，雙方于是發(fā)生爭(zhēng)議。雙方理由：陸先生認(rèn)為：自己與公司在勞動(dòng)合同中約定了工作崗位，公司不經(jīng)協(xié)商即通知調(diào)動(dòng)崗位違反了勞動(dòng)法關(guān)于合同變更的有關(guān)規(guī)定。要求公司撤銷(xiāo)解除合同決定恢復(fù)原勞動(dòng)關(guān)系。公司認(rèn)為：公司因經(jīng)營(yíng)情況變化而調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，公司調(diào)整陸先生工作崗位符合雙方合同的約定，陸先生不服從工作安排違反了合同約定并違反了公司規(guī)章制度，公司可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定作由相應(yīng)處理。評(píng)析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司是否可以根據(jù)合同的事先約定變動(dòng)陸先生的工作崗位。勞動(dòng)法第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”，根據(jù)該條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)明確雙方的權(quán)利和義務(wù)

14、，即勞動(dòng)合同的內(nèi)容主要是雙方的權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)。依法確定的權(quán)利義務(wù)，是雙方履行合同過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則。為此，勞動(dòng)法第十七條又規(guī)定：“勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)”，該條規(guī)定確定了合同中載明的雙方權(quán)利義務(wù)的法律約束力，特別強(qiáng)調(diào)了必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定義務(wù)的當(dāng)事人責(zé)任。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)合同中依法確定的權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)，具有雙方必須履行的法律約束力。勞動(dòng)法第二十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的”；上海市勞動(dòng)合同條例第三十三條也作了相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)以上規(guī)定，勞動(dòng)者如嚴(yán)重違反用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律或者規(guī)章制度的，用人單位可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。本案中，當(dāng)事人雙方在依法簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)既約定了工作崗位條款，又約定了可以因公司經(jīng)營(yíng)需要或陸先生工作能力等原因調(diào)動(dòng)工作崗位的條款，該兩項(xiàng)約定依法