國(guó)家賠償之外的公共負(fù)擔(dān)(一)

1、國(guó)家賠償之外的公共負(fù)擔(dān) 一摘要 公共負(fù)擔(dān)平等理論肯定了國(guó)家的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么，使得公共負(fù)擔(dān)可以 涵蓋國(guó)家非法侵權(quán)造成的國(guó)家賠償， 國(guó)家非違法行為導(dǎo)致的國(guó)家補(bǔ)償， 突發(fā)自然和社會(huì)事件引發(fā)的偶然性公共負(fù)擔(dān)，保證社會(huì)平安的社會(huì)保 障，以及平衡開展的轉(zhuǎn)移支付。關(guān)鍵詞公共負(fù)擔(dān)國(guó)家賠償國(guó)家補(bǔ)償一、公共負(fù)擔(dān)平等理論 公共負(fù)擔(dān)平等理論是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的成果之一，由?人和公民權(quán) 利宣言?第 13條明確規(guī)定。所以可以肯定的說(shuō)， “公共負(fù)擔(dān) 是一個(gè)法 律術(shù)語(yǔ)，而公共負(fù)擔(dān)平等是一個(gè)重要的法學(xué)理論。 公共負(fù)擔(dān)平等理論的核心內(nèi)容是：政府國(guó)家活動(dòng)是為公共利益而 實(shí)施的， 因而應(yīng)由社會(huì)全體成員平等地分擔(dān)費(fèi)用。 1公民個(gè)人由

2、于政府 國(guó)家活動(dòng)而遭受的損失，是一種法外負(fù)擔(dān)，根據(jù)公平正義的一般 法理，理應(yīng)由國(guó)家利用全體納稅人交納的稅金實(shí)行公共負(fù)擔(dān)。 有學(xué)者認(rèn)為公共負(fù)擔(dān)平等理論的弱點(diǎn)是：它不把國(guó)家賠償看成是一種 違法侵權(quán)的后果， 而是看成公民普遍義務(wù)的平衡。 2但事實(shí)上， 國(guó)家與 政府在理論上可以界定的很清晰，但是實(shí)踐中卻很難分清彼此，國(guó)家 職能最終還是依靠立法、行政、司法三種政府機(jī)關(guān)來(lái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)家侵權(quán) 在更多的時(shí)候是政府行為，國(guó)家責(zé)任。而且，無(wú)論是普選和還是間接 選舉產(chǎn)生的政府都是民主的結(jié)果，過(guò)程的民主需要結(jié)果的民主，選民 需要對(duì)其選出的政府的公共負(fù)擔(dān)責(zé)任進(jìn)行平等擔(dān)當(dāng)。二、國(guó)家賠償?shù)姆ǘǚ秶魏我环N賠償都是對(duì)行為后果補(bǔ)救

3、，無(wú)行為、無(wú)損失那么無(wú)賠償。所以 ?中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法?并沒(méi)有針對(duì)抽象的立法設(shè)定國(guó)家賠償 責(zé)任，只針對(duì)具體的行政和司法設(shè)定了國(guó)家賠償責(zé)任。行政賠償是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，違法侵犯公 民、法人和其他組織合法權(quán)益并造成損害，由國(guó)家承當(dāng)賠償責(zé)任的法 律制度。司法賠償是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán) 和監(jiān)獄管理職權(quán)時(shí)，違法侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益并 造成損害，由國(guó)家承當(dāng)賠償責(zé)任的法律制度。由此可見，國(guó)家賠償實(shí)際上政府實(shí)施非法行為，國(guó)家承當(dāng)賠償責(zé)任。 但國(guó)家并非私法上贏利機(jī)構(gòu)，它只能以所有納稅人交納的稅款來(lái)對(duì)受 害人進(jìn)行賠償，這實(shí)際上是一種最為典型

4、的公共負(fù)擔(dān)。三、國(guó)家賠償之外的公共負(fù)擔(dān)的必要性國(guó)家賠償僅僅解決了國(guó)家非法行為導(dǎo)致的公共負(fù)擔(dān)問(wèn)題。除此之外， 國(guó)家的非違法行為會(huì)導(dǎo)致國(guó)家補(bǔ)償，國(guó)家確保社會(huì)平安需要建立社會(huì) 保障制度，國(guó)家為平衡地區(qū)開展要建立轉(zhuǎn)移支付制度。所有這些都是 國(guó)家賠償之外的公共負(fù)擔(dān)表現(xiàn)形式。這些公共負(fù)擔(dān)的存在具有重要的 價(jià)值。國(guó)家補(bǔ)償可以對(duì)受國(guó)家非違法行為影響的受害人進(jìn)行補(bǔ)償?？?以有效解決移民、拆遷、重大疫情控制等公益性問(wèn)題。 社會(huì)保障可以保障特定公民的根本生存權(quán)，從而確保社會(huì)和諧穩(wěn)定， 保證社會(huì)健康開展。轉(zhuǎn)移支付可以平衡國(guó)家不同地區(qū)之間的協(xié)調(diào)開展，一方面可以緩和東 部工業(yè)地區(qū)與中西部原料產(chǎn)區(qū)之間的利益沖突；另一方面可

5、以實(shí)現(xiàn)對(duì) 農(nóng)業(yè)、教育、科技等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶助。四、國(guó)家賠償之外的公共負(fù)擔(dān)一國(guó)家補(bǔ)償與國(guó)家賠償一樣，國(guó)家補(bǔ)償也是以政府行為的存在為前提，沒(méi)有行為 就談不上補(bǔ)償，沒(méi)有損失也談不上補(bǔ)償。這對(duì)任何一個(gè)以漢語(yǔ)為母語(yǔ) 的中國(guó)人是不難理解的，只不過(guò)導(dǎo)致國(guó)家補(bǔ)償?shù)男袨槭欠沁`法行為而 已。所以，國(guó)家補(bǔ)償是指國(guó)家對(duì)政府非違法行為造成公民、法人、其 他組織損失而對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)的制度。我國(guó)憲法確立了國(guó)家補(bǔ)償?shù)母驹敲?，第十條第三款規(guī)定：國(guó)家為了 公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予 補(bǔ)償。第十三條第三款規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法 律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。

6、從字面上來(lái)看，憲法規(guī)定的國(guó)家補(bǔ)償僅限于征收和征用兩種政府行為 但實(shí)際上這應(yīng)當(dāng)被看作一種憲法精神，在不違背憲法有關(guān)國(guó)家補(bǔ)償?shù)?根本精神前提下，允許單行法設(shè)定各種關(guān)于準(zhǔn)征收或準(zhǔn)征用的國(guó)家補(bǔ) 償制度。另外，隨著國(guó)家補(bǔ)償理論和國(guó)家補(bǔ)償立法的開展，國(guó)家補(bǔ)償 的范圍會(huì)不斷拓展，所以如同國(guó)家賠償一樣，不應(yīng)當(dāng)把國(guó)家補(bǔ)償過(guò)于 嚴(yán)苛的限定為 “有法律規(guī)定 這一要件。 3 我國(guó)大量的單行法規(guī)定了國(guó)家補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。如： ?外資企業(yè)法?第 5 條 規(guī)定：國(guó)家對(duì)外資企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社 會(huì)公共利益的需要，對(duì)外資企業(yè)可以依照法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予 相應(yīng)的補(bǔ)償。?野生動(dòng)物保護(hù)法?第 14 條規(guī)定：因保

7、護(hù)國(guó)家和地方重 點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物， 造成農(nóng)作物或者其他損失的， 由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償。 補(bǔ)償方法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定。 ?土地管理法?規(guī)定了更為 詳細(xì)的國(guó)家補(bǔ)償制度。?國(guó)家賠償法? 明確了國(guó)家賠償?shù)姆秶?但我國(guó)沒(méi)有制定國(guó)家補(bǔ)償法， 所以國(guó)家補(bǔ)償?shù)姆秶€需要進(jìn)行大量的理論探討。如前文所述，國(guó)家補(bǔ)償是對(duì)非違法行為造成的損失的救濟(jì)。就國(guó)家的 行為來(lái)看， 純粹的國(guó)家行為更多時(shí)候是國(guó)際法上的概念， 4真正以國(guó)家 的名義實(shí)施的行為主要有戰(zhàn)爭(zhēng)行為、外交行為，在這兩方面，國(guó)家是 否因其行為而對(duì)內(nèi)國(guó)公民、法人、組織實(shí)施補(bǔ)償，存在疑問(wèn)。但是對(duì) 于移民、拆遷、違反公法契約、合法干預(yù)公益事件、控制緊急狀態(tài)、 公務(wù)緊急避險(xiǎn)、危險(xiǎn)行為等政府行為。由于，這些行為在根本上是以 維護(hù)公益為目的的合法行為， 應(yīng)當(dāng)由國(guó)家進(jìn)行補(bǔ)償。 比方為了防止 SARS 的擴(kuò)散而實(shí)施隔離治療，為了防止天花而強(qiáng)制接種，為防止禽流感傳 播而對(duì)家禽進(jìn)行撲殺，這些都是合法的行政行為，如果造成了損害， 國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償；此外政府設(shè)立核電站等危險(xiǎn)行為造成的損害也應(yīng) 當(dāng)進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償。由于我國(guó)國(guó)家補(bǔ)償理論根底應(yīng)是在 “誰(shuí)得益、誰(shuí)補(bǔ)償 原那么指導(dǎo)之下的公 共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)。 5所以允許國(guó)家補(bǔ)償不以國(guó)家行為存在為前提的例外， 這一點(diǎn)類似于民法上的無(wú)因管理，雖然政府沒(méi)有行為，但是公民對(duì)國(guó) 家的公共事務(wù)實(shí)施了無(wú)因管理，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)無(wú)因管理人進(jìn)行補(bǔ)償。 二社