淺談《商業(yè)銀行法》在實(shí)施中的若干理論與實(shí)踐問(wèn)題

1、淺談商業(yè)銀行法在實(shí)施中的若干理論與實(shí)踐問(wèn)題【作 者】段桂書(shū)/尹楨 【作者簡(jiǎn)介】段桂書(shū)尹楨建設(shè)銀行湖南省分行 1995年7月1日正式施行的中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)銀行法），它在完善我國(guó)金融法制建設(shè)、維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、加強(qiáng)金融監(jiān)管等方面有著十分重大的意義。而貫徹實(shí)施商業(yè)銀行法對(duì)原各國(guó)家專業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，無(wú)疑意味著將在組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)方向、業(yè)務(wù)規(guī)則等諸多方面進(jìn)行一次突破性轉(zhuǎn)折。 雖然，我國(guó)金融業(yè)經(jīng)過(guò)一段較長(zhǎng)時(shí)期的改革，各方面均取得了很大的發(fā)展，但也必須清楚地看到，我國(guó)金融行業(yè)特別是各國(guó)有商業(yè)銀行目前的經(jīng)營(yíng)狀況并不理想，還存在著許多與商業(yè)銀行法的要求嚴(yán)重脫節(jié)的地方。因此，就轉(zhuǎn)軌過(guò)渡時(shí)期的現(xiàn)

2、階段而言，怎樣為商業(yè)銀行法的執(zhí)法進(jìn)程掃清歷史遺留的客觀障礙，讓其充分發(fā)揮商業(yè)銀行護(hù)航使者的作用，使各國(guó)有商業(yè)銀行徹底轉(zhuǎn)變成商業(yè)銀行法所定義的、符合中華人民共和國(guó)公司法（以下簡(jiǎn)稱公司法）所規(guī)范的國(guó)有獨(dú)資公司要求，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束的真正意義的獨(dú)立企業(yè)法人，則顯得尤為關(guān)鍵。因?yàn)樗S系著整個(gè)“轉(zhuǎn)軌工程”能否取得成功。為此，本文擬就目前各國(guó)有商業(yè)銀行在組織機(jī)構(gòu)、責(zé)任主體、資產(chǎn)運(yùn)行等方面存在著影響商業(yè)銀行法執(zhí)法的若干理論與實(shí)踐問(wèn)題及其解決途徑略作探討，以期與同仁們共同商榷。 一、國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的組織形式和組織機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)換問(wèn)題 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使銀行在組織形式和組織

3、機(jī)構(gòu)的設(shè)立上蒙上了濃重的行政化色彩。而在將原國(guó)家專業(yè)銀行推向市場(chǎng)，轉(zhuǎn)軌為國(guó)有商業(yè)銀行的過(guò)程中，就務(wù)必首先要求實(shí)現(xiàn)銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及組織形式的公司化，這也是國(guó)有商業(yè)銀行真正轉(zhuǎn)變成為獨(dú)立企業(yè)法人的重要標(biāo)志。 商業(yè)銀行法第十七條規(guī)定：商業(yè)銀行組織形式、組織機(jī)構(gòu)適用公司法的要求。所以，依公司法關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司的規(guī)定，各國(guó)有商業(yè)銀行作為國(guó)家充當(dāng)唯一出資人，授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或部門(mén)設(shè)立的企業(yè)法人，其組織形式和組織機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)符合國(guó)有獨(dú)資公司的設(shè)立要求。但從目前各國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)情況看，卻存在著許多與公司法的要求相沖突的地方。突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)大的方面： 一是對(duì)重大事項(xiàng)作出決定的職權(quán)行使主體的差異 依公司法規(guī)定

4、，國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或國(guó)家授權(quán)的部門(mén)授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，決定公司的重大事項(xiàng)；董事會(huì)成員由國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門(mén)按照董事會(huì)的任期委派或更換；董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有民主選舉產(chǎn)生的公司職工代表；國(guó)有獨(dú)資公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)聘任或解聘，董事長(zhǎng)為法定代表人。但目前各國(guó)有專業(yè)銀行除中國(guó)銀行外，均沒(méi)有董事會(huì)，且都由行長(zhǎng)，即公司法所定義的經(jīng)理這一行使經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)的高級(jí)管理人員擔(dān)任法定代表人，實(shí)行的是行長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；重大事項(xiàng)由行黨組決定而非由有職工代表參予的董事會(huì)集體決議。行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)由國(guó)務(wù)院任命，部主任、處長(zhǎng)由黨組任命，也并非由董事會(huì)聘任或解聘。所以，董事會(huì)這一

5、有限責(zé)任公司的核心機(jī)構(gòu)在目前各國(guó)有商業(yè)銀行中的組織存在及職能的缺失，就使各國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)際喪失了作為獨(dú)立公司法人的組織特征。 二是自主經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的行使與公司法的要求尚有差距 依據(jù)公司法的規(guī)定，公司實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，有權(quán)對(duì)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案及計(jì)提呆帳準(zhǔn)備金的比例和經(jīng)理等人員報(bào)酬事項(xiàng)等自主決策。但就目前的現(xiàn)實(shí)情況看，各國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)需經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)；利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案，須經(jīng)財(cái)政部審批；計(jì)提呆帳準(zhǔn)備金的比例須由財(cái)政部作出規(guī)定；工作人員報(bào)酬問(wèn)題執(zhí)行國(guó)有家關(guān)事業(yè)單位工作人員工資、福利待遇的統(tǒng)一規(guī)定?？梢哉f(shuō)，目前各國(guó)有商業(yè)銀行的自主經(jīng)營(yíng)決策仍受到了有關(guān)行政機(jī)關(guān)的極

6、大限制，并非享有作為一獨(dú)立法人應(yīng)有的完全自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，其經(jīng)營(yíng)職權(quán)與公司法的界定存在較大的距離。 由此可見(jiàn)，目前各國(guó)有商業(yè)銀行的組織形式及組織機(jī)構(gòu)還很不符合商業(yè)銀行法及公司法的規(guī)定，如果在一段較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍繼續(xù)沿用以前極富行政事業(yè)單位色彩的運(yùn)作機(jī)制，勢(shì)必導(dǎo)致商業(yè)銀行法所構(gòu)造的國(guó)有商業(yè)銀行公司化、獨(dú)立法人化的組織體系難以真正建立，從而阻礙商業(yè)銀行法的立法宗旨的實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中也會(huì)給商業(yè)銀行法的執(zhí)法帶來(lái)極大的困難。從另一種角度講，也不利于將各國(guó)有商業(yè)銀行與其它商業(yè)銀行引向共同的市場(chǎng)，納入公平競(jìng)爭(zhēng)的軌道。針對(duì)這種情況，筆者建議，目前各國(guó)有商業(yè)銀行向商業(yè)化轉(zhuǎn)軌的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是迅速建立起一整套符合公司法關(guān)于國(guó)有

7、獨(dú)資公司要求的組織機(jī)構(gòu)，包括建立董事會(huì)。由董事會(huì)對(duì)有關(guān)重大事項(xiàng)做出決定。而對(duì)諸如國(guó)有商業(yè)銀行的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事安排、資金投向、呆帳核銷(xiāo)、利潤(rùn)分配等經(jīng)營(yíng)中的具體問(wèn)題改有關(guān)行政機(jī)關(guān)具體參予決定為由其行使宏觀調(diào)控職能，確保銀行獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，從而保障商業(yè)銀行法關(guān)于把我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行建立成真正的商業(yè)銀行的立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 二、有關(guān)法人集權(quán)與分權(quán)的問(wèn)題 在西方商業(yè)銀行的管理制度中，其集權(quán)管理已成特色，它強(qiáng)調(diào)資金營(yíng)運(yùn)中的集中管理和統(tǒng)一調(diào)度，以便在更大的空間、時(shí)間范圍內(nèi)，以更合理的規(guī)模有效地調(diào)配使用資金。我國(guó)的商業(yè)銀行法也正是借鑒了西方商業(yè)銀行的這一管理經(jīng)驗(yàn)，例如，其中第二十二條規(guī)定：商業(yè)銀行對(duì)其分支機(jī)構(gòu)

8、實(shí)行全行統(tǒng)一核算，統(tǒng)一調(diào)度資金，分級(jí)管理的財(cái)務(wù)制度，這也正是商業(yè)銀行法要求商業(yè)銀行實(shí)行集權(quán)管理的精神之體現(xiàn)。但我們必須看到，在實(shí)行集權(quán)管理的同時(shí)，西方商業(yè)銀行還采用了總分行管理制度，即所謂的“獨(dú)家銀行制度”，這實(shí)際上是一種分權(quán)制度，用以有效避免集權(quán)帶來(lái)的種種問(wèn)題。實(shí)踐證明，這樣兩種管理體制的有機(jī)結(jié)合是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中極為成功的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行也應(yīng)結(jié)合中國(guó)的具體實(shí)際、研究現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，正確處理經(jīng)濟(jì)管理中總分行的集權(quán)與分權(quán)問(wèn)題。在執(zhí)法中，科學(xué)、合理地理解和貫徹商業(yè)銀行法關(guān)于商業(yè)銀行實(shí)行集權(quán)管理的立法意圖，反對(duì)執(zhí)法中的片面性和絕對(duì)性。 就目前的實(shí)際來(lái)看，我國(guó)各國(guó)有商業(yè)銀行的組織體系十分龐

9、大，其人員多、機(jī)構(gòu)多、層次多。這些都是其它任何國(guó)家的商業(yè)銀行所沒(méi)有的。這無(wú)形中又給總行實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)度增加了難度。如果過(guò)于集權(quán)，則容易造成基層經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的嚴(yán)重缺乏，從而引起活力不足，效率不高，經(jīng)營(yíng)效益低下，必將對(duì)商業(yè)銀行法關(guān)于“效益性、安全性、流動(dòng)性”經(jīng)營(yíng)原則的實(shí)現(xiàn)形成沖擊。以前，我國(guó)各專業(yè)銀行在運(yùn)作中過(guò)分集權(quán)所帶來(lái)的種種矛盾也正說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。理論界曾有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只有完全集權(quán)才能有效糾正長(zhǎng)期以來(lái)金融秩序混亂的狀況。對(duì)此，筆者不予茍同。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，長(zhǎng)期實(shí)施過(guò)份的集權(quán)管理，非但不能有效糾正金融秩序的混亂，還很有可能進(jìn)一步導(dǎo)致混亂的加劇。因?yàn)閺母旧现v，金融秩序混亂是由責(zé)、權(quán)、利不明確引

10、起的。表現(xiàn)為違章拆借、變相投資、計(jì)劃外貸款、非法集資等種種擾亂金融秩序的行為，從現(xiàn)象上看，是基層行違反金融政策、規(guī)避計(jì)劃管理、不服從統(tǒng)一調(diào)度、自行其是的結(jié)果；但從本質(zhì)上講，卻是體制上權(quán)力過(guò)分集中，上級(jí)行忽視或者否定了基層行的利益要求和發(fā)展要求，在經(jīng)營(yíng)運(yùn)作上割裂了總分行之間責(zé)、權(quán)、利的內(nèi)在統(tǒng)一所致。特別是在商業(yè)銀行法已明確規(guī)定各分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任由總行承擔(dān)的情況下，如果過(guò)于傾向集權(quán)管理，就極易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)中責(zé)任主體的實(shí)際缺位。使分支機(jī)構(gòu)吃總行的“大鍋飯”無(wú)視自身經(jīng)營(yíng)行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任，形成看似人人負(fù)責(zé)，其實(shí)人人無(wú)責(zé)的局面。為此，筆者建議：一是要充分尊重分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。首先在遵循總行宏觀調(diào)控的

11、集權(quán)管理前提下，給各級(jí)行的經(jīng)營(yíng)決策集團(tuán)制訂明確的經(jīng)營(yíng)盈利目標(biāo)；在此基礎(chǔ)上賦予各分支機(jī)構(gòu)以充分的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，形成總行宏觀調(diào)控而由各分支機(jī)構(gòu)具體決策經(jīng)營(yíng)的合理構(gòu)架，科學(xué)體現(xiàn)商業(yè)銀行法關(guān)于總分行權(quán)責(zé)的規(guī)定。二是明晰各分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任。總行在以授權(quán)的方式賦予各分支機(jī)構(gòu)一定的經(jīng)營(yíng)主權(quán)的同時(shí)，應(yīng)明晰其應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任的范圍和程度及承擔(dān)責(zé)任的方式，以避免分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)中的責(zé)任意識(shí)淡化。三、關(guān)于商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的問(wèn)題 商業(yè)銀行法第十九條規(guī)定：商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)，不按行政區(qū)劃設(shè)立。這一規(guī)定是對(duì)過(guò)去各國(guó)家專業(yè)銀行機(jī)構(gòu)設(shè)置慣例的重大突破，它在打破機(jī)構(gòu)的行政區(qū)劃，使機(jī)構(gòu)設(shè)置更好地適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的

12、需要，減少地方政府的干預(yù)等方面都將起到十分重大的作用。但就目前來(lái)看，各國(guó)有商業(yè)銀行基本上都是按行政的四級(jí)區(qū)劃而設(shè)立的。能否打破這一格局，關(guān)鍵在對(duì)現(xiàn)有分支機(jī)構(gòu)的撤減、合并及新設(shè)分支機(jī)構(gòu)的實(shí)際操作。為保障操作中的有章可循，使商業(yè)銀行法中關(guān)于分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的合理規(guī)范得以有效行使，就要求以行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章的形式，盡快確立關(guān)于商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)撤減、增設(shè)等方面的實(shí)施辦法，以便執(zhí)法活動(dòng)有法可依。 四、關(guān)于各國(guó)有商業(yè)銀行現(xiàn)有不良資產(chǎn)的化解問(wèn)題 有關(guān)資料表明，到目前為止，全國(guó)工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的負(fù)債率為68.4%，其中工業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)的負(fù)債率平均為92.6%，其中國(guó)有企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到了95.8%，這些又大都是對(duì)銀

13、行發(fā)生的債務(wù)。大量的呆滯貸款及其它沉淀貸款、逾期貸款形成了銀行越積越多的不良債權(quán)。據(jù)金融研究1995年第1期刊載：目前，國(guó)有企業(yè)的呆帳、呆滯及沉淀貸款至少占貸款余額的30%，按1994年9月底國(guó)有企業(yè)貸款余額計(jì)算，全國(guó)將有7087億元的貸款處于呆滯狀態(tài)，其數(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)際資本金。這一沖擊已使各國(guó)有商業(yè)銀行變得相當(dāng)脆弱，如果不及時(shí)采取有效辦法化解這部分不良資產(chǎn)，各國(guó)有商業(yè)銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，則將無(wú)異蝸牛負(fù)重而行，難以和其他輕裝上陣的商業(yè)銀行匹敵競(jìng)爭(zhēng)，也就無(wú)從談及盈利及自負(fù)盈虧了。所以，明晰不同原因造成的不良債權(quán)的法律責(zé)任，早日為各國(guó)有商業(yè)銀行卸下沉重的歷史包袱，無(wú)疑是商業(yè)銀行法執(zhí)法

14、的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，這項(xiàng)工作是異常復(fù)雜而艱難的，其解決方式也應(yīng)依具體情況而異。筆者認(rèn)為，可先依形成原因?qū)ΜF(xiàn)有不良債權(quán)進(jìn)行分類，然后視情況，采取或核銷(xiāo)、或掛帳、或由國(guó)家撥?？顩_銷(xiāo)、或列入限期追償債務(wù)范圍等等辦法?？傊P(guān)鍵是應(yīng)本著分明責(zé)任、尊重歷史的原則，從有利于各國(guó)有商業(yè)銀行輕裝上陣的角度考慮，盡量化解其不良資產(chǎn)，助其理順經(jīng)營(yíng)，為國(guó)有專業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)自負(fù)盈虧和商業(yè)銀行法所規(guī)定的資本充足率創(chuàng)造切實(shí)可行的前提條件。 五、關(guān)于商業(yè)銀行法對(duì)商業(yè)銀行禁止從事證券業(yè)務(wù)的進(jìn)一步明 確問(wèn)題 在證券業(yè)與銀行業(yè)的相互關(guān)系上，商業(yè)銀行法根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)與證券業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的基本原則，對(duì)商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。其

15、中，商業(yè)銀行法第四十三條明確規(guī)定：商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。針對(duì)上述這些禁止性規(guī)定，筆者認(rèn)為，尚須在執(zhí)法中對(duì)以下幾個(gè)方面的問(wèn)題予以明確，以確保執(zhí)法的公正性和嚴(yán)肅性。 一是關(guān)于商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事股票業(yè)務(wù)的范圍界定問(wèn)題。 1、商業(yè)銀行法第四十三條中所指的“股票業(yè)務(wù)”的內(nèi)涵，條文并未予以一一列舉，在司法實(shí)踐中就難免因概念不明、界線不清而產(chǎn)生執(zhí)法混亂。筆者認(rèn)為，條文中所言的禁止性“股票業(yè)務(wù)”應(yīng)是指股票承銷(xiāo)業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)等，而諸如代理銷(xiāo)售股票就象代理保險(xiǎn)一樣是銀行的正常業(yè)務(wù)

16、，應(yīng)不屬于禁止范圍。且股票保管箱服務(wù)、股票質(zhì)押貸款等也均可以說(shuō)是“股票業(yè)務(wù)”，但目前已有擔(dān)保法等法律、法規(guī)明確允許商業(yè)銀行可以開(kāi)展。由此可見(jiàn)，條文中的“股票業(yè)務(wù)”不應(yīng)是一個(gè)外延擴(kuò)充型的概念，更不應(yīng)理解為“凡與股票有關(guān)的業(yè)務(wù)”就是違法開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，而一概加以取締。 2、對(duì)于商業(yè)銀行在境外的股票業(yè)務(wù)也應(yīng)有限制性的規(guī)定。商業(yè)銀行法只對(duì)商業(yè)銀行在境內(nèi)從事股票業(yè)務(wù)予以了禁止，但對(duì)境外的情況卻未作任何限制，這是不利于全面保障商業(yè)銀行的穩(wěn)健運(yùn)行的，也是不利于執(zhí)法的，必須要有規(guī)可循。 3、根據(jù)商業(yè)銀行法第十七、二十八條的規(guī)定，商業(yè)銀行可以成為上市公司，且在目前，我國(guó)上市公司中也已有商業(yè)銀行，如深圳發(fā)展銀行。

17、按照慣例，上市公司在某些情況下可以回購(gòu)自己的股票，因此，除了因依擔(dān)保法進(jìn)行質(zhì)押貸款而持有的股票外，回購(gòu)也可能持有股票，對(duì)這一部分股票如何處理，應(yīng)在商業(yè)銀行法的執(zhí)法中合理規(guī)范。 二是對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易的規(guī)范問(wèn)題。 金融衍生產(chǎn)品交易在目前國(guó)際金融領(lǐng)域很活躍，但實(shí)踐證明這是潛在很大風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)行為，著名的“巴林銀行”倒閉案便足以為據(jù)。但我國(guó)商業(yè)銀行可否開(kāi)展這一業(yè)務(wù)？如果可以，又有何種限制？對(duì)于這其中的一些問(wèn)題，商業(yè)銀行法均未予提及，這表明我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)商業(yè)銀行參予金融衍生產(chǎn)品交易未作禁止，也未作限制，那么，就可以表明商業(yè)銀行可以自由開(kāi)展這種交易活動(dòng)。將來(lái)期貨、期權(quán)一旦成為商業(yè)銀行的投機(jī)工具，加之無(wú)操作

18、規(guī)范，就極有可能因此而葬送一個(gè)商業(yè)銀行，這也是違反我國(guó)金融業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)原則的。因此，有必要在這一方面對(duì)商業(yè)銀行法予以補(bǔ)充完善，早日避免出現(xiàn)執(zhí)法誤區(qū)。 六、關(guān)于法律責(zé)任的進(jìn)一步明晰問(wèn)題 商業(yè)銀行法中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定較為詳細(xì)，其所占的篇幅也較大，這是該法的一個(gè)明顯特點(diǎn)。但為確保執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法治原則的實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為，在執(zhí)法中還應(yīng)對(duì)以下兩方面的問(wèn)題予以明確，以便對(duì)具有不同違法情節(jié)的當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任予以進(jìn)一步的細(xì)化和明晰，做到公正、合理執(zhí)法。 一是執(zhí)法機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)、所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)客觀，并應(yīng)保持相對(duì)定。 商業(yè)銀行法對(duì)當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任賦予了執(zhí)法機(jī)關(guān)相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。如，其中第七十四條規(guī)定：商業(yè)銀行向境內(nèi)非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但沒(méi)有違法所得的，由中國(guó)人民銀行處以十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款。又如其第七十八規(guī)定：不按期向人民銀行報(bào)送有關(guān)文件、資料，且逾期不改正的，可以處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。由此可見(jiàn)，對(duì)同一違法行為，在執(zhí)法中，有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)自主裁定處罰的幅度很大，如果沒(méi)有客觀具體且公正合理的公開(kāi)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，則勢(shì)必加大執(zhí)法機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)的主觀隨意性，導(dǎo)致處罰畸輕畸重，從而出現(xiàn)執(zhí)法環(huán)節(jié)混亂，引發(fā)各種不正之風(fēng)，從而嚴(yán)重干擾商業(yè)銀行法的執(zhí)法。所以，筆者認(rèn)為應(yīng)盡快通過(guò)制訂公開(kāi)的規(guī)