洪良國(guó)際財(cái)務(wù)造假-案例分析

1、洪良國(guó)際-案例分析1.洪良國(guó)際IPO造假的財(cái)務(wù)表現(xiàn)布料偏高的毛利率膨脹的銷售額相悖的業(yè)績(jī)報(bào)告虛增的現(xiàn)金流經(jīng)香港證監(jiān)會(huì)查實(shí)，洪良國(guó)際為達(dá)上市目的大肆進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝，大幅虛構(gòu)收入和利潤(rùn)，招股書所呈現(xiàn)的銷售收入年復(fù)合增長(zhǎng)率36%，稅前利潤(rùn)年復(fù)合增長(zhǎng)率更是高達(dá)60%，呈現(xiàn)出高成長(zhǎng)和高獲利能力的形象。（1）布料偏高的毛利率?公司主要生產(chǎn)綜合化纖類針織布料，屬于傳統(tǒng)的低毛利加工企業(yè)。最多的10%左右，但洪良國(guó)際2006-2008年報(bào)告的毛利率居高不下且逐年增長(zhǎng)，分別為23%、25%和28%，遠(yuǎn)高于同業(yè)水平。2009上半年，洪良國(guó)際零售服裝的平均售價(jià)由2008年的64.6元大跌28%至46.5元，但其毛利卻奇

2、跡般上升了近9%。2006年度營(yíng)業(yè)額銷售成本毛利653,380千元502,275千元151,105千元2007年度932,476千元697,969千元234,507千元2008年度1,266,050千元911,631千元354,419千元毛利率23%25%28%（2）膨脹的銷售額?2008年5月，洪良國(guó)際為發(fā)展零售業(yè)務(wù)以1.4億元收購(gòu)福建石獅麥根服飾。收購(gòu)之后的13個(gè)月時(shí)間，為洪良國(guó)際帶來匪夷所思的1.54億元毛利，已超過原始投資額。2008年和2009上半年，此新增零售業(yè)務(wù)為洪良國(guó)際貢獻(xiàn)了2.22億元和2.45億元收入，占當(dāng)年新增收入的67%和77%。?根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)披露的資料，洪良國(guó)際在2

3、006年到2008年的銷售收入分別被夸大了約3.81億元、7.09億元及9.75億元，當(dāng)年實(shí)際收入被虛增了1.4倍、3.2倍及3.3倍。（3）相悖的業(yè)績(jī)報(bào)告?洪良國(guó)際招股說明書披露，2006年到2008年及2009上半年的稅前利潤(rùn)分別為1.16億元、1.95億元、3.09億元和2.43億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)60%。?根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)的披露，2006年到2008年及2009上半年的稅前利潤(rùn)分別夸大了1.02億元、1.85億及2.98億元，虛構(gòu)爆增8.3倍、18.5倍和27.1倍。（4）虛增的現(xiàn)金流?在賬務(wù)數(shù)據(jù)處理上，洪良國(guó)際通過徹底捏造現(xiàn)金及銀行存款，來支撐其虛構(gòu)的高增長(zhǎng)和強(qiáng)盈利能力，每年虛增的“

4、現(xiàn)金及其等價(jià)物”同虛增的稅前利潤(rùn)非常匹配。?洪良國(guó)際招股書披露的2006-2008年末賬面“現(xiàn)金及其等價(jià)物”分別為0.89億元、1.75億元和2.38億元，但按香港證監(jiān)會(huì)的披露，其虛增的“現(xiàn)金及其等價(jià)物”分別為0.67億元、1.65億元和2.05億元，幾乎完全在虛構(gòu)“現(xiàn)金及其等價(jià)物”。IPO造假各方迥異的命運(yùn)?（1）對(duì)上市公司的處罰?香港證監(jiān)會(huì)在提交給香港高等法院的文件中，指控洪良國(guó)際違背了證券及期貨條例中的數(shù)項(xiàng)有關(guān)欺詐、欺騙、提供虛假和誤導(dǎo)性信息方面的規(guī)定，并要求香港高等法院發(fā)出禁制令，限制洪良國(guó)際及旗下四個(gè)全資附屬公司在香港挪用資產(chǎn)；要求提出委任適當(dāng)人員去收回、接收及管理洪良國(guó)際上市時(shí)募集

5、的9.974億港元資金凈額，并要求洪良國(guó)際就有關(guān)資金支付利息。2012年6月20日，因招股書資料造假被香港證監(jiān)會(huì)勒令停牌超過兩年的洪良國(guó)際宣布，與香港證監(jiān)會(huì)達(dá)成協(xié)議，同意按被香港證監(jiān)會(huì)勒令停牌時(shí)每股報(bào)價(jià)2.06港元，回購(gòu)公司股份，涉及7700名小股東，最多賠償10.3億港元。根據(jù)協(xié)議，洪良國(guó)際完成回購(gòu)后，未來將從香港交易所退市。（2）對(duì)保薦人的處罰?事件中的另一個(gè)關(guān)鍵角色兆豐資本，作為洪良國(guó)際2009年12月在港交所上市的唯一賬簿管理人、牽頭經(jīng)辦人及保薦人，被香港證監(jiān)會(huì)于2012年4月22日吊銷保薦牌照，并施以罰款4200萬港元。2012年6月7日，香港證監(jiān)會(huì)再宣布，撤銷康曉龍的保薦代表牌照，

6、并撤銷核準(zhǔn)其擔(dān)任負(fù)責(zé)人員。?吊銷相關(guān)機(jī)構(gòu)及個(gè)人的牌照，在香港證券監(jiān)管史從未有過，4200萬港元的罰款也是歷史上對(duì)保薦人的最高罰款。（3）對(duì)審計(jì)師意外的處理結(jié)果?洪良國(guó)際IPO造假案的另一焦點(diǎn)審計(jì)師畢馬威，由于率先發(fā)現(xiàn)洪良國(guó)際IPO造假，不僅沒有隱瞞，還馬上舉報(bào)，躲過了被香港證監(jiān)會(huì)懲罰的厄運(yùn)，甚至被認(rèn)為在及時(shí)挽回投資者損失方面功不可沒。?畢馬威職員卷入的受賄、行賄案件，因控方未能毫無疑問地指出被告犯案意圖及存心收錢，兩位出庭證人各自的證詞相互矛盾，無法排除所有疑點(diǎn)，根據(jù)刑事案件“疑罪從無”的原則，于2011年4月27日被判無罪。香港會(huì)計(jì)界的法定自律監(jiān)管機(jī)構(gòu)香港會(huì)計(jì)師公會(huì)表示，由于法院已宣判會(huì)計(jì)師

7、無罪，不會(huì)對(duì)該會(huì)計(jì)師或其雇主畢馬威追究責(zé)任。審計(jì)獨(dú)立性與客戶關(guān)系?在洪良國(guó)際IPO造假事件中，審計(jì)師畢馬威明明發(fā)生了審計(jì)失敗，其職員還卷入了受賄、行賄案件，能夠獨(dú)善其身主要是由于其風(fēng)險(xiǎn)管理的手段與策略（1）風(fēng)險(xiǎn)管理的手段?2010年2月20日，畢馬威職員劉淑婷拒絕接受協(xié)助洪良國(guó)際上市的“中間人”陳秋云的10萬港元現(xiàn)金作為提供審計(jì)服務(wù)的額外報(bào)酬。劉淑婷隨后獲悉，與其共同參與洪良國(guó)際IPO審計(jì)的上司、畢馬威高級(jí)經(jīng)理梁思哲收受了來自洪良國(guó)際的30萬港元現(xiàn)金?3月1日，劉淑婷將此事向畢馬威負(fù)責(zé)內(nèi)部調(diào)查的合伙人何詠璇進(jìn)行了匯報(bào)。隨即，該合伙人兩度約談梁思哲，但梁思哲一度否認(rèn)其收受賄賂。畢馬威于是緊急啟動(dòng)

8、了對(duì)洪良國(guó)際IPO審計(jì)項(xiàng)目的核查，并且發(fā)現(xiàn)了一些差異及問題。（1）風(fēng)險(xiǎn)管理的手段?由于內(nèi)部規(guī)則和程序明確禁止任何人士向會(huì)計(jì)師事務(wù)所的員工做出任何饋贈(zèng)，畢馬威宣布暫停梁思哲的職務(wù)。在內(nèi)部調(diào)查后，畢馬威主動(dòng)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)其內(nèi)部成員在為洪良國(guó)際全球發(fā)售股份招股書擬備會(huì)計(jì)師報(bào)告時(shí)可能曾經(jīng)收取現(xiàn)金禮物。?畢馬威還表示，由于與客戶的關(guān)系已經(jīng)受損，無法獨(dú)立完成審計(jì)洪良國(guó)際截至2009年12月31日財(cái)政年度的財(cái)務(wù)報(bào)表，于2010年5月10日請(qǐng)辭審計(jì)師職務(wù)并生效。（2）風(fēng)險(xiǎn)策略的分析?畢馬威為什么要率先主動(dòng)揭發(fā)洪良國(guó)際的財(cái)務(wù)造假及其賄賂事件？難道客戶與審計(jì)職員之間的行賄、受賄情節(jié)，真如畢馬威所言，會(huì)造成與客戶的

9、關(guān)系受損，以致無法獨(dú)立完成審計(jì)？事實(shí)上，這正是畢馬威審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的一種策略，否則將難以有效規(guī)避聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上的巨大損失。第一，洪良國(guó)際和畢馬威內(nèi)部員工之間的賄賂行為構(gòu)成犯罪，事態(tài)嚴(yán)重。內(nèi)部熱線舉報(bào)是畢馬威一系列成功危機(jī)公關(guān)的起點(diǎn)。如果等到香港證監(jiān)會(huì)找上門來，那么畢馬威面臨的將是審計(jì)失敗甚至合謀欺詐之類的指控，處境將極為尷尬、被動(dòng)和危險(xiǎn)。第二，賄賂問題影響的不僅是個(gè)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，還會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的獨(dú)立性，而且沒有任何防范措施可以消除這種威脅或?qū)⑵浣抵量山邮芩健?第三，從洪良國(guó)際的歷史財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大舞弊和行賄情節(jié)來看，足以表明管理層缺乏誠(chéng)信，繼續(xù)合作也是得不償失，風(fēng)險(xiǎn)更大。案例反思?總之，盡管發(fā)生了審計(jì)失敗