經(jīng)濟法畢業(yè)論文范文《我國經(jīng)濟法律體系的地位》

1、經(jīng)濟法畢業(yè)論文范文:我國經(jīng)濟法律體系的地位    經(jīng)濟法畢業(yè)論文范文:我國經(jīng)濟法律體系的地位摘要: 經(jīng)濟法的定位在我國經(jīng)濟法學界一直存在爭議,經(jīng)濟法產(chǎn)生于壟斷資本主義階段,是市場機制“失靈”、國家干預經(jīng)濟的產(chǎn)物,是防止政府“失靈”的結(jié)果。隨著社會的發(fā)展,經(jīng)濟的變化,國家經(jīng)濟職能的強化,以經(jīng)濟民主與經(jīng)濟集中相互融合為基礎、以規(guī)范國家與私人經(jīng)濟關(guān)系為內(nèi)容、以維護公平競爭經(jīng)濟秩序為己任、以保障社會整體經(jīng)濟的平衡、代寫論文協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展為價值取向的經(jīng)濟法,無疑應成為一國經(jīng)濟法律體系的核心。我國在建設社會主義市場經(jīng)濟法律體系的過程中,由于對經(jīng)濟法定位問題沒有很好地

2、解決,致使我國的經(jīng)濟立法轟轟烈烈,經(jīng)濟法立法卻冷冷清清,在經(jīng)濟全球化不斷深入,我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織,市場經(jīng)濟逐步完善的環(huán)境下,高度重視經(jīng)濟法立法,還其在我國經(jīng)濟法律體系中應有的地位,應是我國社會主義市場經(jīng)濟法律體系建設中的正確選擇。  關(guān)鍵詞: 經(jīng)濟法；定位；經(jīng)濟立法；經(jīng)濟法立法  經(jīng)濟法的定位是指確定經(jīng)濟法的概念、調(diào)整對象及其在一國法律體系中的位置。我國自1978年提出加強經(jīng)濟立法以來,學界對經(jīng)濟法的定位問題一直爭論不休。雖然,目前對經(jīng)濟法是國家干預(管理、協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié))經(jīng)濟之法,是社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分,是一個獨立的法律部門已基本形成共識,但對于究竟什么是

3、經(jīng)濟法,經(jīng)濟位,則仍然是眾說紛紜。筆者認為,明確經(jīng)濟法的定位,應當?shù)浇?jīng)濟法產(chǎn)生、發(fā)展和變化的歷史進程中去尋找。  一一般認為,現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法產(chǎn)生于壟斷資本主義階段,是市場機制“失靈”,國家干預經(jīng)濟的結(jié)果,是彌補市場缺陷、防止政府“失靈”的需要。19世紀末20世紀初,隨著資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展,自由競爭越來越激烈,一方面,競爭的優(yōu)勝劣汰導致了兩極分化,形成了壟斷,壟斷組織控制了生產(chǎn)、銷售,憑借自己的經(jīng)濟實力限制自由競爭、扼殺經(jīng)濟民主和經(jīng)濟自由,在經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了嚴重的限制競爭、不正當競爭、侵害消費者利益的行為,自由競爭的經(jīng)濟秩序無法維持了;另一方面,由于對經(jīng)濟自由導致的競爭過分激烈

4、,市場固有的盲目性、自發(fā)性、狹隘性加劇,經(jīng)濟總量失衡、比例失調(diào)、經(jīng)濟危機頻頻爆發(fā),尤其是20紀30年代爆發(fā)的世界性經(jīng)濟危機,出現(xiàn)了大規(guī)模的失業(yè),宣告了市場機制調(diào)節(jié)的“失靈”和單一市場調(diào)節(jié)的缺陷,事實證明,完全的經(jīng)濟民主、經(jīng)濟自由和放任的市場機制不能實現(xiàn)資源配置的最優(yōu),單憑市場“無形之手”的作用無法保障經(jīng)濟自由、經(jīng)濟民主、經(jīng)濟秩序和社會整體目標的真正實現(xiàn)市場自身難以克服的壟斷性、盲目性為國家干預經(jīng)濟生活遺留了空間,市場作用的有限性決定了國家干預經(jīng)濟生活的必要性。國家干預經(jīng)濟生活是國家經(jīng)濟職能的體現(xiàn),國家通過各種不同的形式干預經(jīng)濟,直接為統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益服務是國家“與生俱來”的職能,但在不同的國

5、家、不同的歷史發(fā)展階段,國家的經(jīng)濟職能在國家職能體系中所占的地位不同,在經(jīng)濟實踐中發(fā)揮作用的程度不同。西方國家在自由資本主義發(fā)展階段,一直倡導市場機制,忽視甚至排斥國家的干預,直到資本主義發(fā)展到壟斷階段,在殘酷的事實面前才開始認識到國家干預的必要性和重要性,從理論到實踐才開始重視國家干預的作用。但是正如恩格斯在家庭、國家、私有制的起源中所說:“國家是社會發(fā)展在一定階段上的產(chǎn)物;國家是表示:這個社會陷入了不可解決的自我矛盾,分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。為了使這些對立面,這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級,不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅,就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量,這種力

6、量應當緩和沖突,把沖突保持在秩序的范圍以內(nèi),這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量,就是國家?！庇纱丝梢?國家天生就是異化于社會的,一方面,國家天然地具有權(quán)力膨脹的欲望,另一方面,代表國家行使經(jīng)濟管理職能的政府由于掌握的信息不完全等客觀因素與政府追求自身目標和利益等主觀因素,使得國家介入經(jīng)濟生活需要花費巨大的管理成本,甚至出現(xiàn)低效率或負效率的情況,造成政府的“失靈”,同樣不能實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟發(fā)展目標。市場經(jīng)濟中,為了矯正和彌補市場機制的功能缺陷或市場失靈,國家干預經(jīng)濟,但是,代表國家管理經(jīng)濟的政府所采取的立法、行政管理及各種經(jīng)濟政策手段在實施過程中又會出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果和問

7、題,導致另一種缺陷和失靈,因此,只有在市場機制和國家干預兩者的結(jié)合中才有可能尋求到經(jīng)濟平衡、穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展和社會整體經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。上述經(jīng)濟關(guān)系及其運行機制的發(fā)展變化相應地表現(xiàn)在法律制度上呈現(xiàn)出以自由經(jīng)濟為基礎、以規(guī)范私人之間關(guān)系為主要內(nèi)容、以保護私人人身財產(chǎn)權(quán)利為價值取向的民商法和以政治國家為基礎、以規(guī)范政府內(nèi)部關(guān)系為主要內(nèi)容、以保護政府機構(gòu)正常運轉(zhuǎn)為價值取向的行政法在壟斷資本主義階段對資本主義經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整的不足,于是,建立在經(jīng)濟國家基礎之上,以規(guī)范政府與私人關(guān)系,劃分政府權(quán)利與私人權(quán)利邊界為主要內(nèi)容,以維護公正、平衡的經(jīng)濟秩序、保障社會整體經(jīng)濟利益為價值取向的經(jīng)濟法這一新的法律部門應運而

8、生。上述經(jīng)濟法產(chǎn)生過程的回顧分析彰示了這樣的道理:經(jīng)濟法是立足于社會經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟利益,設定國家權(quán)力與私人權(quán)利邊界,調(diào)整國家干預(管理、協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié))經(jīng)濟過程中形成的經(jīng)濟管理關(guān)系的法律,是管理者管理經(jīng)濟之法。其調(diào)整對象包括國家為保持經(jīng)濟總量平衡、比例協(xié)調(diào)和持續(xù)發(fā)展進行宏觀經(jīng)濟管理產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟管理關(guān)系(包括計劃、財政、稅收、價格、產(chǎn)業(yè)、對外經(jīng)濟交往等)及國家為創(chuàng)造平等公正的競爭環(huán)境、維護穩(wěn)定高效的競爭秩序進行微觀規(guī)制所產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟規(guī)制關(guān)系。純粹的經(jīng)濟自由、自由競爭孕育的是發(fā)達的民商法,經(jīng)濟法沒有立錐之地,不可能產(chǎn)生;過度的國家干預、政府管制造就的是行政法的勃興,經(jīng)濟法也無生存的空間;只有當社會

9、發(fā)展到經(jīng)濟民主與經(jīng)濟集中相結(jié)合、國家管理與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合、秩序與自由相結(jié)合、公平與效率相結(jié)合這一歷史階段時,經(jīng)濟法才有了自己獨立的舞臺,而且隨著這種結(jié)合的不斷深化和國家干預經(jīng)濟生活廣度、深度的進一步發(fā)展,隨著市民社會、政治國家的逐步消失和經(jīng)濟國家的日益凸顯,尤其是在經(jīng)濟全球化浪潮中,國家在高度的國際分工與合作、激烈的國際競爭與比拼條件下,為維護國際經(jīng)濟的平衡與協(xié)調(diào),保障本國的經(jīng)濟利益與發(fā)展,必然承擔更多的經(jīng)濟職能,因此,以調(diào)整私人權(quán)利與國家權(quán)力關(guān)系為主要內(nèi)容的經(jīng)濟法必將越來越成為一國經(jīng)濟法律體系中的核心內(nèi)容,越來越成為比調(diào)整市民社會內(nèi)部平等的私人之間人身、財產(chǎn)關(guān)系的民商法和調(diào)整政治國家內(nèi)部不平

10、等的公主體之間行政管理關(guān)系的行政法更高級的法,從經(jīng)濟法與民商法、行政法的關(guān)系看,經(jīng)濟法事先確認國家與社會的分工后,“民商法對在經(jīng)濟法維持的良好環(huán)境下自由從事活動的主體及其行為加以規(guī)制”,行政法則對在經(jīng)濟法劃定的邊界范圍內(nèi)管理經(jīng)濟的國家機關(guān)及其行為加以規(guī)制,可見,經(jīng)濟法在市場經(jīng)濟法律體系中占有重要地位,是現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的基本法。  二經(jīng)濟立法即有關(guān)經(jīng)濟方面的立法,指的是一國立法機關(guān)依據(jù)一定程序,制定、修改、廢止一切調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系方面法律規(guī)范的活動。經(jīng)濟立法的范圍非        常廣泛,既包括規(guī)范平等

11、主體之間人身、財產(chǎn)關(guān)系的民事立法和規(guī)范商人、商行為的商事立法,又包括著眼于經(jīng)濟發(fā)展的整體性、宏觀性、公平性和協(xié)調(diào)性,規(guī)范國家干預經(jīng)濟運行中形成的經(jīng)濟管理關(guān)系的經(jīng)濟法等等。經(jīng)濟法的定位如何?與同屬于經(jīng)濟法律體系的民法、商法的關(guān)系是否明確?直接影響到一國的經(jīng)濟法立法及其經(jīng)濟法律體系的建設。我國自從黨的十一屆三中全會提出以經(jīng)濟建設為中心,加強經(jīng)濟立法以來,在建設社會主義市場經(jīng)濟法律體系的探索過程中,取得了喜人的成績,但是,由于長期未能解決經(jīng)濟法的準確定位問題,致使我國經(jīng)濟立法出現(xiàn)了本可避免的混亂,造成了不應有的損失。主要體現(xiàn)在:經(jīng)濟法立法與經(jīng)濟立法混同,經(jīng)濟法立法與民事立法、商事立法關(guān)系不順,經(jīng)濟法

12、律體系內(nèi)部層次紊亂,缺乏有機聯(lián)系,表面上看,經(jīng)濟立法轟轟烈烈,實際上,經(jīng)濟法立法冷冷清清,經(jīng)濟生活中,政府宏觀調(diào)控和市場微觀規(guī)制這一基本的市場經(jīng)濟立法領(lǐng)域存在重要法律的空白,導致經(jīng)濟關(guān)系的重要方面無法可依,事實上,我國經(jīng)濟生活中現(xiàn)在出現(xiàn)的市場秩序混亂、宏觀調(diào)控不力、經(jīng)濟執(zhí)法效果不佳等現(xiàn)象不能不說正是經(jīng)濟法定位不準導致的結(jié)果?；仡櫸覈?jīng)濟立法的短暫歷程,從其內(nèi)部主要構(gòu)成部分經(jīng)濟法、民法、商法彼此之間關(guān)系的角度看,大致可分為三個階段:大一統(tǒng)的經(jīng)濟立法時期。以1986年中華人民共和國民法通則的頒布為分水嶺,此前的經(jīng)濟立法建立于大一統(tǒng)的經(jīng)濟法定位基礎之上,“經(jīng)濟法理論將屬于民法調(diào)整對象范疇的橫向經(jīng)濟關(guān)

13、系,也納入經(jīng)濟法的調(diào)整對象范圍,并用民法范疇構(gòu)造經(jīng)濟法范疇”,經(jīng)濟立法等同于經(jīng)濟法立法,大一統(tǒng)的經(jīng)濟法定位導致了“經(jīng)濟法體系混亂和經(jīng)濟法調(diào)整民事關(guān)系的失敗現(xiàn)象”。經(jīng)濟法與民法區(qū)分,民法與經(jīng)濟法并列時期。1986年中華人民共和國民法通則頒布后,民法從經(jīng)濟法中獨立出來,形成民法與經(jīng)濟法并列的局面,但是兩者的關(guān)系仍然相互交織,不甚明了,此時在經(jīng)濟立法的框架中仍是以民法為主,經(jīng)濟法立法數(shù)量少、層次低,仍然沒有形成氣候,這一階段一直持續(xù)到1992年。民法與商法區(qū)分,經(jīng)濟法與民法、商法并列時期。1992年,黨的十四大確立了建設社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標,隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展,規(guī)范以營利為目的的商事組

14、織和商事活動為內(nèi)容的商法價值被發(fā)現(xiàn),商法從民法中脫胎而出,經(jīng)過一番努力掙扎之后終于被承認為一個新的法律部門,經(jīng)濟法律體系的內(nèi)容形成三足鼎立的局面,經(jīng)濟法的地位開始回歸,真正意義上的經(jīng)濟立法開始得到關(guān)注和發(fā)展,經(jīng)濟立法領(lǐng)域開始呈現(xiàn)出經(jīng)濟法立法、民事立法、商事立法共存并行、相互聯(lián)系而又彼此獨立、自成體系的良好態(tài)勢。但是有不少學界人士和法制實際部門的法律工作者仍在呼吁搞市場經(jīng)濟,應當以民商法為基礎,尤其在我國這樣一個有著悠久的集中管制歷史、公權(quán)龐大、公法發(fā)達,民主氛圍不足、私權(quán)弱小、缺乏私法傳統(tǒng)的情況下,建設市場經(jīng)濟更應當補上培養(yǎng)私權(quán)意識、保障私人權(quán)利這一課,優(yōu)先發(fā)展民商。如前所述,民法、商法均是建

15、立在以自由競爭、放任市場自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟為特征的市民社會基礎之上的法律規(guī)范,隨著經(jīng)濟規(guī)模的擴大和經(jīng)濟關(guān)系的復雜以及國家管理經(jīng)濟職能的強化和國家與社會利益的一體化,民法、商法作為調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系主要的、基本的法律已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實的需要,必須讓位于更能適應現(xiàn)代經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整需要的經(jīng)濟法。尤其在我國市場經(jīng)濟以公有制為主體,政府運用經(jīng)濟和行政權(quán)力在經(jīng)濟體制建設中起核心作用,而且當前面臨的國際環(huán)境是:經(jīng)濟全球化浪潮的高漲使各國經(jīng)濟上的相互依存關(guān)系密切、相互影響加深,各國的經(jīng)濟利益沖突加劇,既要實現(xiàn)全球的均衡發(fā)展,又要維護各國的經(jīng)濟主權(quán)。我國已加入世貿(mào),作為經(jīng)濟發(fā)展水平較低的發(fā)展中國家,要在激烈的國際競爭中維護

16、本國利益,發(fā)展民族經(jīng)濟,如果沒有國家的權(quán)威和政府對經(jīng)濟生活積極主動的參與與強力高效的宏觀調(diào)控,任何縮小差距、趕超先進的期望都將是徒然的。與此相適應,以調(diào)整政府宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制市場關(guān)系為己任的中國經(jīng)濟法必然應成為中國特色的社會主義市場經(jīng)濟法律體系的核心內(nèi)容,而那種限制和排斥經(jīng)濟法的民商法發(fā)展策略因其失去了自己生存的環(huán)境,勢必會導致中國社會主義市場經(jīng)濟失去社會主義的法律基礎,使社會付出更大的成本。  三給經(jīng)濟法正名,使經(jīng)濟法復位,無疑是一項艱苦的工作,也是一項浩大的系統(tǒng)工程,我們今天做得還遠遠不夠。在經(jīng)濟法、民法、商法自身內(nèi)部有機統(tǒng)一子系統(tǒng)的基礎上建立分工明確、相互合作的經(jīng)濟法律體系的

17、有機體是我們建設社會主義市場經(jīng)濟法律體系追求的目標。要實現(xiàn)這一目標,以下幾方面的工作是不可缺少的。首先,在理論上繼續(xù)深入探討經(jīng)濟法的概念、本質(zhì)及其具體調(diào)整對象,明確經(jīng)濟法的內(nèi)部結(jié)構(gòu),為經(jīng)濟法自身有機統(tǒng)一體系的建立奠定基礎。目前,對經(jīng)濟法的概念、本質(zhì)及其調(diào)整對象的看法,在學界應當說分歧越來越少,趨同越來越多,但在有些問題上,分歧仍然較大。比如,經(jīng)濟法的具體調(diào)整對象,有人認為應當是宏觀調(diào)控關(guān)系、微觀規(guī)制關(guān)系、國有參與關(guān)系、對外管制關(guān)系和市場監(jiān)管關(guān)系五個方面;有人認為應當是宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀規(guī)制關(guān)系;也有人認為經(jīng)濟法的調(diào)整對象應確定為“以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關(guān)系”,包括市場管理關(guān)系、宏觀經(jīng)

18、濟管理關(guān)系和對外經(jīng)濟管理關(guān)系,等等不一而足。再比如,對經(jīng)濟法體系的核心,有人從中國經(jīng)濟法賴以建立的基礎出發(fā),認為應當以競爭法為核心;也人有從中國經(jīng)濟法制建設面臨的外部環(huán)境出發(fā),認為應當以宏觀調(diào)控法為核心;還有人認為應兩者兼顧,尋求二者的結(jié)合。諸如此類的這些問題不解決,經(jīng)濟法自身體系無法建立,這些問題的解決,除了深入討論,在求同存異的基礎上逐步達成共識之外別無他法。其次,逐步廓清經(jīng)濟法、民法、商法之間的關(guān)系,為搭建統(tǒng)一有序、相互補充、相互促進的社會主義市場經(jīng)濟法律體系的合理框架奠定基礎。三者的關(guān)系自他們產(chǎn)生的時候起,就緊密地糾纏在一起。的確,社會所處的發(fā)展階段不同,三者在其經(jīng)濟法律體系中的地位不同,面對當今的國際國內(nèi)環(huán)境,中國的社會主義市場經(jīng)濟法律體系應該也只能以經(jīng)濟法為核心,才能以最小的成本換取最多的利益。理由如前所述。再次,在現(xiàn)有的立法體制條件下,應著重向立法主體宣傳經(jīng)濟法的地位和經(jīng)濟法立法的意義,促使國家機關(guān)尤其是立法機關(guān)轉(zhuǎn)變觀念,樹立經(jīng)濟法核心地位的理念,通過國家力量促使經(jīng)濟法的地位在全社會的逐步確立。最后,利用有效的普法途徑,在全社會廣泛宣傳經(jīng)濟法的理論,普及經(jīng)濟法的知識,形成有利于經(jīng)濟法生存、發(fā)展的心理環(huán)境和精神