論財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下的內(nèi)部審計(jì)論文

1、論財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下的內(nèi)部審計(jì)論文    導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于論財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下的內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于內(nèi)部審計(jì)論文的寫(xiě)作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：2002年美國(guó)紐約大學(xué)的羅恩教授所提出的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度,割斷了審計(jì)人員與公司管理層之間的利益關(guān)系,對(duì)提高審計(jì)獨(dú)立性具有建設(shè)性作用。雖然這種模式是針對(duì)外部審計(jì)而提出的,但筆者認(rèn)為其原理可以同樣應(yīng)用于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域,為改善內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性理由提供一些有益思路。一、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性界定及其影響因素(一)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)涵國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IlA)在制定并修改內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中提出:內(nèi)

2、部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)。國(guó)際學(xué)述界對(duì)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性內(nèi)涵作了不同界定。Mauts和Sharaf(1961)認(rèn)為,審計(jì)獨(dú)立性包括實(shí)務(wù)人員的獨(dú)立性和職業(yè)獨(dú)立性兩方面。Moeller(2005)也認(rèn)為,“獨(dú)立”意味著審計(jì)行為與報(bào)告審計(jì)結(jié)果不受重大的限制。國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者(如,李明輝,2009)綜合了上述觀點(diǎn),提出內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是指從事內(nèi)部審計(jì)的人員能夠基于其自身的知識(shí)自由地開(kāi)展工作,并依據(jù)職業(yè)判斷作出客觀結(jié)論而不受其所處環(huán)境的影響。可見(jiàn),內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性應(yīng)包含內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)人員本身具有客觀性。(二)影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的因素影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的因素可從以下兩方面分析:一是從

3、內(nèi)部審計(jì)的職能沖突來(lái)看,內(nèi)部審計(jì)部門在組織中處于隸屬董事會(huì)而獨(dú)立于其他職能部門的地位。隨著公司治理相關(guān)理論與實(shí)踐的完善,內(nèi)部審計(jì)從早期的“監(jiān)督主導(dǎo)型”向“服務(wù)主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)變(孫澄生,2002)。然而,由于內(nèi)部審計(jì)要在一個(gè)組織中的諸多層次進(jìn)行,一個(gè)部門管理人員在一個(gè)場(chǎng)合下是審計(jì)的委托人在另一個(gè)場(chǎng)合下可能是被審計(jì)人。這就使得內(nèi)部審計(jì)在行使顧問(wèn)與監(jiān)督職能不可避開(kāi)地產(chǎn)生職能沖突。二是從內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)困境來(lái)看,由于各管理部門的領(lǐng)導(dǎo)者不能容忍不利于自身及其部門的結(jié)果在審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn),因此會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行干預(yù),影響審計(jì)人員的獨(dú)立性。同時(shí),為較好地完成內(nèi)部審計(jì)工作,內(nèi)部審計(jì)人員必須主動(dòng)與組織內(nèi)部各部門協(xié)

4、調(diào)好關(guān)系。這種利益牽制會(huì)使得內(nèi)審人員喪失其應(yīng)有的獨(dú)立性,甚至產(chǎn)生與管理部門串謀的可能。二、解決內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性主要觀點(diǎn)評(píng)析(一)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)1972年,美國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了一個(gè)正式以“由外部董事組成的常設(shè)性的審計(jì)委員會(huì)”的通知,第一次明確要求所有公眾公司設(shè)立由外部董事構(gòu)成的審計(jì)委員會(huì)。董事會(huì)是公司的最高治理機(jī)構(gòu),審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的一個(gè)常設(shè)委員會(huì),實(shí)質(zhì)是對(duì)公司管理的一種制衡。審計(jì)委員會(huì)制度的顯著優(yōu)點(diǎn)在于加強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)部門相對(duì)于管理部門的獨(dú)立性。(二)內(nèi)部審計(jì)外包內(nèi)部審計(jì)外包是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過(guò)契約委托給組織外部的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)的提供者包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、管理咨詢公司

5、以及其他類型的組織機(jī)構(gòu)。其最大的優(yōu)點(diǎn)在于外部人不會(huì)受到組織內(nèi)各部門間權(quán)利斗爭(zhēng)的影響,因而更能保持獨(dú)立。然而,內(nèi)部審計(jì)外包也存在諸多劣勢(shì)。(1)外包后不可能使用內(nèi)部審計(jì)來(lái)發(fā)展新的管理策略或手段;(2)承包人不如內(nèi)部審計(jì)人員熟悉企業(yè)的實(shí)際情況不能積極主動(dòng)地圍繞企業(yè)目標(biāo)而展開(kāi)審計(jì)工作,進(jìn)而影響審計(jì)業(yè)績(jī);(3)審計(jì)結(jié)果無(wú)法保密,因而存在泄漏商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)等。(三)改善報(bào)告關(guān)系在職能上,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)完全由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作;在行政上,內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告日常工作而非向財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人匯報(bào)工作。這一觀點(diǎn)與審計(jì)委員會(huì)模式的思路相似,對(duì)于增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)本身獨(dú)立性有重要

6、作用,然而其仍有不妥之處。(1)這種觀點(diǎn)只適用于聘任獨(dú)立董事的大型企業(yè),對(duì)中小企業(yè)改善其內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性沒(méi)有借鑒作用。同時(shí),即使企業(yè)設(shè)立獨(dú)立董事,獨(dú)立董事本身的獨(dú)立性也會(huì)對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性產(chǎn)生論財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下的內(nèi)部審計(jì)影響。(2)內(nèi)審機(jī)構(gòu)向最高領(lǐng)導(dǎo)人匯報(bào)日常工作增加了領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)擔(dān),因此可行性較差。三、將財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度引入內(nèi)部審計(jì)的基本思想(一)基本思想財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度(簡(jiǎn)稱FSI)是由美國(guó)紐約大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授喬斯華·羅恩(Joshua Ronen)提出的,目的是從源頭上增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,消除可能導(dǎo)致審計(jì)失職的制度基礎(chǔ)。其基本思路是:上市公司不再直接聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)

7、報(bào)表進(jìn)行審計(jì),而是向保險(xiǎn)公司投財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn),由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司進(jìn)行審計(jì),并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果決定承保金額和保險(xiǎn)費(fèi)率,對(duì)由于財(cái)務(wù)報(bào)表的不實(shí)陳述或漏報(bào)給投資者造成的損失,由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向投資者進(jìn)行賠償。鑒于現(xiàn)有解決內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的策略所存在的缺陷,筆者認(rèn)為有必要將財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度引入內(nèi)部審計(jì),并借鑒已有做法的精華,從解決內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員兩方面獨(dú)立性同時(shí)人手,才能從源頭上改善內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性理由并提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。(二)解決內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性要從根本上解決內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性理由,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)單獨(dú)在組織外設(shè)立內(nèi)部審機(jī)構(gòu),其直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。而內(nèi)部審計(jì)人員的薪酬也由董事會(huì)直

8、接負(fù)責(zé),其經(jīng)費(fèi)來(lái)源于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。即,它與其他部門人員的薪酬性質(zhì)上是一致的,只是形式上由董事會(huì)直接撥付。借鑒財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度,企業(yè)組織應(yīng)單獨(dú)設(shè)立一項(xiàng)“內(nèi)部審計(jì)基金”,該項(xiàng)基金存放于企業(yè)選擇的保險(xiǎn)公司,并支付一部分費(fèi)用予該保險(xiǎn)公司,作為代為管理基金的酬勞。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)人員的薪酬由保險(xiǎn)公司根據(jù)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)最終的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量及其提供的服務(wù)質(zhì)量來(lái)支付。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)于管企業(yè)董事會(huì)當(dāng)具有有用性,能通過(guò)系統(tǒng)化和規(guī)范化的策略,評(píng)價(jià)和改善內(nèi)部管理、監(jiān)督內(nèi)部制約的有效性,幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。若由于內(nèi)部審計(jì)工作未查出內(nèi)部制約缺陷從而導(dǎo)致公司出現(xiàn)重大理由損害董事會(huì)利益的,由保險(xiǎn)公司和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)向股東

9、賠償損失的費(fèi)用。(三)解決內(nèi)部審計(jì)人員獨(dú)立性鑒于內(nèi)部審計(jì)人員單純由外部成員組成存在的諸多不利,筆者認(rèn)為,內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)成員應(yīng)當(dāng)由企業(yè)內(nèi)部成員及外部專業(yè)內(nèi)審人員(如會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)從業(yè)人員)共同組成。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)注意內(nèi)部審計(jì)人員的流動(dòng)性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中的“內(nèi)部人”可按一定標(biāo)準(zhǔn),每年從企業(yè)內(nèi)每個(gè)部門抽出13人,組成內(nèi)部審計(jì)成員中的“內(nèi)部人”。甄選這部分人的標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)直接制訂,并進(jìn)入企業(yè)章程。這些人員每隔一定時(shí)期必須重新甄選輪換。而機(jī)構(gòu)中的“外部人”則仍由會(huì)計(jì)師事務(wù)所、管理咨詢公司等機(jī)構(gòu)的人員組成,甄選標(biāo)準(zhǔn)可由董事會(huì)及專業(yè)人士共同制訂,但由董事會(huì)投保的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)招聘。然而,為使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的成員

10、具有實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性,根據(jù)薩奧法案的規(guī)定:會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能同時(shí)提供其客戶的內(nèi)部審計(jì)外部化業(yè)務(wù),因此筆者倡議,企業(yè)甄選內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中“外部人”時(shí)。不應(yīng)當(dāng)從為其提供外部審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中選擇。以上論述的詳細(xì)關(guān)系見(jiàn)圖1所示:上述做法具有以下優(yōu)點(diǎn):(1)外設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)薪酬由董事會(huì)通過(guò)保險(xiǎn)公司支付,斬?cái)嗔藘?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與管理部門之間的利益牽制。使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)上真正的獨(dú)立。同時(shí),由保險(xiǎn)公司根據(jù)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量支付其薪酬,并對(duì)內(nèi)部審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任,使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、企業(yè)之間形成三方制衡關(guān)系,有助于提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。(2)從企業(yè)內(nèi)部每個(gè)部門抽取人員組成內(nèi)部審計(jì)成員,斬?cái)嗔似髽I(yè)內(nèi)部員工

11、之間利益關(guān)系,使得這些成員相互制衡,牽制某個(gè)個(gè)人為自己部門某私的傾論財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下的內(nèi)部審計(jì)向。而成員輪換制度也有利于防止內(nèi)部審計(jì)人員與其余部門人員的串謀。四、財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)實(shí)作用(一)增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性對(duì)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)作用第一,公司管理者可能會(huì)比過(guò)去更加重視內(nèi)部審計(jì)工作。當(dāng)企業(yè)付出代價(jià)聘請(qǐng)相關(guān)人員為企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù),成本因素以及對(duì)審計(jì)成員(主要是外部人)所帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)和管理理念的認(rèn)可會(huì)促使企業(yè)管理者更為重視內(nèi)部審計(jì)工作,從而提高公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量;第二,社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的發(fā)展前景和信任度會(huì)有所提高。當(dāng)企業(yè)外聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員或管理咨詢公司人員為其進(jìn)行專門的管理咨詢業(yè)務(wù),輸送

12、給公眾的是一個(gè)重視改善和發(fā)展的信號(hào),從而贏得公眾的信任和支持。(二)促使審計(jì)人員提高業(yè)務(wù)能力內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)收取審計(jì)費(fèi)用,當(dāng)內(nèi)部審計(jì)失職損害股東權(quán)益最大化的企業(yè)目標(biāo)時(shí),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為把該風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平,審計(jì)人會(huì)積極主動(dòng)地提升自己的專業(yè)勝任能力,強(qiáng)化職業(yè)懷疑態(tài)度。同時(shí)在審計(jì)過(guò)程中,審計(jì)人員有動(dòng)力實(shí)施更恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序,收集更充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì) 導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于論財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下的內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫(xiě)有關(guān)于內(nèi)部審計(jì)論文的寫(xiě)作者有一定的參考和指導(dǎo)作用,論文片段：審計(jì)研究2009年第1期。王翠琳、王利:財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)審計(jì)制度重構(gòu)研究,財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版)2009年第3期。(編輯袁露芬)上一頁(yè) 1 2 證據(jù),以支持其審計(jì)結(jié)論。這無(wú)疑會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)行業(yè)的發(fā)展、內(nèi)部審計(jì)師整體綜合素質(zhì)的提高產(chǎn)生積極作用。(三)為研究?jī)?nèi)部審計(jì)開(kāi)辟新的視角筆者將羅恩教授的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)理論引入內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域,為今后內(nèi)部審計(jì)相關(guān)理由的理論研究提供了一個(gè)新的視角。這一模式走出以往僅圍繞企業(yè)及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)兩者來(lái)解決內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的思路,加入第三方