研究ＣＥＰＡ服務貿(mào)易中法律問題

1、研究服務貿(mào)易中法律問題    摘要：服務貿(mào)易是CEPA推進貿(mào)易自由化的重點，它的實施為香港與內地服務貿(mào)易的融合與發(fā)展提供了新的動力和空間，但同時也應看到，CEPA有關服務貿(mào)易的規(guī)定仍存在一些問題。通過對CEPA實施以來服務貿(mào)易中存在的法律問是進行分析。探討和研究促進CEPA取得更大經(jīng)濟效應背后所急需解決的法律機制的建設問題，并試看提出完善方案。 關鍵詞：CEPA；服務貿(mào)易，完善對策 1CEPA服務貿(mào)易的內容 1.1CEPA的內容 為促進內地和香港經(jīng)濟的共同發(fā)展，中央政府和香港特區(qū)政府于2003年6月29日簽署了內地與香港關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系的安排(以下

2、簡稱CEPA)。概括地說，CEPA包括貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和貿(mào)易投資便利化三方面的內容。 1.2服務貿(mào)易是CEPA推進貿(mào)易自由化的重要內容 在CEPA三方面的內容中，服務貿(mào)易方面的安排最為值得關注。它作出了比GATS更為優(yōu)惠的規(guī)定：內容更全、條件要求更低、對自然人流動這一服務貿(mào)易形式放得更寬。同時，CEPA其他方面的內容也對服務業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。零關稅不僅帶來了商品由香港向內地的流動，而且引起了由商流帶動的物流、信息流、貨幣流的增大；而貿(mào)易投資便利化則促進了香港向內地服務業(yè)的資金注入。CEPA為兩地服務業(yè)的合作創(chuàng)造了廣闊的空間，使得兩地的服務貿(mào)易合作進入了制度性實踐的全新階段。 1.3CE

3、PA對兩地服務業(yè)的影響 CEPA對兩地的服務業(yè)產(chǎn)生了積極影響。它一方面促進了香港經(jīng)濟的復蘇與發(fā)展；另一方面，推動內地服務業(yè)提高行業(yè)效率、調整業(yè)態(tài)結構、改進管理方式、擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，促進內地企業(yè)以香港為平臺走向世界。概括來講，CEPA的實施為進一步加強兩地的服務貿(mào)易合作注入了新的動力。極大地促進了兩地資金、服務、技術、人員以及信息等生產(chǎn)要素的自由流動，為兩地的服務業(yè)帶來了優(yōu)勢互補、合作雙贏的機會。 2CEPA服務貿(mào)易規(guī)定中的缺陷 2.1原產(chǎn)地規(guī)則存在缺陷 CEPA服務貿(mào)易主要規(guī)定在其附件四和附件五中。其中。附件四主要規(guī)定承諾開放的具體領域；而附件五主要解決哪些服務提供者可享受CEPA下的優(yōu)惠。根據(jù)

4、附件五第2條，除另有規(guī)定外，可享受CEPA服務貿(mào)易優(yōu)惠的服務提供者是指“提供服務的任何人”，包括自然人和法人。其中。CEPA下的“法人”是指“根據(jù)內地或香港特別行政區(qū)適用法律適當組建或設立的任何法律實體，無論是否以盈利為目的，無論屬私有還是政府所有，包括任何公司、基金、合伙企業(yè)、合資企業(yè)、獨資企業(yè)或協(xié)會(商會)”。此外，CEPA還規(guī)定了當香港服務提供者以法人形式提供服務時。確定“香港法人”的標準：對于非法律服務部門的香港法人。一是必須根據(jù)香港公司條例或其他有關條例注冊或登記設立，并取得有效商業(yè)登記證；二是應該在香港從事實質性商業(yè)經(jīng)營。對于法律服務部門的香港律師事務所(行)。CEPA規(guī)定了更嚴格

5、的認定標準。可見，CEPA對香港法人服務提供者采用的是注冊成立地標準和業(yè)務執(zhí)行本地化標準，這兩種標準對股東或經(jīng)營者身份都沒有限定。在這種情況下，來自其他國家或地區(qū)的服務提供者就完全有可能利用法律漏洞，“搭便車”成為符合CEPA要求的服務提供者，并借此獲得CEPA給予的各種特殊優(yōu)惠，這就是所謂的“滋出效應”問題。 2.2服務貿(mào)易開放模式存在弊端 目前，世界服務貿(mào)易開放模式主要有積極列表模式和消極列表模式。前者中，其成員的開放承諾以積極列表的形式列出，即只有當某成員在其減讓表中列出外國服務提供者所可以享受的市場準人機會和國民待遇時，外國服務提供者才可遵循規(guī)定，進人該國市場。但是對于那些現(xiàn)存的歧視性

6、措施。東道國卻沒有義務一一列出，更沒有義務向他國開放市場或給予國民待遇。而后者，其成員的承諾則是以消極列表的形式列出，即除非成員就某項涉及服務貿(mào)易的措施作出特別保留外，所有服務部門都應開放，因此不論是在開放的深度和廣度上，都要遠勝積極列表模式，CEPA采用的是積極列表模式，在實踐中不利于兩地服務貿(mào)易的深層次合作與發(fā)展。2.3貿(mào)易糾紛解決方面的不完善之處 CEPA第19條規(guī)定“雙方將本著友好合作的精神，協(xié)商解決，CEPA在解釋或執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題。委員會采取協(xié)商一致的方式作出決定。”可見CEPA中沒有明確設立爭端解決機制，貿(mào)易爭端解決的唯一方式是協(xié)商一致，可訴諸的解決機構是由雙方高層代表或指定

7、的官員組成的聯(lián)合指導委員會。該條的規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)，缺乏可操作性。在實踐中-協(xié)商并非是一種好的解決方式，在面對具體而又復雜的利益糾紛時往往顯得蒼白無力。另一方面，漫長的協(xié)商過程勢必增加雙方執(zhí)行CEPA的成本，當所涉及的問題屬于法律等技術性問題時，這一方法不見得有效。此外，CEPA也沒有規(guī)定如雙方無法就爭議問題協(xié)商一致時應如何處理。目前可利用的爭端解決方式包括WTO爭端解決機制和兩地原有的爭端解決方式，但兩者均不能經(jīng)濟有效地解決相關糾紛。因此。CEPA如果不能建立起一套符合自身要求的爭端解決機制，將會嚴重阻礙其實效。 2.4CEPA在貿(mào)易實踐中存在的問題 (1)邁不過的市場準入門檻、不明朗的具

8、體操作程序。目前。CEPA中仍有許多服務部門的準入門檻較高，不利于香港服務業(yè)進入內地市場。此外，相當一部分政策落實不到位和具體操作程序模糊不清，也給CEPA的實施帶來了許多障礙。 (2)政府服務效率低、稅收和收費過高。CEPA項下的服務審批環(huán)節(jié)多、程序繁、時間長、費用高，大大挫傷了香港服務業(yè)人才北上拓業(yè)的積極性。此外，稅收和收費過高也是比較突出的問題。 (3)差異較大的法律制度、專業(yè)環(huán)境和營商環(huán)境。對港商來說，拓展內地市場所遇到的困難，首先來自兩地市場模式及法規(guī)的差異，加之內地營商環(huán)境復雜，香港服務提供者難以按照預期在內地大展拳腳。同時，由于兩地經(jīng)濟發(fā)展水平與市場環(huán)境存在顯著差異，內地較低的服

9、務收費和薪酬待遇也難以吸引香港專業(yè)服務人才。 (4)暗藏產(chǎn)權紛爭和經(jīng)營風險的“掛殼”北拓。在CEPA實施前，不少香港服務業(yè)通過地下渠道以“掛殼”方式進入內地。CEPA實施后，按照正規(guī)程序，香港服務業(yè)進入內地的手續(xù)較為繁瑣。為避過復雜的審批程序，許多香港的服務業(yè)機構和人員仍以“掛殼”方式進入內地。在商業(yè)經(jīng)營中，引起了許多矛盾和紛爭。 3完善CEPA服務貿(mào)易規(guī)定的對策與建議 3.1CEPA服務貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的完善 在界定法人身份時，除注冊成立地標準和業(yè)務執(zhí)行本地化標準外，經(jīng)常采用的還有資本控制標準。該標準是指公司的實際資本受哪國居民控制，此公司即為該國公司，由該國行使管轄權。它可有效防止協(xié)議中的優(yōu)

10、惠為第三方不當利用。在實踐中，注冊成立地標準會使大量國外服務提供者以香港為跳板，取得CEPA市場準入的優(yōu)惠待遇；但另一方面。它亦可吸引國【找資料上位：內容頁500_200 ->外的服務提供者在港投資。有鑒于此，在綜合考慮兩方面利弊的基礎上，筆者傾向于有限制地使用資本控制標準。并完善與其配套的程序等其他規(guī)則，即在保證維護CEPA區(qū)內利益、防止區(qū)外服務提供者不適當?shù)摹按畋丬嚒钡那疤嵯拢捎脳l件相對寬松的資本控制標準。循序漸進地開放服務業(yè)市場。 3.2在開放模式方面，可采用消極列表的方式 消極列表模式的優(yōu)勢在于：一是成員所允許保留的歧視性措施僅限于現(xiàn)行措施。并不得提高其中所列明的歧視水平-從而

11、保證了將來的服務貿(mào)易壁壘不會比現(xiàn)行水平更高；再者任何歧視性措施均需列明。從而大大提高了政府對于服務管制措施的透明度。 3.3爭端解決機制的補充完善 中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機制，是中國在吸收借鑒包括WTO、北美自由貿(mào)易區(qū)等國際自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制先進做法的基礎上，從中國的現(xiàn)實情況出發(fā)制定出來的。它很好的融合了實用主義與法治主義，既含硬法特征又體現(xiàn)靈活性。CEPA與中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的性質相同、規(guī)則依據(jù)相同、內容范圍相同、目的相同。這使兩者在許多方面可以互為參考。因此，CEPA可依照中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機制協(xié)議，設立自己的爭端解決機制。 3.4貿(mào)易實踐中相關問題的解決方案 (1)簡

12、化審批程序，消除貿(mào)易壁壘，增加營商法規(guī)透明度。CEPA實施以來，內地與香港在服務貿(mào)易方面的合作成效未如預期。其重要原因是服務貿(mào)易投資審批程序繁雜、內地營商法規(guī)透明度不夠和區(qū)域貿(mào)易壁壘仍廣泛存在。據(jù)此，建議把一些不影響宏觀經(jīng)濟的項目審批權下放。同時，統(tǒng)一各省市對服務業(yè)的要求，增加營商法規(guī)透明度，加強香港與內地的溝通，方便香港服務業(yè)進入內地市場。 (2)建立兩地商務往來快速批核機制，積極改善過境交通擁堵狀況。香港與內地的跨境交通存在很多問題，未能滿足日益增長的商貿(mào)人流需要，妨礙了兩地經(jīng)濟的進一步融合。因此，應盡快設立方便兩地商務往來的快速商務批核機制，為內地和香港商務人員往來提供實時商務簽證服務。 (3)香港服務業(yè)者應調整心態(tài)，進行服務業(yè)重新定位。目前，香港服務業(yè)者存在的問題是不了解內地市場，且以擁有上百年專業(yè)服務經(jīng)驗自居，不愿到內地去開拓業(yè)務，從而錯失了很多市場機會。因而香港服務業(yè)者應調整自己的心態(tài)，正確認識和了解內地市場，把握機會，尋求最佳的市場切入點。 (4)加快內地與香港服務業(yè)的制度對接，妥善解決兩地商業(yè)法律的銜接問題。內地與香港分屬兩種不同的法域。兩地服務業(yè)在合作中存在不少法律層面的障礙。為此，應加快兩地法律制度方面的對接：組織專門力量在不違反法律精神的條件下，對相關制度