中華醫(yī)學會系列雜志圖表審讀結(jié)果分析

1、中華醫(yī)學會系列雜志圖表審讀結(jié)果分析    摘要為了解中華系列雜志刊出圖表的質(zhì)量及其存在的問題，探討改進措施，抽查審讀了62刊的每個刊的前5幅圖與5個表。62個刊的圖表平均得分為9.71分,只有2個刊得了滿分（15），滿分率僅為3.23%。分析了產(chǎn)生這些問題的原因，提出了解決措施。認為加強培訓，拓展編輯人員的知識面，提高其編輯業(yè)務水平；規(guī)范流程，強化管理，提高所有責任者的事業(yè)心與責任感，是提高刊物圖表質(zhì)量的根本途徑。 關鍵詞醫(yī)學期刊圖表質(zhì)量 Result Analysis of Picture and Table Checked up Series Jou

2、rnals of Chinese Medical Association Sponsoring Li Guicun, Yan Ming, Zhao Ru and Tan Yingbo 為了評價中華醫(yī)學會主辦的系列雜志刊出圖表的質(zhì)量，了解各刊在圖表制作、編排、印刷各流程中存在的問題，并提出一些有效的改進措施，提高中華系列雜志刊出的圖表質(zhì)量，我們對1998年出版的62種中華醫(yī)學會主辦的系列雜志的刊出圖表進行了抽檢與審讀，現(xiàn)分析如下。 1資料來源與審讀方法 本次圖表抽查審讀共審讀了62個刊。審讀組由4名專門的編輯人員組成。審讀每個刊的前5幅圖與5個表。4名審讀人員分兩組，根據(jù)統(tǒng)一標準進行審讀，遇有疑

3、難問題或兩人有分歧的問題，則由4 名審讀人員共同討論確定。本次審讀結(jié)果采用扣分制的辦法記分，允許出現(xiàn)負分。各刊圖表各為7.5分,兩項滿分為15分，審讀結(jié)果見表1、表2。 表11998年度60個中華系列雜志刊出圖的審讀結(jié)果 項 目 刊 數(shù) (個) 百分比 (%) 不當圖數(shù) (個) 百分比 (%) 占總不當數(shù) 百分比(%) 縮比不當 26 43.33 42 14.00 18.67 圖題不當 16 26.67 29 9.67 12.89 缺圖例說明 15 25.00 26 8.67 11.56 缺坐標名稱 14 23.33 25 8.33 11.11 缺計量單位 11 18.33 20 6.67 8

4、.89 植字不正 9 15.00 10 3.33 4.44 缺放大倍數(shù) 7 11.67 17 5.67 7.56 缺染色方法 7 11.67 12 4.00 5.33 設計不當 6 10.00 7 2.33 3.11 坐標值覆蓋不全 6 10.00 8 2.67 3.55 圖形不當 3 5.00 4 1.33 1.78 錯漏字 3 5.00 5 1.67 2.22 缺起點值 3 5.00 4 1.33 1.78 表值線不等距對位 3 5.00 7 2.33 3.11 有效位數(shù)不一 2 3.33 4 1.33 1.78 缺統(tǒng)計符號 2 3.33 5 1.67 2.22 合 計 - - 225.0

5、0 75.00 100.00 表21998年度62個中華系列雜志刊出表的審讀結(jié)果 項 目 刊 數(shù) (個) 百分比 (%) 不當表數(shù) (個) 百分比 (%) 占總不當數(shù) 百分比(%) 表題不當 26 41.94 56 18.06 24.24 設計不當 24 38.71 45 14.52 19.48 計量單位錯 19 30.65 24 7.74 10.39 缺表目詞 18 29.03 38 12.26 16.45 有效位數(shù)不一 12 19.35 16 5.16 6.93 對位不正 9 14.52 13 4.19 5.63 表目詞不當 7 11.29 8 2.58 3.46 表注不當 6 9.68

6、6 1.94 2.60 缺項 5 8.06 8 2.58 3.46 缺統(tǒng)計符號 3 4.84 4 1.29 1.73 主謂語倒置 3 4.84 5 1.61 2.16 錯漏字 2 3.23 2 0.65 0.87 結(jié)構(gòu)不完整 2 3.23 3 0.97 1.30 公式錯 1 1.61 1 0.32 0.43 量名稱不對 1 1.61 2 0.65 0.87 合 計 - - 231 74.52 100.00 2審讀結(jié)果 此次審讀的62個刊，圖表平均得分為9.71分，得分大于等于10分者35個刊，小于5分者5個刊。圖表兩項只有2個刊得了滿分（15），滿分率僅為3.23%。在表格項上出現(xiàn)不當?shù)捻椖渴?/p>

7、：表達不當、設計不當、計量單位錯、缺表目詞、有效位數(shù)不一、對位不正、表目詞不當、表注不當、缺項、缺統(tǒng)計符號、主謂語倒置、錯漏字、結(jié)構(gòu)不完整、公式錯、量名稱不對等15項。在圖項上出現(xiàn)不當?shù)捻椖坑校嚎s比不當、圖題不當、缺圖例說明、缺坐標名稱、缺計量單位、植字不正、缺放大倍數(shù)、缺染色方法、設計不當、坐標值覆蓋不全、圖形不當、錯漏字、缺起點值、表值線不等距對位、有效位數(shù)不一、缺統(tǒng)計符號等16項。 在刊出的圖項上，由于2個刊沒有圖，本次實際審讀了60個刊的300幅圖。60個刊中得分為17.5分，平均5分。僅2個刊得滿分（7.5分），滿分率僅3.33%。兩個沒有圖的刊，其得分以平均分（5分）計。60個刊中

8、58個刊在圖項上，存在各種各樣的問題，占96.67%；按實際刊出的圖數(shù)計，300幅圖中，225幅存在不當之處，占75%（表1）。 在表格項上，受檢的62個刊，得分為17.5分，平均5.23分。只有2個刊得了滿分，滿分率為3.23%。60個刊在表格項上，存在各種各樣的問題，占96.77%。按實際刊出的表數(shù)計，62 個刊刊出的310個表中，231個存在不當之處，占74.52%（表2）。 3討論與分析 此次審讀由于采取了集中、統(tǒng)一、專人的原則（即集中人力、集中時間，統(tǒng)一標準、專人負責、專項進行，因此各刊間的可比性較強。在以后的期刊審讀工作中可以借鑒推廣。 由于時間所限,本次審讀各刊圖表的抽檢樣本數(shù)較

9、少（每刊僅抽檢前5幅圖與前5個表），各刊的最后得分存在機遇問題。就這一點而言，各刊的最后得分與排名，不能完全代表其在圖表項目上的實際情況。今后審讀抽檢，如果條件允許，可適當增加各刊圖表的抽檢樣本，以便提高審讀結(jié)果的可信度。 此次圖表審讀結(jié)果提示，在圖表審讀項目上發(fā)生的問題，雖不是什么大問題，但受檢62個刊，只有2個刊得了滿分?？梢妴栴}的普遍性與嚴重性，須引起各方面的高度重視。 60個刊刊出的300幅圖中，存在的問題多達16個；62個刊刊出的310個表中，存在的問題也多達15個。分析這些問題，其原因有以下5個。 3.1知識所限，對一些問題缺乏深入的了解 本次審讀結(jié)果顯示，圖與表問題發(fā)生率分別合計高達75%與74.52%。而由于編輯的知識所限，對有關問題缺乏深入了解所致的不當有8項（圖形選用不當、縮比不當 ，表設計不當、結(jié)構(gòu)不完整、標目詞不當、量名稱不對、計量單位錯、公式錯），共 129處，高達57.33%?？梢妴栴}的普遍性與嚴重性。編輯是個雜家，就醫(yī)學期刊的編輯而言，其對某一方面知識的深入程度,不可能像一線的科研、臨床工作者那樣，了解得詳細、深入、透徹;也不可能要求從事醫(yī)學期刊的編輯，去從事具體的科