搭售的基本含義

1、一、搭售的基本含義1、搭售行為及其危害。搭售，是指經(jīng)營(yíng)者在出售商品或提供服務(wù)時(shí)，違背交易相對(duì)方的意愿，強(qiáng)行搭配其他商品或附加其他不合理?xiàng)l件的行為。也稱為附條件交易行為。搭售是存在于商品交換中的一種不正?，F(xiàn)象。無(wú)論是商品買賣還是技術(shù)貿(mào)易，本是一種合同行為，雙方的交易關(guān)系應(yīng)建立在自愿平等、等價(jià)有償?shù)脑瓌t基礎(chǔ)上；但是，搭售卻是賣方（供方）違背買方（需方）意愿，憑著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)行搭配商品或附其他不合理?xiàng)l件的行為。它違背了商品交易應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則；破壞了合同自由的原則，是對(duì)自由貿(mào)易的一種限制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，自由貿(mào)易和自由競(jìng)爭(zhēng)是十分重要的，由于搭售行為限制了貿(mào)易的自由，妨礙了市場(chǎng)公平，故而被認(rèn)為具有

2、明顯的反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，是一種本身違法的行為。搭售可能獲得的非法利益有：借機(jī)推銷滯銷產(chǎn)品；比分別銷售減少成本；使搭售品的價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。而搭售使用戶和消費(fèi)者付出額外的代價(jià)購(gòu)買自己所需要的產(chǎn)品，或者使其付出額外的代價(jià)接受不需要的產(chǎn)品。在國(guó)外，最早的搭售行為是從專利權(quán)人在專利許可合同或?qū)＠a(chǎn)品出租、銷售中強(qiáng)迫被許可人同時(shí)購(gòu)買其他非利產(chǎn)品而發(fā)展起來(lái)的。比如擁有動(dòng)畫放映機(jī)專利的公司，要求購(gòu)買放映機(jī)的電影公司只購(gòu)買專利權(quán)人制作的動(dòng)畫片，不得放映其他廠商制作的動(dòng)畫片。擁有化鹽機(jī)和撒鹽機(jī)專利的公司在出售這兩種機(jī)器時(shí)搭售該公司出品的鹽。美其名曰：“專機(jī)專鹽，機(jī)器無(wú)損”。逐漸地，搭售行為擴(kuò)展到一切憑借優(yōu)勢(shì)將兩種不相

3、干的商品強(qiáng)迫出售給客戶的行為。最常發(fā)生非法搭售行為的是在特許經(jīng)營(yíng)中，特許經(jīng)營(yíng)往往涉及產(chǎn)品、服務(wù)、商標(biāo)等一攬子交易。例如，一家冰淇淋公司除出售其商標(biāo)、廣告標(biāo)語(yǔ)、經(jīng)營(yíng)方法的使用權(quán)外，還出售冰淇淋成品、一次性包裝盒或提供員工服務(wù)等。特許方會(huì)認(rèn)為所有這些都在特許的范圍之內(nèi)，是企業(yè)成功的必要條件。有些特許人還會(huì)借機(jī)銷售其他不相干的產(chǎn)品給被特許人。處于不利地位的后者可能認(rèn)為有些商品是前者強(qiáng)加的，有些商品的價(jià)格也不很合理，有些商品或開支根本就沒(méi)有必要或可以用其他商品代替。因此，上述搭售行為往往成為依據(jù)反壟斷法提出訴訟的原因。我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的搭售曾突出表現(xiàn)為在與群眾生活密切相關(guān)的日用消費(fèi)品上進(jìn)行的搭配。優(yōu)質(zhì)商

4、品搭配劣質(zhì)商品、緊俏商品搭配滯銷商品，致使群眾對(duì)商業(yè)企業(yè)怨聲載道。隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮，市場(chǎng)上商品逐漸豐富起來(lái)，直至出現(xiàn)所謂“買方市場(chǎng)”，商品直接搭售現(xiàn)象已不再突出。但由于商品和服務(wù)市場(chǎng)供求關(guān)系不斷變化，各種形式的附加不合理?xiàng)l件的交易行為在商品流通和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域仍然存在。如在技術(shù)交易中通過(guò)合同條款限制技術(shù)受讓方從其他渠道吸收技術(shù)，限制技術(shù)受讓方在合同標(biāo)的技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)、限制受讓方自由選擇從不同來(lái)源購(gòu)買原材料、零部件、設(shè)備，等等。這些不合理?xiàng)l款在技術(shù)合同法中被視為“非法壟斷技術(shù)，妨礙技術(shù)進(jìn)步”，是構(gòu)成合同無(wú)效的事由之一。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中即構(gòu)成廣義的搭售行為。2、搭售行為的法律規(guī)制。由于

5、搭售限制自由竟?fàn)幇l(fā)展，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序建立和運(yùn)行的危害作用，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家都將其作為一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以禁止。國(guó)際組織文件如世界貿(mào)易組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議也有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不合理限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。該協(xié)議第8節(jié)40條提出：與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的某些妨礙競(jìng)爭(zhēng)的許可證貿(mào)易合同或條件，可能對(duì)貿(mào)易具有消極影響，并可能阻礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播的，成員可在其國(guó)內(nèi)法中采取適當(dāng)措施防止和控制這類行為。這類行為包括諸如獨(dú)占性返授條件，不得對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議的條件、強(qiáng)迫性一攬子許可證。我國(guó)對(duì)搭售和附條件交易行為的法律控制，民法通則有原則性規(guī)定。如該法第62條從正面規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事行為在符合所

6、附條件時(shí)生效”。這里的所附條件“不得違反有關(guān)法律、法規(guī)”，也不得是不合理?xiàng)l件。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者所不得實(shí)施的附條件交易行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第12條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”，合同法第329條和第343條規(guī)定，非法壟斷技術(shù)，妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同可以約定讓與人和受讓人實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的范圍，但不得限制技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)發(fā)展。根據(jù)上述法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者可以為民事行為附加條件，但所附條件不得違反自愿、公平、平等、有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則，不得違背相對(duì)方的意愿，不得限制自由公平競(jìng)爭(zhēng)的開展。否則，該

7、附條件交易行為無(wú)效，并且該行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一、 搭售行為的認(rèn)定1、行為的主體必須是經(jīng)營(yíng)者搭售行為的主體是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人。非經(jīng)營(yíng)者，如國(guó)家行政機(jī)關(guān)從事管理活動(dòng)時(shí)變相對(duì)相對(duì)人附加不合理的條件，如一些行政性公司把原來(lái)屬于為企業(yè)服務(wù)的政府職能工作納入有償服務(wù)項(xiàng)目，在為企業(yè)辦理正常業(yè)務(wù)、手續(xù)時(shí)附加強(qiáng)制有償服務(wù)，迫使被管理人接受其有償服務(wù)。這些非經(jīng)營(yíng)者利用的是特定的管理權(quán)，而不是經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。因而他們的行為不屬于搭售。2、行為在客觀上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)濫用搭售行為是經(jīng)營(yíng)者憑借自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而實(shí)施的。常見(jiàn)的搭售發(fā)生在該經(jīng)營(yíng)者的商品具有一定獨(dú)特性，并具有一定市場(chǎng)支配力的情況下。如果是

8、可替代性較大的普通產(chǎn)品，購(gòu)買者就不會(huì)接受搭售條件，轉(zhuǎn)而尋求其他貨源了。正是依仗產(chǎn)品的獨(dú)特性，經(jīng)營(yíng)者才可能在違背購(gòu)買者意愿的情況下迫使購(gòu)買者接受其搭售條件。技術(shù)貿(mào)易中的附加條件行為，則是處于優(yōu)勢(shì)地位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用某項(xiàng)技術(shù)的權(quán)利壟斷而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為。1997年美國(guó)微軟公司在銷售其視窗97軟件時(shí)，搭售其網(wǎng)絡(luò)探索者瀏覽器，被指控為非法搭售。微軟公司的搭配銷售行為正是依仗其軟件開發(fā)制作領(lǐng)域上的巨大優(yōu)勢(shì)。購(gòu)買者和用戶對(duì)其軟件的需求雖然別無(wú)選擇，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器的選擇在客觀上有較大余地，應(yīng)該享有自由選擇權(quán)。但微軟公司利用客戶對(duì)其軟件的需求將自己的瀏覽器與其視窗捆綁在一起進(jìn)行銷售；進(jìn)而微軟公司還要求計(jì)算

9、機(jī)制造商在購(gòu)買視窗操作系統(tǒng)是不準(zhǔn)去掉包中的瀏覽器，否則，不準(zhǔn)將視窗軟件賣給計(jì)算機(jī)制造商。微軟公司這種捆綁銷售的做法，不僅侵害了客戶的選擇權(quán)，更重要的是對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者公平參與網(wǎng)絡(luò)瀏覽器的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了極大的抑制作用。3、主產(chǎn)品和搭售品互不相干如果兩種產(chǎn)品之間有必然聯(lián)系，在使用中不可分割，搭售是允許的。兩種產(chǎn)品毫不關(guān)聯(lián)，而將可以被替代的產(chǎn)品作為搭售品，則構(gòu)成搭售。例如，某顧客購(gòu)買汽車配件喊話器時(shí)，被硬性搭賣10只不同樣式的拎包、挎包，多花了300元錢。而商家美其名曰外包裝，并非搭賣。經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)認(rèn)定，并非包裝包，而是與喊話器不搭界的商品包。搭售品可以是產(chǎn)品也可以是服務(wù)。如購(gòu)買主產(chǎn)品必須接受送貨服務(wù)，

10、以收取高額運(yùn)費(fèi)，否則不予供貨。本來(lái)送貨可以是獨(dú)立的業(yè)務(wù)市場(chǎng)，有專門性的其他經(jīng)營(yíng)者提供，把主產(chǎn)品和運(yùn)送捆綁在一起構(gòu)成非法搭賣。4、搭售行為足以給他人造成損害搭售行為造成的損失表現(xiàn)為，剝奪了購(gòu)買者選擇商品、服務(wù)的權(quán)利，使他們受到不公平待遇甚至盤剝。如搭售品是殘次品、滯銷品，沒(méi)有使用價(jià)值的物品，消費(fèi)者付出額外的代價(jià)購(gòu)買自己所需的商品。另外，搭售往往是和拒售相互聯(lián)系的，如果客戶或消費(fèi)者不同意搭售，則面臨的可能是拒絕交易。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，搭售使他們受到不公平競(jìng)爭(zhēng)的壓力，甚至有可能被排斥在競(jìng)爭(zhēng)之外。因?yàn)槭┬写钍鄣钠髽I(yè)在某一產(chǎn)品市場(chǎng)上占有優(yōu)勢(shì)地位，而在被搭售的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上并不占優(yōu)勢(shì)地位。搭售另一產(chǎn)品就使得該企業(yè)有可能將其影響力擴(kuò)展到被搭賣品的市場(chǎng)。從而妨礙該相關(guān)市場(chǎng)其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。二、 搭售行為的法律責(zé)任對(duì)于搭售行為，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒(méi)有規(guī)定具體的法律責(zé)任。因此，受到搭售行為侵害的經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者只能依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20條規(guī)定，要求侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償損失責(zé)任。該法第20條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵