論程序公正與實(shí)體公正資料

1、浙江大學(xué)遠(yuǎn)程教育畢業(yè)論文論程序公正與實(shí)體公正專業(yè)：法學(xué)姓名：郭海雯準(zhǔn)考證號(hào)：D20707204022指導(dǎo)教師：章立軍摘 要在我國(guó)，司法公正是指正國(guó)家司法機(jī)關(guān)在處理各種類案件的過程中，既能運(yùn)用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體規(guī)范確認(rèn)和分配具體的權(quán)利義務(wù)，又能使這種確認(rèn)和分配過程與方式體現(xiàn)公平。人民法院法院作為審判機(jī)關(guān)，是通過審理承擔(dān)著維護(hù)法律尊嚴(yán)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的光榮使命。因此，司法公正是法院審判工作的生命和靈魂，是每一個(gè)法官的神圣職責(zé)，也是依法治國(guó)家的重要標(biāo)志。司法公正包括程序公正和實(shí)體公正兩個(gè)方面。實(shí)體公正是結(jié)果的公正，程序公正是過程的公正，二者之間是相互依存，缺一不可。程序公正是實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的保障，實(shí)體公

2、正是程序公正所要達(dá)到的目標(biāo)。由于受傳統(tǒng)法律思想和司法體制的影響，在目前的審判實(shí)踐中“重實(shí)體輕程序“的弊病仍然存在，也有的審判人員過分強(qiáng)調(diào)程序公正，這些錯(cuò)誤觀念的存在不但影響了司法公正，也影響了人民法院的形象。在新的形勢(shì)下，為了提高人民法院的形象和公信力，我們法官要正確處理程序公正和實(shí)體公正的關(guān)系，要以程序公正有效地保障實(shí)體公正，使到實(shí)體公正與程序公正的和諧統(tǒng)一是很有必要的。關(guān)鍵詞：程序公正；實(shí)體公正；司法公正：中西方比較目 錄中文摘要I目錄 II序言一、實(shí)體公正與程序公正的定義 2（1）程序公正的定義（2）實(shí)體公正的定義2、實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系3（一）程序公正是司法活動(dòng)追求的目標(biāo) (二、程

3、序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的有效途徑(三、程序公正能夠有效彌補(bǔ)實(shí)體規(guī)則的不足(四、程序公正使司法活動(dòng)更具權(quán)威性和尊嚴(yán)性3、中西方對(duì)兩者的態(tài)度44、結(jié)論5參考文獻(xiàn)6致謝7正文序 言本世紀(jì)初，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，公正與效率是二十一世紀(jì)我國(guó)人民法院的工作主題。司法公正是法律之內(nèi)的正義，而不是法律之外的正義。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪”，體現(xiàn)了我們對(duì)案件事實(shí)的證明要求達(dá)到客觀真實(shí)的程度。一直以來，我國(guó)有著濃厚的重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)，在實(shí)踐中過于強(qiáng)調(diào)實(shí)體，有時(shí)不惜以違反法定程序?yàn)榇鷥r(jià)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1998年全國(guó)法院系統(tǒng)集中教育整頓中，共查出程序有問題的案件

4、74143件，而實(shí)體性錯(cuò)誤的案件反有12045件，程序有問題案件占85. 86%。過于強(qiáng)調(diào)實(shí)體否達(dá)到目的姑且不論，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)作為法律的實(shí)施者公然違反法律，在一個(gè)以法治建設(shè)為目標(biāo)的國(guó)家里，不能不說是法律的悲哀。司法公正，是人民的強(qiáng)烈愿望和要求，也是司法部門的神圣職責(zé)。近幾年來，我國(guó)立法機(jī)關(guān)把司法公正的要求落實(shí)到一個(gè)個(gè)具體的法律規(guī)范之中，司法部門也制定了相關(guān)措施，要求司法人員必須做到司法公正。但是對(duì)于程序公正與實(shí)體公正何者的優(yōu)先性卻沒有一個(gè)定論。而我個(gè)人對(duì)此的觀點(diǎn)是應(yīng)該程序公正優(yōu)先。針對(duì)這一問題，作為法律的學(xué)習(xí)者，本人予之以微淺的探索嘗試，以期對(duì)此課題有一個(gè)較為明朗的掌握。一、 實(shí)體公正與程序

5、公正的定義（一） 所謂程序公正，是指司法人員在執(zhí)法的過程中嚴(yán)格按照行政民事和刑事等程序法的規(guī)定處理各種類型的案件。（二） 所謂實(shí)體公正，是指司法人員在執(zhí)法的過程中嚴(yán)格按照行政民事和刑事等實(shí)體法的規(guī)定處理各種類型的案件。而其實(shí)，實(shí)體上的公正是最讓人心馳神往的。它所追求的就是每個(gè)人的權(quán)利義務(wù)得到公正分配。但是，現(xiàn)實(shí)條件下這卻只是一種理想主義。程序公正和實(shí)體公正各自有著獨(dú)立的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，不能相互替代，它們?cè)诳傮w上是統(tǒng)一的，但有時(shí)也會(huì)發(fā)生沖突。就如在有些情形中，程序正義和結(jié)果正義是沖突的，至于那時(shí)會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果，就是一個(gè)判斷問題。但是，沒有理由非得在兩種公平之間制造出孤注一擲的選擇。二、 實(shí)體公正與程

6、序公正的關(guān)系實(shí)質(zhì)意義上的公正理論上是可行的，但它的實(shí)際條件卻是絕對(duì)不能實(shí)現(xiàn)的。這正如世上沒有完全相同的樹葉，如果把兩片樹葉分配給兩個(gè)人，那么自然就會(huì)一個(gè)人分得的樹葉比另一個(gè)人的要好(就算兩片樹葉之間的差異小到能夠忽略不計(jì)，但仍然會(huì)在兩人之間造成實(shí)質(zhì)上的不公正。更何況不同的人對(duì)自己所得或所受的是否正義公平有著不同的感受。也正因此我們需要尋求程序上的正義，并以此來達(dá)到實(shí)體上的相對(duì)正義。這就是在公配權(quán)利和義務(wù)之前先制定一個(gè)人人必須遵守的規(guī)則。就算這一規(guī)則將導(dǎo)致實(shí)體上的厚些薄彼那也算是公正。這便是建立在程序公正上的公正。也正是司法活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。于是我們發(fā)現(xiàn)，沒有程序的公正，實(shí)體公正顯得如此不切合

7、實(shí)際。最理想的答案便是能做到二者并重。我們應(yīng)首先確立程序優(yōu)先的價(jià)值取向，從而最大限度的實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，使實(shí)體公正成為程序公正之上的實(shí)體公正。（一）、程序公正是司法活動(dòng)追求的目標(biāo) 司法過程本身是在一定的沖突和矛盾存在的情況下，將各種矛盾和糾紛轉(zhuǎn)化為一定的技術(shù)問題，通過一定的程序加以解決。依據(jù)程序進(jìn)行的訴訟才是法律意義上的訴訟。依據(jù)程序進(jìn)行的訴訟，才能保證訴訟的平和和穩(wěn)定，行為的規(guī)則性、進(jìn)程的連續(xù)性、事件的可預(yù)測(cè)性以及實(shí)際結(jié)果的確定性。裁判者只有依循法定的程序才能向公眾演示其行為不是恣意的產(chǎn)物，其裁定活動(dòng)具有合法性和權(quán)威性。而訴訟參與者只有看到裁判者依循嚴(yán)格的程序才能使其對(duì)結(jié)果的公正充滿信心。此外，

8、程序公正還具有巨大的示范效應(yīng)，通過公眾值的信賴的正當(dāng)程序，能使裁判結(jié)果在社會(huì)公眾中獲得承認(rèn)，所以實(shí)現(xiàn)程序公正，乃是司法活動(dòng)所應(yīng)追求的目標(biāo)之一。 (二、程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的有效途徑 馬克思曾經(jīng)指出：審判程序和法的關(guān)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣?！皩徟谐绦蛑皇欠傻纳纬?，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”，由此可見程序和實(shí)體是絕對(duì)不可分開的，實(shí)體的正義只有通過公正的程序才能實(shí)現(xiàn)。其原因是： (1實(shí)體正義表現(xiàn)為對(duì)法律的嚴(yán)格遵守，而公正的程序則排除了在適用法律過程中的不當(dāng)和偏向，保障了裁判者正確地選擇和適用法律。公正的程序本身就是立法者設(shè)計(jì)的保證法律得以準(zhǔn)確適

9、用的規(guī)則和常規(guī)機(jī)制，嚴(yán)格依循程序才能使實(shí)體得到完全遵守。如法律要求調(diào)解必須尊重當(dāng)事人的自愿，違背自愿原則而進(jìn)行調(diào)解，即違反了程序也使法律保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的規(guī)定未能遵守。 (2公正的程序是保證審判活動(dòng)有秩序的進(jìn)行的手段，程序通常被理解為一定的秩序或有序性，依循既定的程序行為才能形成一定的秩序，所以程序是與無序狀態(tài)相對(duì)立的。而訴訟程序都是依據(jù)一定的審判規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出來的規(guī)則，而且經(jīng)過了審判活動(dòng)的反復(fù)驗(yàn)證，證明是行之有效的。一個(gè)案件從起訴、受理、開庭、裁判到最后執(zhí)行，只有依據(jù)一定的程序循序漸進(jìn)，才能保證訴訟具有秩序。 (3公正的程序是保障裁判公正的基本措施。程序是訴訟活動(dòng)規(guī)律的總結(jié)，依循序漸進(jìn)

10、的程序進(jìn)行，才最有可能獲得公正的裁判。因?yàn)楣某绦虺浞肿鹬亓嗽V訟各方對(duì)訴訟的平等參與，保障了裁判者的獨(dú)立和中立，公正的程序要求保障訴訟參與人的人格尊嚴(yán)和自主意志，裁判者要充分聽取訴訟當(dāng)事人的意見，裁判活動(dòng)要公開和民主，裁判權(quán)要受到必要的監(jiān)督和制約，公正的程序強(qiáng)調(diào)各個(gè)訴訟參與者的功能自治，保障當(dāng)事人的理性和平等對(duì)話，使?fàn)巿?zhí)點(diǎn)更加集中、明確、完整，使法官在裁判中對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)和適用的法律具有更為準(zhǔn)確的了解，這些都是保障裁判結(jié)果公正的必要措施。而通過公正的程序獲得的裁判也能為社會(huì)公眾所承認(rèn)。相反，那些違反程序的做法，如先定后審、上下事先溝通、甚至在刑事案件中刑訊逼供，只能導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。 (4公正的

11、程序能夠有效地防止法官濫用自由裁量權(quán)。法官的自由裁量權(quán)是不可少的，但自由裁量權(quán)過大又容易導(dǎo)致裁判權(quán)的濫用，因此為保障裁判公正，就必須通過程序制度對(duì)法官的自由裁量權(quán)作出適當(dāng)?shù)南拗?。程序制度的設(shè)計(jì)，如關(guān)于審級(jí)、審限、回避、公正審判、審判監(jiān)督等都有旨在對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，而?duì)法官的自由裁量權(quán)的限制越適當(dāng)，則程序?qū)⒈憩F(xiàn)出其更大的合理性。所以，嚴(yán)格地遵循法定的程序，是防止濫用裁量權(quán)和自由裁量權(quán)、公正司法的重要條件。相反，在審判活動(dòng)中如果允許法官不依循程序，完全自由裁量，極易導(dǎo)致司法腐敗和不公。 (三、程序公正能夠有效彌補(bǔ)實(shí)體規(guī)則的不足 程序的獨(dú)立價(jià)值還表現(xiàn)在它不僅是保障實(shí)體規(guī)則的工具，而且

12、在彌補(bǔ)實(shí)體規(guī)則方面逐漸發(fā)揮出重要作用。由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，科技日新月異、社會(huì)生活變化很大，而成文法的固有的局限性使實(shí)體法很難迅速地反映變化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，因此實(shí)體法的漏洞甚至出現(xiàn)某些不公正現(xiàn)象是難以避免的。在此情況下，需要法官依循正當(dāng)?shù)某绦颍凑照x的要求而正確地解釋并適用法律。隨著社會(huì)的發(fā)展，案件的逐漸增多，案件越來越復(fù)雜，對(duì)裁判公正的要求越來越高，而與此相適應(yīng)，對(duì)程序公正的要求也會(huì)更高。法官的裁判活動(dòng)不僅要實(shí)現(xiàn)實(shí)體的公正，而且也要實(shí)現(xiàn)程序的公正。例如證據(jù)法則主要是程序規(guī)則，如果證據(jù)法對(duì)有關(guān)當(dāng)事人在民事案件中的分配問題以及證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等都作出了較為完備的規(guī)定，也可以極大地彌補(bǔ)侵權(quán)法、

13、合同法等實(shí)體法規(guī)定的不足。 (四、程序公正使司法活動(dòng)更具權(quán)威性和尊嚴(yán)性 司法的權(quán)威性是現(xiàn)代化的司法制度所必須具備的特點(diǎn)，然而，司法要具有權(quán)威性的前提是司法活，動(dòng)必須要嚴(yán)格依循公正的程序進(jìn)行，這首先需要法官在審判活動(dòng)中，始終保持與當(dāng)事人超然獨(dú)立的態(tài)度，不能與當(dāng)事人發(fā)生任何利害關(guān)系。依循法定的程序，不僅是訴訟當(dāng)事人信賴審判活動(dòng)是在獨(dú)立公正的程序的指導(dǎo)下進(jìn)行的，而且要使廣大民眾真正相信法院是在公開的場(chǎng)所依據(jù)公正的程序從事著公正的審判活動(dòng)，只有使民眾真正相信法官是獨(dú)立、公正、秉公執(zhí)法的，才能真正對(duì)司法的權(quán)威性產(chǎn)生認(rèn)同。相反，違反程序的各種做法，將使民眾對(duì)司法的公正產(chǎn)生懷疑，從而從根本上損害司法的權(quán)威性

14、。 三、中西方對(duì)此問題的態(tài)度由于歷史的原因，西方國(guó)家一向重視程序，特別注意以正當(dāng)程序約束權(quán)力，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有時(shí)甚至到了令人費(fèi)解的程度。西方學(xué)者對(duì)此也多有論述。美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官杰克遜說“我們寧愿以公正的程序去實(shí)施一項(xiàng)殘暴的法律，也不愿以不公正的程序去實(shí)施正義的法律?！奔兇獾某绦蛘x的特征是：不存在任何有關(guān)結(jié)果正當(dāng)性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，但是存在著有關(guān)形成結(jié)果的過程或者程序正當(dāng)性和合理性的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，因此只要這種正當(dāng)?shù)某绦虻玫饺藗兦‘?dāng)?shù)淖袷睾蛯?shí)際的執(zhí)行，由它所產(chǎn)生的結(jié)果就應(yīng)被視為是正確和正當(dāng)?shù)?，無論它們可能是什么樣的結(jié)果。相信大家一定對(duì)米蘭達(dá)案有著深刻的印象。它的結(jié)果是那么的讓人無法接受。是的，

15、犯罪者居然逍遙法外司法機(jī)關(guān)竟不予以懲治。但，我相信一點(diǎn)，就是在中國(guó)一定很難發(fā)生米蘭這種達(dá)事件，這便是實(shí)體公正對(duì)中國(guó)人民的影響。但是，在西方，它卻可以被接受認(rèn)可。1965年，美國(guó)亞利桑那州菲尼克斯小鎮(zhèn)發(fā)生的一起強(qiáng)奸案引發(fā)了“米蘭達(dá)警告”的產(chǎn)生：一名叫歐內(nèi)斯特·米蘭達(dá)的成年男子在一個(gè)月白風(fēng)清的夜晚挾持一妙齡少女至鎮(zhèn)外并將其強(qiáng)奸，案發(fā)后米蘭達(dá)便老老實(shí)實(shí)地招供案情，法院據(jù)此裁決其犯綁架、強(qiáng)奸兩項(xiàng)重罪，判刑50年。但米蘭達(dá)在與律師交談后立即提起上訴，官司居然一直打到了美國(guó)聯(lián)邦最高法院，最終，“九頭鳥”(美國(guó)聯(lián)邦最高法院的九位終身大法官，系美國(guó)憲法的守護(hù)神以“警察未告知米蘭達(dá)享有沉默權(quán)”、 且“

16、存在刑訊逼供”等行為違反憲法第五修正案(即：警察法官不得強(qiáng)迫任何人作出對(duì)自己不利的證詞為由判決將米蘭達(dá)無罪釋放。同時(shí)，厄爾·沃倫大法官通過傳媒將該判例建立的兩項(xiàng)刑事訴訟規(guī)則公開告誡于警察，其中之一便是著名的“米蘭達(dá)警告”，其大意為：大凡拘捕或?qū)徲嵎溉藭r(shí)，警察必須事先告訴被捕者如下說話“你有權(quán)保持沉默。否則，你的說話將會(huì)用作不利于你的呈堂證據(jù)”。這句對(duì)白經(jīng)常在歐美、香港拍攝的電影、電視中由警察在辦案、緝捕犯人時(shí)重復(fù)地、不厭其煩地使用，對(duì)于聽?wèi)T了“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的中國(guó)人來說，如此場(chǎng)景如同米蘭達(dá)最終被無罪釋放一樣令人百思不解。沃倫大法官對(duì)于米蘭達(dá)逃脫了正義的懲罰、沉默權(quán)是不公正的等等

17、抨擊進(jìn)行了回應(yīng)：判處米蘭達(dá)50年刑期，是不公正的程序產(chǎn)生了公正的實(shí)體，而釋放米蘭達(dá)，雖是實(shí)體的不公，但卻維護(hù)了程序的公正。實(shí)體不公，只是個(gè)案正義的泯滅，而程序不公，則是全部司法制度正義性的普遍喪失。換句話說，明知實(shí)體不公，也要維護(hù)程序公正，這就是最高法院堅(jiān)定不移的立場(chǎng)。在美國(guó)人的眼中，司法公正，首先就是要程序公正。司法人員在執(zhí)法時(shí)要十分嚴(yán)格地遵守程序，而不能任意地破壞司法程序。其用意與我國(guó)古代先賢之觀點(diǎn)不謀而合：個(gè)案的實(shí)體不公正無法得到糾正僅僅是破壞了水流，對(duì)整體司法制度的危害僅是局部的；但程序不公正而得不到糾正卻是破壞了水源，從而將導(dǎo)致整體司法制度的受損。在中國(guó)，重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象極為普遍和

18、自然。這于中國(guó)根深蒂固的歷史有著不可分割的關(guān)系。中國(guó)人會(huì)認(rèn)為重程序是死腦筋。所以中國(guó)人是無法忍受米蘭達(dá)案的存在。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院陳衛(wèi)東教授亦認(rèn)為：當(dāng)程序公正和實(shí)體公正發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)程序優(yōu)先。（一） 程序公正是實(shí)體公正實(shí)現(xiàn)的保障。（二） 程序公正本身是司法公正的重要組成部分。（三） 實(shí)體不公可以通過二審和再審程序得以恢復(fù)，程序不公則不然。比如超期羈押對(duì)于當(dāng)事人的損害是無以彌補(bǔ)的。這是一個(gè)傳統(tǒng)問題。一直以來我國(guó)都有著濃厚的重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)，在實(shí)踐過程中過于強(qiáng)調(diào)實(shí)體，有時(shí)不惜以違反法定程序?yàn)榇鷥r(jià)。在司法實(shí)踐中，我們可以看見因過分強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義而將案件久拖不決的現(xiàn)象屢見不鮮，不但受害者未能得到及時(shí)

19、，有效的補(bǔ)償，就連受訴都也因身份處于長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)而遭受不應(yīng)有的拖累。這樣的結(jié)果，不管當(dāng)事人哪一方都是不愿意接受的。由此也可發(fā)現(xiàn)其嚴(yán)重弊端。對(duì)于實(shí)體公正的過分強(qiáng)調(diào)并不能有效地保障正義的實(shí)現(xiàn)，絕對(duì)的實(shí)體正義也是實(shí)現(xiàn)不了的。四、結(jié)論大一時(shí)老師曾向我們講述了一個(gè)著名案例：肖申克的救贖，我深深的為男主人公的聰慧所折服。我們也同樣可以看到在判處其有罪時(shí)，律師的猜測(cè)指控和陪審團(tuán)激憤的情緒確實(shí)左右了法官的判決。試換一角度想：如果嚴(yán)格執(zhí)行程序上的公正，并沒有確鑿的證據(jù)證明我們的主人公有罪，那么又怎會(huì)出現(xiàn)這一不公正的判決呢。也因此，程序公正應(yīng)當(dāng)逐漸轉(zhuǎn)化為實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)。我認(rèn)為程序的公正應(yīng)當(dāng)深化為絕對(duì)的程序公正，正如米蘭達(dá)案件，即使訴訟程序僅存在小小的瑕疵，也應(yīng)當(dāng)因程序不公所導(dǎo)致之實(shí)體公正持否定態(tài)度，因?yàn)槲覀冏罱K是要實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法的公正。這才是最終愿望。實(shí)體公正優(yōu)先從個(gè)人行為倫理的角度看，有利于個(gè)案正義，但有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義或個(gè)案正義的最大化，有利于實(shí)現(xiàn)法律之外的正義，可，卻不符合司法公正的內(nèi)在本質(zhì)。并與其有著難以相容的矛盾。于是，追求真正的公正便是追求二者的統(tǒng)一。從邏輯上分析，程序公正，其結(jié)果可能是實(shí)體公正，也可能是實(shí)體不公正我們所