浦外一?？糥學(xué)生范文三篇

1、浦東外國(guó)語(yǔ)學(xué)校學(xué)生一?？挤段娜?011-1-12）劉偲揚(yáng)周期論或進(jìn)步主義思想看世界的眼光斯賓格勒的文化的“生命周期論”與中國(guó)古代史學(xué)的周期論不無(wú)相同之處，而他用這種眼光來看當(dāng)時(shí)的世界，積極意義應(yīng)大于消極意義。斯賓格勒的話對(duì)當(dāng)時(shí)有著十分重要的借鑒意義。 20世紀(jì)初，資本主義世界體系最終形成，歷經(jīng)“人文主義”為宗旨的文藝復(fù)興、反對(duì)天主教神權(quán)的宗教改革、提倡理性、自由的啟蒙運(yùn)動(dòng)與科學(xué)社會(huì)主義的發(fā)展，隨著資本主義國(guó)家先后進(jìn)入壟斷階段，殖民體系的形成，以“民族主義”為載體的社會(huì)達(dá)爾文論迅速膨脹，以致爆發(fā)，最終通過一戰(zhàn)完全釋放。第一次世界大戰(zhàn)給人們帶來了巨大的浩劫，為了避免再次爆發(fā)世界大戰(zhàn)，歷史學(xué)家需

2、要總結(jié)規(guī)律。“西方的沒落”正是斯賓格勒所遇見到的，“通過反省物質(zhì)享受而邁向無(wú)可挽回的沒落”表明他認(rèn)為一戰(zhàn)的原因是帝國(guó)主義國(guó)家爭(zhēng)奪世界霸權(quán)而產(chǎn)生的，其本質(zhì)是資本主義的根本矛盾生產(chǎn)資料與社會(huì)化大生產(chǎn)，他認(rèn)為只要繼續(xù)維護(hù)殖民體系霸權(quán)，西方必將走向沒落。而后來資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)各國(guó)政治危機(jī)從而引發(fā)的二戰(zhàn)也佐證了這一觀點(diǎn)，所以斯賓格勒的話很有借鑒意義。同時(shí)，他的觀點(diǎn)也有一定的局限性。 斯賓格勒的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)流行的西方進(jìn)步主義思想有一定矛盾之處，他認(rèn)為“文化經(jīng)歷了一個(gè)生命的周期”與中國(guó)傳統(tǒng)著史方法有一定的相似之處，他認(rèn)為“歷史學(xué)家不僅要重建過去，更要遇見未來?！钡鲆娢磥淼姆椒▍s并非積極地改造社會(huì)、

3、讓社會(huì)不斷發(fā)展進(jìn)步，而是一味的反省、沉思、悲觀的態(tài)度。而后來法德結(jié)成同盟、歐洲煤鋼共同體、歐洲原子能共同體、歐洲聯(lián)盟以至歐元區(qū)的成立也有力回?fù)袅怂摹拔鞣經(jīng)]落”學(xué)說。斯賓格勒的西方的沒落對(duì)于當(dāng)時(shí)以至現(xiàn)在來說都是有很大借鑒作用的，他通過戰(zhàn)爭(zhēng)格局的反思為我們帶來了很多的啟示，但他消極保守的方法論同樣也有局限性。有了更好、更科學(xué)的史論，看待歷史、反思過去、看待世界的眼光會(huì)更準(zhǔn)。王文怡斯賓格勒的“西方?jīng)]落說”之我見斯賓格勒在其于1918年出版的西方的沒落一書中提出了“西方?jīng)]落”這一說法。在我看來，斯賓格勒的這一說法有一定的正確性，但其錯(cuò)誤性要大于他的正確性。就其正確性而言，西方的文化的確已經(jīng)歷過如文藝

4、復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)等很長(zhǎng)的一段繁榮時(shí)期。在工業(yè)革命后，西方的發(fā)展確有出現(xiàn)緩慢趨勢(shì)。并且，在斯賓格勒創(chuàng)作西方的沒落一書時(shí)，西方正處于第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期，社會(huì)動(dòng)亂，百姓困苦，社會(huì)沒落之說并非毫無(wú)根據(jù)。此后，西方世界發(fā)生了19291933年經(jīng)濟(jì)大蕭條、二戰(zhàn)爆發(fā)等一系列阻礙社會(huì)發(fā)展的事件，西方的確呈現(xiàn)出沒落之勢(shì)，“其沒落的征兆已預(yù)示出來”。但就其錯(cuò)誤性而言，文化、歷史的發(fā)展都會(huì)“經(jīng)歷一個(gè)又一個(gè)周期，”但其發(fā)展并非循環(huán)、復(fù)古，而是在不斷進(jìn)步的。第二次工業(yè)革命幾乎同時(shí)在眾多西方國(guó)家開始，大大推動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)、文化方面的發(fā)展。一戰(zhàn)后，西方國(guó)家雖經(jīng)歷了破壞性極大的經(jīng)濟(jì)大蕭條，但在此期間產(chǎn)生的國(guó)家干預(yù)和調(diào)控

5、經(jīng)濟(jì)的政策在此后被廣泛應(yīng)用，使得世界積極在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)得以穩(wěn)定發(fā)展。在具有毀滅性的二戰(zhàn)結(jié)束后，新的國(guó)際格局雅爾塔體系產(chǎn)生，不僅西方、乃至全世界都不再?zèng)]落，重新崛起，走上現(xiàn)代化道路。而德國(guó)亦在遭受兩次世界大戰(zhàn)的傷害后，重新進(jìn)入世界強(qiáng)國(guó)的行列?？v觀世界，斯賓格勒提出的西方?jīng)]落這一說法與東方的迅速發(fā)展有很大的關(guān)系。的確，在這一時(shí)期，東方，尤其是中國(guó)，不論是政治、經(jīng)濟(jì)，還是文化，都發(fā)生著巨大變化。但這是緣于東方在之前很長(zhǎng)一段時(shí)間中從屬于西方，發(fā)展被各種客觀與主觀原因所阻礙。在我看來，斯賓格勒在西方的沒落一書中的“預(yù)言”在一定程度上是正確的，但就當(dāng)今世界格局來看，他的錯(cuò)誤性要大于正確性。發(fā)展是一個(gè)循

6、序漸進(jìn)的過程，有時(shí)短暫的沒落是為了更好的發(fā)展。蔡瑋琪“西方?jīng)]落說”之我見我認(rèn)為斯賓格勒的西方的沒落說，有一定道理，但太過絕對(duì)。誠(chéng)然，西方文明是在一戰(zhàn)中受到了較大沖擊，顯示出經(jīng)濟(jì)衰退，生產(chǎn)力下降等不利現(xiàn)象，但并不能就此完全否定西方文明的發(fā)展前景。斯賓格勒的觀點(diǎn)帶有歷史局限性。從15、16世紀(jì)開始，西方文明就顯示出崛起的跡象。 文藝復(fù)興、宗教改革、新航路的開辟等一系列事件促進(jìn)了西歐資本主義發(fā)展和工業(yè)革命的萌芽。18、19世紀(jì)的工業(yè)革命使英國(guó)成為世界霸主。20世紀(jì)初，英、法、德、美等資本主義國(guó)家用殖民方式建立起資本主義世界體系，過渡到帝國(guó)主義階段。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序性

7、，最終引發(fā)了一戰(zhàn)。一戰(zhàn)后西歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，造成了四個(gè)帝國(guó)的解體，這或許就是斯賓格勒所說的“沒落的征兆”。蘇維埃俄國(guó)的建立更是讓人質(zhì)疑資本主義制度將何去何從。然而，而正如斯賓格勒自己所言，“大多數(shù)文化都經(jīng)歷了一個(gè)文化的周期”。一戰(zhàn)使西方文明的發(fā)展腳步受到限制，但也促使人們開始思考西方資本主義制度的缺陷和有待改進(jìn)之處。在這樣的背景下催生了凱恩斯的國(guó)家調(diào)控資本主義，并在美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條中被成功運(yùn)用，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，重新成為世界強(qiáng)國(guó)。直到今天，歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家仍主導(dǎo)著世界的經(jīng)濟(jì)和文化。由此可見斯賓格勒的“預(yù)言”并不完全準(zhǔn)確，西方文明并沒有“邁向無(wú)可挽回的沒落”。當(dāng)然，斯賓格勒的西方的沒落也有其積極意義。他指出