我國(guó)財(cái)政政策設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題

1、我國(guó)財(cái)政政策設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題         關(guān)鍵詞財(cái)政政策；政策設(shè)計(jì)；政策力度；政策目標(biāo)；政策效應(yīng) 摘 要我國(guó)的財(cái)政政策設(shè)計(jì)中存在的主要是，未將滿足和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的政府支出分開(kāi)而造成財(cái)政政策力度難以衡量；政策目標(biāo)定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成政策未能有效地通過(guò)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而推動(dòng)總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；政策目標(biāo)設(shè)定不         關(guān)鍵詞財(cái)政政策；政策設(shè)計(jì)；政策力度；政策目標(biāo)；政策效應(yīng) 摘要我國(guó)的財(cái)政政策設(shè)計(jì)中存在的主要是，未將滿足和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的政府支出分開(kāi)而造成

2、財(cái)政政策力度難以衡量；政策目標(biāo)定為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成政策未能有效地通過(guò)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而推動(dòng)總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；政策目標(biāo)設(shè)定不合理造成政策效應(yīng)持續(xù)性差，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)政策產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴性。 財(cái)政政策在支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面起了很大的作用，但是如果我們對(duì)其進(jìn)行一番全面審視的話，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，而對(duì)這些問(wèn)題卻鮮有人。我國(guó)是一個(gè)人口眾多的發(fā)展家，這種國(guó)情決定了我們?cè)谠O(shè)計(jì)財(cái)政政策時(shí)，政策的力度、目標(biāo)、效應(yīng)這三個(gè)問(wèn)題特別值得注意。令人遺憾的是，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)財(cái)政政策設(shè)計(jì)一直未能與國(guó)情很好結(jié)合，致使財(cái)政政策存在一些先天不足。 一、財(cái)政政策力度難衡量 財(cái)政政策是通過(guò)調(diào)整稅收和支出兩個(gè)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的，由于這兩個(gè)手

3、段都可量化，財(cái)政政策的實(shí)施也就存在一個(gè)力度大小的問(wèn)題。政策力度衡量是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，因?yàn)檎吡Χ却笮≈挥型?jīng)濟(jì)不穩(wěn)定程度相適應(yīng)，才能取得較好的政策效應(yīng)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與西方國(guó)家不同，財(cái)政政策力度的衡量也與發(fā)達(dá)國(guó)家不同。在發(fā)達(dá)國(guó)家，政策力度衡量很簡(jiǎn)單，政府支出越多一般就可理解為政策力度越大，然而在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家情況則不然。實(shí)行積極財(cái)政政策當(dāng)然要增加支出，但不能說(shuō)政府增加支出就是實(shí)行積極財(cái)政政策。按羅斯托的觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)對(duì)公共品的需求非常大。由此決定了政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展考慮，需要提供大量公共品，如道路、環(huán)境衛(wèi)生、秩序等。社會(huì)對(duì)公共品的巨大需求會(huì)導(dǎo)致政府支出逐年增加，而這

4、些與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定無(wú)關(guān)的財(cái)政支出的增加，不能視為財(cái)政政策的實(shí)施。 我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，社會(huì)對(duì)公共品的需要非常大，由此決定了政府的投資支出也非常大。可以這樣說(shuō)，即使政府未實(shí)行積極財(cái)政政策，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的對(duì)社會(huì)公共品需求的增加，也會(huì)導(dǎo)致政府支出逐年增加，但我們不能簡(jiǎn)單地將政府支出的增加全部視作穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的需要，理解為財(cái)政政策的實(shí)施，否則就會(huì)對(duì)財(cái)政政策力度的衡量。為了準(zhǔn)確衡量政策力度，一定要將政府為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而計(jì)劃增加的支出和為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而相機(jī)抉擇增加的支出區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能單純根據(jù)政府支出的多少來(lái)衡量政策力度的大小。同樣，也不能單純根據(jù)國(guó)債發(fā)行規(guī)模的大小來(lái)衡量政策力度大小。 經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定或出現(xiàn)衰退時(shí)政府收

5、入就會(huì)下降，運(yùn)用財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)就只能采用債務(wù)融資，所以自1997以來(lái)我國(guó)國(guó)債發(fā)行數(shù)量年年增加，但是我們也不能簡(jiǎn)單地根據(jù)發(fā)債規(guī)模來(lái)判斷政策力度的大小。實(shí)行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的財(cái)政政策當(dāng)然要增加國(guó)債發(fā)行，但發(fā)債增加并非完全為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，政府為了滿足社會(huì)對(duì)公共品的需要也會(huì)增加國(guó)債發(fā)行。另外，為了滿足央行公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的需要以及非和居民對(duì)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的需要，也要大量發(fā)行國(guó)債。在滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)債和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的國(guó)債未分開(kāi)的情況下，我們不能單純根據(jù)發(fā)債規(guī)模大小來(lái)衡量財(cái)政政策力度的大小。 那么如何準(zhǔn)確衡量我國(guó)財(cái)政政策的力度呢？一個(gè)簡(jiǎn)單可行的就是在財(cái)政政策設(shè)計(jì)時(shí)，對(duì)政府預(yù)算賬戶采取分類(lèi)核算，以便將穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的支出、發(fā)債與其他

6、的支出、發(fā)債區(qū)別開(kāi)來(lái)。具體做法就是將政府賬戶分為三類(lèi)經(jīng)常賬戶、投資賬戶和穩(wěn)定賬戶。經(jīng)常賬戶包括經(jīng)常性支出（包括國(guó)債利息支出）和除政府借債之外的經(jīng)常性收入，它表明了政府在日常業(yè)務(wù)方面的責(zé)任，遵循個(gè)人和企業(yè)的理財(cái)原則即收支相等。投資賬戶顯示政府的非經(jīng)常性支出，主要是為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共品投資支出，這種支出可通過(guò)發(fā)債來(lái)滿足，其債務(wù)償還和公共品運(yùn)營(yíng)及維護(hù)成本歸屬于經(jīng)常性成本。穩(wěn)定賬戶是政府純粹為履行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)職能而設(shè)立的，在穩(wěn)定賬戶中政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定狀態(tài)，分別機(jī)動(dòng)地選擇預(yù)算平衡、盈余或赤字。當(dāng)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定時(shí)，人們很容易根據(jù)穩(wěn)定賬戶中支出的變化，清楚地看出財(cái)政政策力度的大小，因?yàn)檫@些支出完全是為了對(duì)抗經(jīng)

7、濟(jì)不穩(wěn)定，支出的多少也就反映了政策力度的大小。政府預(yù)算分為三大賬戶還可明確政府的三種不同責(zé)任，更為重要的是，還可看出穩(wěn)定賬戶中任何預(yù)算狀態(tài)， 無(wú)論是平衡還是不平衡都無(wú)所謂好壞，不必因采取財(cái)政政策出現(xiàn)赤字而擔(dān)心，實(shí)際上經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和預(yù)算平衡兩者不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。 二、財(cái)政政策目標(biāo)欠合理 財(cái)政政策的直接目的是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，即充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定、持續(xù)增長(zhǎng)、國(guó)際收支平衡。然而財(cái)政政策的最終目的還是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，這可用社會(huì)總目標(biāo)自由、公正、安定和富裕的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)明。由于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)相當(dāng)程度上要依賴于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在一種政策工具只能實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)的情況下，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的選擇就非常重要。政府在設(shè)計(jì)政策目標(biāo)時(shí)，需要認(rèn)

8、識(shí)到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的從屬性和工具性，需要考慮政策的不同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)對(duì)社會(huì)目標(biāo)的不同影響。例如財(cái)政政策目標(biāo)設(shè)計(jì)為充分就業(yè)，則有利于社會(huì)安定、公正和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，而政策目標(biāo)如果設(shè)計(jì)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則僅在短期可較快促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 在我國(guó)，政府的積極財(cái)政政策目標(biāo)設(shè)計(jì)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，據(jù)此單純從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)目標(biāo)考慮，可以說(shuō)財(cái)政政策的直接目的是達(dá)到了。自1997年以來(lái)，政府通過(guò)實(shí)施積極財(cái)政政策，在19982004年有效地將GDP增長(zhǎng)保持在7%以上。然而我們也應(yīng)該看到，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)財(cái)富的增加，社會(huì)并未向安定、公正的目標(biāo)前進(jìn)，社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻、收入分配懸殊。如此看來(lái)就社會(huì)總目標(biāo)來(lái)說(shuō)，財(cái)政政策的最終目的并未達(dá)到。為了更好地實(shí)

9、現(xiàn)社會(huì)總目標(biāo)，財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)應(yīng)作出調(diào)整。 政府在設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)時(shí)，一定要選擇一個(gè)更能促進(jìn)社會(huì)總目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。就目前我國(guó)情況而言，政府在設(shè)計(jì)財(cái)政政策目標(biāo)時(shí)一定要考慮人口眾多、社會(huì)失業(yè)率高和收入分配懸殊的現(xiàn)實(shí)狀況，選擇一個(gè)最能實(shí)現(xiàn)社會(huì)總目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)實(shí)際情況，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中最重要的且對(duì)社會(huì)總目標(biāo)影響最大的應(yīng)是充分就業(yè)。 從經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)來(lái)說(shuō)，雖說(shuō)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定是用四個(gè)目標(biāo)來(lái)描述的，但真正決定經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的只有充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定兩個(gè)目標(biāo)，也就是說(shuō)只有這兩個(gè)目標(biāo)才是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的可調(diào)整目標(biāo)。在一個(gè)政策工具只能實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)的條件下，具體是用財(cái)政政策刺激就業(yè)，用貨幣政策保持物價(jià)穩(wěn)定。而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際

10、收支平衡并非穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的可調(diào)整目標(biāo)，前者是一個(gè)獨(dú)立的目標(biāo)，后者是一個(gè)中間目標(biāo)，政策不能通過(guò)調(diào)整獨(dú)立目標(biāo)和中間目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。即使就增長(zhǎng)和就業(yè)這兩個(gè)目標(biāo)而言，就業(yè)也比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)重要，就業(yè)率提高會(huì)使經(jīng)濟(jì)向潛在產(chǎn)出（也就是充分就業(yè)產(chǎn)出）靠攏，相反，產(chǎn)出增加不一定帶來(lái)就業(yè)相應(yīng)增加，在產(chǎn)出增加所引起的就業(yè)增加這個(gè)過(guò)程中存在著嚴(yán)重的損耗，效果并非“奧肯定理”所言，這也可從我國(guó)產(chǎn)出和就業(yè)的關(guān)系變化的實(shí)例中得到證明。20世紀(jì)80年代，我國(guó)的就業(yè)彈性為0.308，而到2000年該指標(biāo)卻下降到0.139，產(chǎn)出增加所引起的就業(yè)增加越來(lái)越少。不僅如此，僅就目前失業(yè)和增長(zhǎng)兩者反映的問(wèn)題看，前者也遠(yuǎn)大于后者。在19982004年的七年中，我國(guó)失業(yè)率從6.0%上升到11.5%，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定狀態(tài)。 從社會(huì)總目標(biāo)來(lái)看，就業(yè)率提高更有利于社會(huì)的安定和公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而依賴政策支撐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅在短期內(nèi)有利于代表財(cái)富的GDP的增