真語文需引導學生親近文本

1、真語文需引導學生親近文本我認為，語文學習其實很簡單，只需親近文本，無需花哨的形式。這一想法倒不是源于目前語文建設(shè)語言文字報等開展的“真語文”大討論（當然，討論促進了我的思考，深化了我的認識），而是源于自身的學習經(jīng)驗和多年的教學實踐，也源于我對多年司空見慣的追求花哨形式的“非語文”的反思。于是，當2010年語文世界“紀實關(guān)注語文人物”欄目向我約稿，并要求我同時提交表明自己教學理念的一紙題詞時，我毫無遲疑地寫下：“與文本親密接觸是語文學習的根本途徑，引導學生親近文本是語文教學的不二法門?！?1是的，在我看來，語文學習其實很簡單：就是與文本“親密接觸”，就是多讀多思，親近文本，走進文本；因此，語文教

2、學應(yīng)引導學生親近文本，甚至，引導學生親近文本是語文教學的不二法門?，F(xiàn)在想來，這句題詞頗有些“真語文”的內(nèi)涵與味道。語文學習之所以要親近文本，是因為只有親近文本，才能學有所得。不要說較高層次的理解需要親近文本，走進文本，反復(fù)咀嚼，涵泳體味，就是一般層次的理解，也需要親近文本，走進文本。否則，學無所得。無論何種層次的理解，只需親近文本用心閱讀即可，無需花哨的形式。相反，花哨的形式不僅無助于理解，甚至會妨礙理解。聯(lián)系我們自身的學習情況看，平心而論，我們?nèi)绻軐W有所得，難道不是與文本“親密接觸”的結(jié)果嗎？無論閱讀紙質(zhì)書籍還是閱讀電子文章，不是需要反復(fù)閱讀，用心體會，親近文本，走進文本，才能讀有所獲嗎？

3、這里的潛臺詞是：教師的語文學習不需要花哨的形式，只需要老老實實用心閱讀即可。既然教師的學習情況如此，人同此心，事同此理，學生的學習情況何嘗不是這樣呢？平心而論，學生學一篇文章，如果能學有所得，無不是與文本“親密接觸”，反復(fù)閱讀，用心體會，親近文本，走進文本的結(jié)果。這里的潛臺詞是：學生的語文學習也不需要花哨的形式，只需要老老實實用心閱讀即可。因此，語文教學應(yīng)安排足夠的時間，引導學生或誦讀品味，或默讀思考舍此，將事倍功半。親近文本方能學有所得，教師的“教”注意到了學生的“學”的這條規(guī)律，并且充分尊重這條規(guī)律，教學中安排充裕的時間讓學生親近文本走進文本，采用恰當?shù)姆椒ㄒ龑W生親近文本走進文本，教學才

4、可能有效甚至高效。相反，教師如果沒注意到學生學習的這條規(guī)律，或者雖然注意到了這條規(guī)律，但為了趕時髦而不尊重這條規(guī)律，而采用花哨的形式，追求表面的熱鬧，不安排較充裕的時間讓學生親近文本走進文本，不采用恰當?shù)姆椒ㄒ龑W生親近文本走進文本，教學就可能低效甚至無效。事實上，教學不尊重這條規(guī)律，為趕時髦而采用花哨形式，追求表面熱鬧，以致妨礙學生親近文本，這樣的課并不少見。比如：形式主義的“合作探究”。示范課及評優(yōu)課，為體現(xiàn)新課改的“合作探究”，為追求觀賞性的熱鬧好看，一定會安排“合作探究”這一教學環(huán)節(jié)。我們通常見到的情形是：還沒讓學生默讀完或者朗讀完一遍課文，教師就提出問題讓學生“合作探究”；教師一聲令

5、下，學生嘰嘰喳喳；三兩分鐘后教師就讓學生回答問題。學生沒有充裕的時間讀書，沒有走進文本，沒有靜思默想，沒有自主探究，能“合作探究”什么？探究質(zhì)量如何？教師讓學生回答問題，學生雖然也能說上幾句，但通常理解膚淺，深度不夠，質(zhì)量不高。平心而論，如果安排三兩分鐘讓教師進行這樣的“合作探究”，教師沒有走進文本，沒有靜思默想，又能探究些什么？又能說出些什么？因此，針對這種現(xiàn)象，我曾在一篇文章中說：這樣的“合作探究”質(zhì)量不高，好看而不管用，形式意義大于實質(zhì)意義；“合作探究”，要么給足時間，要么大膽舍棄哪怕抵觸新課改！2然而，安排足夠的時間讓學生默讀文本走進文本，這又是示范課評優(yōu)課等十分忌諱的事情，因為讓學生

6、長時間默讀，會使課堂顯得很“靜”而不熱鬧不好看（雖然管用實在）。于是，有人為示范課評優(yōu)課的熱鬧形式辯護：不熱鬧的課誰愿聽呀！然而，我始終認為，寧愿要管用實在的“靜”，也不要華而不實的“鬧”?；蛟S有人還會這樣說：我讓學生課前預(yù)習了呀，課堂上不必安排時間讓學生再讀文本。然而要知道：在學生課業(yè)負擔普遍過重的情況下，且不說他們是否有足夠的課余時間能夠去讀，且不說他們是否有足夠的自覺性真會去讀，即便有，過多地占用其課余時間，不也加重了他們的課業(yè)負擔了嗎？過多過濫的“現(xiàn)代技術(shù)”?，F(xiàn)在，隨著辦學條件的改善，一般的教室都有多媒體投影，都能即時上網(wǎng)獲取音像資源，因此，不要說示范課及評優(yōu)課少不了會用多媒體等“現(xiàn)代

7、技術(shù)”，就是一般的常規(guī)課也少不了。于是，名家的誦讀視頻代替了教師的本真范讀，網(wǎng)絡(luò)的影視資源代替了教科書的紙質(zhì)文本，漂亮的多媒體投影代替了教師的樸素板書。于是，學生只聽名家朗誦而聽不到教師的范讀，因為教師通常會以自己讀不好為借口而不范讀；學生多看影視而少讀課文，因為課堂很少安排默讀誦讀環(huán)節(jié)；學生多看多媒體投影而少見教師板書，因為教師多用投影代替板書。且不說示范課及評優(yōu)課，因為這些課畢竟要示范要獲獎，似乎不用多媒體就不能示范不能獲獎，追求花哨的形式或許無可厚非；然而，不少常規(guī)課也過多過濫地依賴“現(xiàn)代技術(shù)”，且有越演越烈之勢啊。王旭明先生是非常贊賞賈志敏老師的“沒有精美的課件，沒有動聽的音樂，也沒有

8、眼花繚亂的畫面，沒有煸情的話語”的真語文課的，因而“鄭重建議全國語文教師少用或不用PPT、錄音錄像以及各種道貝，只用嘴和粉筆黑板，讓語文教學回歸語和文?！?3孫紹振先生更是從理論層面詳盡闡述了畫面、聲音有局限性，不能靠視覺聽覺手段替代閱讀品讀文本的深刻道理。4筆者無意否定恰當運用多媒體等“現(xiàn)代技術(shù)”的必要性；恰恰相反，筆者認為多媒體等“現(xiàn)代技術(shù)”的恰當運用有其進步性、合理性及必要性，因為它有諸多優(yōu)越性，如形象直觀、漂亮美觀、方便快捷等。但多媒體運用確實有一個合理取舍的問題。我們稍作留意就會發(fā)現(xiàn)：教師如果投影過快，學生就會看不過來；教師如果投影過多，學生就會記不下來；學生如果多看影視資料，就會減

9、少閱讀紙質(zhì)文本的興趣；教師如果依賴多媒體，就會鈍化范讀板書的能力；等等。恰當?shù)淖龇ㄊ牵簯?yīng)讓多媒體等“現(xiàn)代技術(shù)”僅僅作為教學的輔助手段，而不是主要憑借；可用可不用，盡量不用；應(yīng)在學生閱讀文本走進文本的基礎(chǔ)上用，而不是本末倒置，喧賓奪主。華而不實的“活動體驗”?！盎顒印庇袕V義狹義之分，本文所談的“活動”指課堂教學中學生的表演、展示等狹義活動?！盎顒印笔切抡n改的重要理念之一，且新課改理念的“活動”多指狹義“活動”；因為新課改理念大多是“西化”的產(chǎn)物，其“活動”是為了“體驗”與“建構(gòu)”，是基于杜威“做中學”理論而提出的。貫徹新課改理念是自上而下的“政府行為”，有強大的輿論導向。在這種強大的輿論導向下，

10、目前國內(nèi)公開課的主流形式是“活動”。這正如江蘇省教育學會課堂教學研究中心主任嚴華銀先生所指出：目前國內(nèi)公開課的主流課型是展示表演課，多為學生熱熱鬧鬧的活動，少有學生靜思默想的閱讀。5不僅公開課，常規(guī)課搞“活動”的也不少。某市教育行政部門曾經(jīng)組織骨干教師到杜郎口取經(jīng)，在全市推廣其課堂教學模式。我聽過一節(jié)效法杜郎口模式的常規(guī)課：其中的一個環(huán)節(jié)，教師要求學生將預(yù)習成果“展示”在黑板上（教室四周有便于展示成果的黑板），以便大家共享；學生的“展示”，無非是將教材注釋或者教輔資料中的詞語解釋、生字注音、作者介紹等抄在黑板上。這個教學環(huán)節(jié)是低效甚至是無效的：首先，學生板書的字體較小字跡潦草（因時間倉促），不

11、能讓全班都看得清楚，不能達到共享的目的；其次，用視覺手段展示，速度太慢，信息量?。辉俅?，這樣的展示只不過是簡單的抄寫，沒有理解的深度，沒有思維的創(chuàng)新，沒有獨特的體驗（且不說掌握知識是否都需要體驗），幾乎沒有知識的構(gòu)建。這樣的“活動”完全沒有必要；而之所以采用，完全是為活動而活動，為展示而展示，為模式而模式，形式意義大于實質(zhì)意義。其實，真要讓學生掌握這些內(nèi)容，只需讓學生親近文本，看看課本注釋或教輔資料就行。不少課堂中的表演、展示等“活動”，雖不能說完全滑稽搞笑，但大多膚淺低效，遠不如樸素形式的親近文本靜思默想有效。或許正因為如此，某市大力推廣的杜郎口教學，一個學期就壽終正寢。加重負擔的“學案教學

12、”。據(jù)說，為確立新課改的“學生中心”理念，拋棄傳統(tǒng)教學的“教師中心”理念，不少地方用學案取代教案，推廣學案教學。然而，學案取代教案沒有必要，因為名稱的改變并沒有解決問題，學案仍是由教師或教研人員編寫，本質(zhì)上還是教師視角教師中心。目前學案名稱繁多：學案、導學案、固學案但無論名稱如何變換，本質(zhì)并沒有改變：學案就是練習冊！教學少不了練習，學案作為練習冊本來無可厚非；問題是，學案的練習量普遍過大每篇課文動輒兩三頁甚至更多。而且，學案教學的模式通常是“先學后教”或者“先做后教”，或者叫“作業(yè)前置”，而這擠占了學生的課余時間，加重了學生的課業(yè)負擔。試想：要求學生課前完成有大量練習題的學案，該占用他們多少課余時間？其課業(yè)負擔該有多重？作為老師，于心何忍？更成問題的是，學生用大量時間完成學案，又有多少時間去親近文本走進文本？學案教學的弊端，王家倫、張長霖二位老師的文章語文學案，教育改革中的一個怪胎有詳盡而全面的分析6?；蛟S正因為存在這些弊端，大家紛紛效法的杜郎口中學早已正式宣布取消學案教學。7花哨形式還有一些，限于篇幅，不再談及。而僅就這些，足以說明時髦而