農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與利益平衡機(jī)制,三農(nóng)問(wèn)題

1、    農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與利益平衡機(jī)制                    農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化作為解決我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的根本出路，主要采取“公司+農(nóng)產(chǎn)”、“公司+基地+農(nóng)產(chǎn)”和“公司+合作社+農(nóng)戶”等模式，一些地方甚至提出了“扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)。但是這些模式也存在不少問(wèn)題。2001年9月，全國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)、湖北省“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的一面旗幟”藍(lán)田股份因?yàn)殂y行貸款出現(xiàn)

2、危機(jī)事實(shí)上宣告破產(chǎn)。有人因此發(fā)出疑問(wèn)：“公司十農(nóng)產(chǎn)”可以富裕農(nóng)民嗎?有的學(xué)者擔(dān)心土地“流轉(zhuǎn)”到那些龍頭公司手中之后，如果公司經(jīng)營(yíng)不善或者遭遇其他市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)不能享受任何正式社會(huì)保障的農(nóng)戶的利益(仲偉志2002)?當(dāng)然，我們不能用藍(lán)田模式的破產(chǎn)來(lái)全盤(pán)否定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化本身。龍頭企業(yè)脆弱，可以加強(qiáng)政府扶持力度，藍(lán)田模式行不通，還可以選擇其他模式，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化并不是一定要把土地交給龍頭企業(yè)。我們最關(guān)心的是：我國(guó)目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式是否能夠解決“三農(nóng)”問(wèn)題，使農(nóng)民真正富裕起來(lái)?本文希望通過(guò)分析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益平衡機(jī)制，從中找到問(wèn)題的答案。     一、我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展

3、現(xiàn)狀與問(wèn)題     據(jù)有關(guān)部門(mén)2002年公布的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織已經(jīng)發(fā)展到66萬(wàn)多個(gè)，其中龍頭企業(yè)帶動(dòng)型27萬(wàn)多個(gè)。各類龍頭企業(yè)的固定資產(chǎn)總值3072億元，銷售收入達(dá)5900億元，利稅總額為709億元，帶動(dòng)的農(nóng)戶達(dá)5900萬(wàn)戶，占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的25，平均每戶從事產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)增收900元(程云 2002)。但是，這些數(shù)據(jù)顯然被注入了水分。因?yàn)槿绻a(chǎn)業(yè)化真的很好地帶動(dòng)了25的農(nóng)戶，那么我國(guó)農(nóng)戶的平均收入水平肯定比現(xiàn)在高得多。特別是如果用給出的固定資產(chǎn)總值、銷售收入和利稅總額分別除以龍頭企業(yè)總數(shù)就會(huì)得出，平均每個(gè)龍頭企業(yè)的固定資產(chǎn)為1138萬(wàn)，銷售收入為21

4、85萬(wàn)，而利稅高達(dá)263萬(wàn)，利稅率竟然高達(dá)12以上。     實(shí)際上我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展現(xiàn)狀并沒(méi)有這么樂(lè)觀。以上海為例，目前全市擁有3家全國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)和29家上海市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)。但根據(jù)我們2003年對(duì)部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的調(diào)研，這些企業(yè)多數(shù)規(guī)模不大，產(chǎn)業(yè)鏈條偏短，經(jīng)營(yíng)視野偏窄，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系(合作)不夠緊密，地域觸角不夠廣泛。特別是多數(shù)企業(yè)以農(nóng)副產(chǎn)品的生產(chǎn)和初級(jí)加工為主，利潤(rùn)空間不大，而且這些利潤(rùn)很大程度上來(lái)源于稅收減免和國(guó)家其他的財(cái)政支持。一些經(jīng)營(yíng)綠色蔬菜及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)，其毛利率僅為5左右，某上市企業(yè)近3200萬(wàn)元的農(nóng)產(chǎn)品銷售額僅獲得了

5、不到l70萬(wàn)元的毛利潤(rùn)。盡管也有部分以外貿(mào)出口為主的企業(yè)利潤(rùn)率較高，但對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的依賴性太大。某集團(tuán)公司 2002年因日本、歐盟等世界主要農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)技術(shù)壁壘限制的加強(qiáng)，發(fā)生239億元的巨額虧損。2003年年初突如其來(lái)的“非典”災(zāi)禍，也對(duì)許多以出口貿(mào)易為主的公司造成了較大的影響。某公司的農(nóng)副產(chǎn)品70以上出口海外，因不少客戶在“非典”期間取消了訂單，造成公司出口創(chuàng)匯縮水70左右，國(guó)內(nèi)銷售也下降了40。即使是某些企業(yè)科技含量較高的設(shè)施農(nóng)業(yè)，由于前期投人大，技術(shù)水平和管理水平不能達(dá)到要求，也難以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。在帶動(dòng)農(nóng)戶方面，大部分企業(yè)與農(nóng)戶仍然處于一種加工商與原料供應(yīng)者的采購(gòu)供應(yīng)關(guān)系，產(chǎn)前、產(chǎn)

6、中、產(chǎn)后的聯(lián)系不夠緊密，違約率高，對(duì)農(nóng)戶的帶動(dòng)作用有限。此外，多數(shù)企業(yè)在市場(chǎng)建設(shè)方面建樹(shù)不多，過(guò)分依賴國(guó)際市場(chǎng)和超市、賓館等銷售渠道，缺乏穩(wěn)定的市場(chǎng)體系的支撐。     根據(jù)其他學(xué)者的研究(例如沈俊霞2002)，亓玉文、周國(guó)銀2003，暢小艷等2003)和我們的實(shí)地調(diào)研，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中普遍存在的問(wèn)題主要是：第一，公司與農(nóng)戶的聯(lián)系松散，不能形成關(guān)系緊密的利益共同體；第二，農(nóng)戶在合作關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，難以介入產(chǎn)業(yè)化的全過(guò)程，得不到產(chǎn)業(yè)化的平均利潤(rùn)；第三，農(nóng)戶與龍頭企業(yè)的經(jīng)營(yíng)素質(zhì)較差，特別是誠(chéng)信水平低，違約率較高；第四，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化發(fā)育程度低，市場(chǎng)波動(dòng)、

7、自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制不健全；第五，農(nóng)戶缺乏相應(yīng)的社會(huì)保障與風(fēng)險(xiǎn)保障，增加了產(chǎn)權(quán)關(guān)系一體化機(jī)制中的經(jīng)營(yíng)成本；第六，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中摻雜過(guò)多的政府行為，但國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的扶持力度不夠，政府、企業(yè)與農(nóng)戶的利害關(guān)系與合作收益缺乏制度整合，影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。     二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益平衡機(jī)制     到目前為止，關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的研究主要集中于研究通過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益。例如楊明洪2002的研究說(shuō)明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織形式的演進(jìn)反映的本質(zhì)特征是對(duì)節(jié)省外生交易費(fèi)用還是節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用的選擇。近年關(guān)于在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中采用產(chǎn)業(yè)鏈和

8、供應(yīng)鏈的管理模式的主張也著重強(qiáng)調(diào)降低經(jīng)營(yíng)管理成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。但是僅僅研究提高經(jīng)濟(jì)效益并不能完全解決“三農(nóng)”問(wèn)題，使農(nóng)民真正富裕起來(lái)。因?yàn)楫a(chǎn)生“三農(nóng)”問(wèn)題的根本原因在于，在現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)格評(píng)價(jià)體系中，農(nóng)副產(chǎn)品及其初級(jí)加工產(chǎn)品的附加值普遍較低，而且農(nóng)業(yè)的很大一部分效益 (包括社會(huì)效益)外溢到了加工、流通以及社會(huì)的其他領(lǐng)域，即使農(nóng)產(chǎn)品附加值得到提高，也不能保證這些利益都能夠真正回歸農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。     所謂農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的利益平衡機(jī)制，就是使外溢到加工、流通以及社會(huì)其他領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益重新返還給農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的制度體系。這種機(jī)制大致包含兩種方式，一種是通過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化

9、的各種經(jīng)營(yíng)組織形式，直接或間接返還外溢到加工和流通等領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益；另一種是通過(guò)農(nóng)業(yè)支持等國(guó)家干預(yù)的形式，直接或間接返還外溢到加工、流通以及社會(huì)其他領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益，從而使產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)獲得社會(huì)平均利潤(rùn)。     農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的各種經(jīng)營(yíng)組織形式可以大致歸納為契約合同關(guān)系與產(chǎn)權(quán)關(guān)系這兩種基本形式。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，契約合同關(guān)系(包括產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈管理)將外溢到加工、流通領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)效益返還農(nóng)村與農(nóng)戶主要通過(guò)兩種方式。第一種方式是龍頭企業(yè)為了幫助農(nóng)民擺脫原材料供給者的不利地位，通過(guò)提高收購(gòu)價(jià)格等形式將農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售環(huán)節(jié)的部分獲利返還給農(nóng)民。但根據(jù)我們的調(diào)研，多數(shù)龍頭企業(yè)并不向農(nóng)民返還農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售環(huán)節(jié)的部分獲利(因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的制約)，有的還利用把握市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)地位，以低于市價(jià)的價(jià)格確定合同(或訂單)價(jià)格(主要是產(chǎn)品市場(chǎng)供大于求時(shí))。第二種方式是龍頭企業(yè)通過(guò)為農(nóng)民提供穩(wěn)定的市場(chǎng)、特殊種子、化肥、農(nóng)藥、技術(shù)和管理指導(dǎo)與培訓(xùn)等，強(qiáng)化農(nóng)民的生產(chǎn)能力與經(jīng)營(yíng)能力，從而間接獲益。但也有的企業(yè)通過(guò)對(duì)特殊種子、化肥、農(nóng)藥和技術(shù)等的壟斷，從農(nóng)戶那里獲取超過(guò)平均利潤(rùn)的壟斷利潤(rùn)。     在契約關(guān)系中龍頭企業(yè)