美國(guó)對(duì)日本等國(guó)鋼絲繩實(shí)施保障措施案

1、美國(guó)對(duì)日本等國(guó)鋼絲繩實(shí)施保障措施案一、案例概況1999年1月12日，美國(guó)亞特蘭大鋼鐵工業(yè)公司等九家美國(guó)鋼絲繩生產(chǎn)公司和美國(guó)獨(dú)立鋼鐵工人聯(lián)盟、美國(guó)勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)的鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)等兩家工會(huì)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求該委員會(huì)按照美國(guó)1974年貿(mào)易法202節(jié)發(fā)起調(diào)查，以認(rèn)定外國(guó)鋼絲繩的大量進(jìn)口是否給美國(guó)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅。1999年1月27日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在美國(guó)聯(lián)邦公報(bào)上發(fā)布公告，決定立案調(diào)查，案件編號(hào)為TA20169。日本、加拿大、委內(nèi)瑞拉、烏克蘭等國(guó)的鋼絲繩生產(chǎn)商和出口商作為答辯方參加了調(diào)查。委員會(huì)分別在1999年4月15日和1999年6月8日就損害問(wèn)題和救濟(jì)問(wèn)題舉行了聽(tīng)證會(huì)。

2、1999年7月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)位委員作出了肯定的結(jié)論，即認(rèn)為外國(guó)鋼絲繩進(jìn)口的大量增加對(duì)美國(guó)鋼絲繩產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅，并建議美國(guó)總統(tǒng)給予救濟(jì)，另外位委員則作出了否定結(jié)論。根據(jù)美國(guó)1930年稅法，在這種情況下，美國(guó)總統(tǒng)可將任何一方的意見(jiàn)視為委員會(huì)的結(jié)論。 根據(jù)美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的報(bào)告，美國(guó)總統(tǒng)于2000年2月16日發(fā)布命令，決定對(duì)外國(guó)鋼絲繩進(jìn)口實(shí)施為期年的關(guān)稅配額限制，并暫時(shí)取消給予普惠制受惠國(guó)及其他多邊協(xié)定的受惠國(guó)的零關(guān)稅待遇。美國(guó)總統(tǒng)還指示美國(guó)貿(mào)易代表要求國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)依據(jù)1930年稅法332節(jié)的規(guī)定，對(duì)這一進(jìn)口救濟(jì)措施的實(shí)施情況進(jìn)行事實(shí)真相的調(diào)查。二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)根據(jù)1974年貿(mào)易

3、法202節(jié)的規(guī)定，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的肯定結(jié)論必須建立在以下事實(shí)的基礎(chǔ)上：(1)特定產(chǎn)品的進(jìn)口持續(xù)增加(絕對(duì)數(shù)量或相對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)數(shù)量)；(2)美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)商受到嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅；(3)進(jìn)口的大幅增加是美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商受到的嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅的實(shí)質(zhì)原因。 根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本案作出肯定結(jié)論的委員的討論主要集中在以下個(gè)方面： （一）美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在調(diào)查中可能得到救濟(jì)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指“美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)商整體”。本案的生產(chǎn)商整體包括美國(guó)鋼絲繩產(chǎn)業(yè)，以及產(chǎn)業(yè)工人。 （二）進(jìn)口的持續(xù)增加 （三）嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅 所謂嚴(yán)重?fù)p害，是指“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位重大的總體損害”，嚴(yán)重?fù)p害威脅是指“迫在

4、眉睫的嚴(yán)重?fù)p害”。判斷嚴(yán)重?fù)p害的標(biāo)準(zhǔn)是：(1)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備明顯閑置；(2)大量廠商不能以合理利潤(rùn)水平維持經(jīng)營(yíng)；(3)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)大量的失業(yè)或不充分就業(yè)。嚴(yán)重?fù)p害威脅的標(biāo)準(zhǔn)是：(1)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)銷售額或市場(chǎng)份額下降，庫(kù)存增加或較高，生產(chǎn)量、利潤(rùn)、工資水平、生產(chǎn)率、就業(yè)呈下降趨勢(shì)；(2)不能籌措足夠的資金實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)設(shè)備的現(xiàn)代化或者不能維持現(xiàn)有水平的研發(fā)支出；(3)由于第三國(guó)的進(jìn)口或出口限制，美國(guó)市場(chǎng)成為相似產(chǎn)品轉(zhuǎn)移出口的焦點(diǎn)。 位委員發(fā)現(xiàn)，美國(guó)鋼絲繩產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)量從1994年的5.5萬(wàn)噸增至1997年的6萬(wàn)噸，1998年下降至5.7萬(wàn)噸，銷售量的增減趨勢(shì)相同。美國(guó)企業(yè)開(kāi)工率從1994年的85.0%

5、、1995年的85.1%下降至1997年的76.0%，美國(guó)鋼絲繩公司取消了修建新工廠的計(jì)劃，減少了工作班次，并在1998年和1999年關(guān)閉了部分工廠。5年間，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力增長(zhǎng)了16%，美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求量也同步增長(zhǎng)了14%。3位委員稱沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他證據(jù)來(lái)解釋這種開(kāi)工率的下降與其他因素有關(guān)。 3位委員發(fā)現(xiàn)大量企業(yè)不能維持正常的盈利水平。整個(gè)行業(yè)中不少企業(yè)在1996、1997和1998年連續(xù)虧損，其中1998年，全美的14家鋼絲繩生產(chǎn)商中有9家出現(xiàn)虧損。就業(yè)情況也不理想，總就業(yè)人數(shù)和總工時(shí)數(shù)均有下降，有12家公司因缺乏訂單減少了工作班次。由于大多數(shù)美國(guó)生產(chǎn)商是根據(jù)特定客戶的訂單進(jìn)行生產(chǎn)的，因此美

6、國(guó)產(chǎn)業(yè)的庫(kù)存數(shù)據(jù)變化不大。美國(guó)公司的資本性支出從1994年的14440萬(wàn)美元大幅下降至1998年的7860萬(wàn)美元。（四）因果關(guān)系3位委員認(rèn)定進(jìn)口是美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到的嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅的實(shí)質(zhì)原因。所謂實(shí)質(zhì)原因，是指“重要的、并且是不比其他任何原因次要的原因”。根據(jù)美國(guó)眾議院籌款委員會(huì)的解釋，必須滿足雙重標(biāo)準(zhǔn)，即進(jìn)口必須構(gòu)成一個(gè)重要原因，同時(shí)與其他任何原因相比至少同等重要。在本案中，作出肯定結(jié)論的3位委員認(rèn)定存在這種因果關(guān)系的理由主要是： （1）競(jìng)爭(zhēng)狀況。競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題與產(chǎn)品的生產(chǎn)、產(chǎn)品的可替換性、世界市場(chǎng)的變化和匯率等等因素相關(guān)。3位委員首先認(rèn)定進(jìn)口鋼絲繩與美國(guó)產(chǎn)鋼絲繩是可替代產(chǎn)品，在相同或相似質(zhì)量下

7、存在競(jìng)爭(zhēng)。主要鋼絲繩生產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)量在5年間有大幅增加。不少亞洲和前蘇聯(lián)國(guó)家貨幣相對(duì)于美元貶值，這使得像印尼、日本和烏克蘭這些國(guó)家的產(chǎn)品更具競(jìng)爭(zhēng)力。 （2）因果關(guān)系分析。首先，1998年美國(guó)公司的鋼絲繩產(chǎn)品價(jià)格大幅下降，進(jìn)口的持續(xù)增加是造成價(jià)格下降以及對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的重要原因。5年間，外國(guó)鋼絲繩進(jìn)口增長(zhǎng)了38.8%。在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)所作的446個(gè)季度價(jià)格比較中，有285個(gè)例子表明外國(guó)產(chǎn)品售價(jià)低于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品。鋼絲繩產(chǎn)業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，為了分?jǐn)偣潭ǔ杀?，企業(yè)不得不努力增加產(chǎn)量，而流動(dòng)成本每時(shí)每刻發(fā)生著面對(duì)低價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)企業(yè)只得降低價(jià)格以保持市場(chǎng)份額。因此大量的進(jìn)口嚴(yán)重

8、損害了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。其次，進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害不亞于其他任何原因。答辯人提出的其他原因包括：作為鋼絲繩原材料的廢金屬價(jià)格下降；美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力過(guò)剩；國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受了停產(chǎn)、罷工、過(guò)高的開(kāi)辦費(fèi)或其他支出等。關(guān)于原材料，3位委員指出，鋼絲繩的原材料不止廢金屬一種，事實(shí)上鋼絲繩原材料的綜合成本是上升的。例如，19941998年，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本從321美元/噸增至338美元/噸。關(guān)于生產(chǎn)力過(guò)剩，位委員指出，盡管國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)能力在5年間增長(zhǎng)了16%，但同期美國(guó)市場(chǎng)需求也同步增長(zhǎng)了14%，并進(jìn)而指出真正過(guò)剩的反而是世界市場(chǎng)(例如亞洲市場(chǎng))。關(guān)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)過(guò)高的成本和費(fèi)用，位委員認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明這一點(diǎn)。

9、位委員的最終結(jié)論是，持續(xù)增加的進(jìn)口是造成美國(guó)鋼絲繩產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅的重要原因，并且在重要程度上不次于其他任何原因。位委員分別給出了自己的救濟(jì)措施建議。例如，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)主席Lynn MBragg的建議是，在年內(nèi)提高關(guān)稅稅率，第一年7%，第二年6.5%，第三年 6.0%，第四年5.5%。位作出否定結(jié)論的委員認(rèn)為，雖然來(lái)自外國(guó)的鋼絲繩進(jìn)口持續(xù)增加，但未給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或損害威脅。 （一）美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)未受到嚴(yán)重?fù)p害 （1）沒(méi)有生產(chǎn)設(shè)備的大量閑置。5年間，國(guó)內(nèi)公司的生產(chǎn)工廠并未減少，相反，不少公司紛紛大量投資購(gòu)買新的設(shè)備，提高生產(chǎn)能力。19941997年開(kāi)工率變化不大，1998

10、年下降了近9個(gè)百分點(diǎn)，這一下降應(yīng)歸因于生產(chǎn)能力的過(guò)度擴(kuò)張。（2）不存在大量公司無(wú)法維持合理的利潤(rùn)水平。盡管有9家公司在1998年出現(xiàn)虧損，但這僅僅是一年的現(xiàn)象，大部分公司1997年的經(jīng)營(yíng)狀況甚至還是5年中最好的一年。1998年的虧損原因有兩個(gè)，一個(gè)是鋼絲繩公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的價(jià)格轉(zhuǎn)移行為(占全部交易的20%25%)。價(jià)格轉(zhuǎn)移與正常交易之間的價(jià)差從1994年的36美元/噸上升到了1998年的65美元/噸，而同期正常交易價(jià)格則下降了10%。原因之二，申請(qǐng)人美國(guó)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)沒(méi)有反映廢金屬價(jià)格的下降。廢金屬是鋼絲繩生產(chǎn)的一項(xiàng)重要的原材料，美國(guó)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中1998年的原材料成本與1997年保持不變

11、，沒(méi)有反映廢金屬價(jià)格的下降這一重大事實(shí)。這也就是說(shuō)，美國(guó)公司過(guò)分高估了其1998年的生產(chǎn)成本。（3）沒(méi)有嚴(yán)重的失業(yè)或不充分就業(yè)的現(xiàn)象?？偣蛦T人數(shù)和總工時(shí)數(shù)的下降是小幅的，而同期勞動(dòng)生產(chǎn)率是提高的。（4）沒(méi)有其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素表明的嚴(yán)重?fù)p害。從生產(chǎn)量、銷售量、庫(kù)存、生產(chǎn)率、投資水平、研發(fā)費(fèi)用等等數(shù)據(jù)均未表明美國(guó)公司正遭受嚴(yán)重?fù)p害。 （二）美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)未受到嚴(yán)重?fù)p害威脅（1）沒(méi)有銷售量下降的明顯趨勢(shì)。1994年和1998年，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的銷售數(shù)量分別為550萬(wàn)噸、580萬(wàn)噸，銷售金額分別為19.6億美元、19.43億美元。（2）市場(chǎng)份額的變化趨勢(shì)不足以說(shuō)明嚴(yán)重?fù)p害威脅。19941998年的市場(chǎng)份額分別是

12、75.6%、72.1%、72.6%、71.4%、69.3%。這種小幅的變化并不能構(gòu)成重大損害威脅。（3）沒(méi)有庫(kù)存的大量增加。這一點(diǎn)與作出肯定結(jié)論的委員相同。（4）沒(méi)有國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能籌措足夠的資本或不能維持現(xiàn)有水平的研發(fā)支出的證據(jù)。（5）沒(méi)有美國(guó)市場(chǎng)成為其他國(guó)家鋼絲繩產(chǎn)品轉(zhuǎn)移出口的證據(jù)。申請(qǐng)人所稱的亞洲、歐盟和拉美的進(jìn)口壁壘大部分是正在進(jìn)行或可能進(jìn)行的反傾銷調(diào)查。歐盟的數(shù)量限制只是針對(duì)俄羅斯和烏克蘭；實(shí)施進(jìn)口限制的哥倫比亞和印度其本國(guó)的市場(chǎng)均很小。而且亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)正在復(fù)蘇，對(duì)鋼絲繩的需求量將可能上升。（6）沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)因素表明的嚴(yán)重?fù)p害威脅。另外，根據(jù)北美自由貿(mào)易協(xié)定，全體6位委員都對(duì)加拿大和墨西

13、哥的鋼絲繩進(jìn)口作出沒(méi)有嚴(yán)重?fù)p害和嚴(yán)重?fù)p害威脅的結(jié)論。三、案例評(píng)析（一）程序啟動(dòng) 我們注意到，本案涉及的保障措施調(diào)查程序是美國(guó)政府應(yīng)民間組織的呼聲而啟動(dòng)的。它是9家美國(guó)鋼絲繩生產(chǎn)公司和美國(guó)2家工會(huì)作為申請(qǐng)人要求美國(guó)政府采取保障措施，而并非是美國(guó)政府主動(dòng)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)采取救濟(jì)措施。按照美國(guó)貿(mào)易法，代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何實(shí)體，包括商業(yè)協(xié)會(huì)、廠商、注冊(cè)或者合法的工會(huì)等工人組織，都可以向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)要求采取保障措施。所以，事實(shí)上，政府部門主動(dòng)發(fā)起調(diào)查的案件極少。1976年以來(lái)僅有4起，最近一起是2001年6月立案的對(duì)鋼鐵產(chǎn)品的調(diào)查，是由美國(guó)總統(tǒng)指示美國(guó)貿(mào)易代表提起的，其實(shí)這也是美國(guó)大鋼鐵公司向美國(guó)

14、總統(tǒng)積極游說(shuō)的結(jié)果。 本案申請(qǐng)人的角色給我們的啟發(fā)是，在中國(guó)加入世貿(mào)組織后，為了限制國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)本國(guó)產(chǎn)品壓倒性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)積極克服處處依靠政府的舊觀念，按照行業(yè)組織起來(lái)，尤其是產(chǎn)業(yè)工人應(yīng)當(dāng)組織起來(lái)，利用工會(huì)的力量，自發(fā)地、合理、合法地要求自己的政府采取救濟(jì)措施。合法地要求救濟(jì)是指，所提出的啟動(dòng)保障措施的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)有扎實(shí)的證據(jù)，證明進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)本國(guó)相似產(chǎn)品造成嚴(yán)重?fù)p害，或者構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害威脅。例如本案在提起之前，美國(guó)生產(chǎn)企業(yè)和相關(guān)工會(huì)通過(guò)其代理律師收集和整理了詳盡的資料和完備的申請(qǐng)文件。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的分析和論證也是以申請(qǐng)文件的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，總統(tǒng)發(fā)布的進(jìn)口救濟(jì)命令所要考慮的也是貿(mào)

15、易委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)文件分析所得出的意見(jiàn)。（二）救濟(jì)目標(biāo) 保障措施是對(duì)來(lái)自國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品的公平競(jìng)爭(zhēng)采取的限制措施，與反傾銷、反補(bǔ)貼的區(qū)別在于，后兩種措施針對(duì)的是來(lái)自國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品的不公平競(jìng)爭(zhēng)。所以，從理論上講，采取保障措施的條件要比反傾銷、反補(bǔ)貼措施嚴(yán)格一些。然而，事實(shí)上，由于采取保障措施無(wú)需證明有低于正常價(jià)格銷售、或者進(jìn)口產(chǎn)品有政府補(bǔ)貼的事實(shí)，因此，一些國(guó)家有濫用保障措施的傾向。例如，在本案之前或之后，美國(guó)鋼絲繩行業(yè)(主要是美國(guó)國(guó)內(nèi)鋼絲繩和特種纜繩生產(chǎn)商協(xié)會(huì))曾經(jīng)申請(qǐng)對(duì)來(lái)自中國(guó)、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印度和中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的鋼絲繩采取反傾銷措施，由于沒(méi)有低價(jià)銷售的事實(shí)或無(wú)法證明美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受實(shí)質(zhì)性損害

16、，大多數(shù)案件的結(jié)果是不采取反傾銷措施或最后撤銷了反傾銷措施。但是，為了保護(hù)本國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，他們又采用保障措施限制進(jìn)口。再如，1999年，韓國(guó)對(duì)進(jìn)口中國(guó)大蒜采取的臨時(shí)保障措施，2001年日本對(duì)中國(guó)大蔥、鮮香菇和藺草席采取的臨時(shí)保障措施，都是這方面的例子。 （三）法律彈性 本案6名委員基于同樣的事實(shí)，都按照是否存在嚴(yán)重?fù)p害的3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分析，卻分成對(duì)立的兩派意見(jiàn)。 原因之一在于立法本身的不明確性。不論是關(guān)貿(mào)總協(xié)定第19條，還是美國(guó)1974年貿(mào)易法，對(duì)于如何認(rèn)定“嚴(yán)重?fù)p害”都沒(méi)有作出十分明確的規(guī)定。盡管1974年貿(mào)易法列舉了在調(diào)查時(shí)必須考慮的因素和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但是并沒(méi)有量化規(guī)定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變化幅度。這樣就使得

17、調(diào)查機(jī)關(guān)在作出調(diào)查結(jié)論時(shí)具有很大彈性。例如，對(duì)美國(guó)鋼絲繩在美國(guó)市場(chǎng)份額5年間由75.6%降至69.3%，3名委員認(rèn)為這一幅度是很大的，而另3名委員則認(rèn)為這遠(yuǎn)不足以符合法律規(guī)定的要求。 原因之二，與調(diào)查機(jī)關(guān)和調(diào)查人員的主觀傾向有很大關(guān)系。例如，本案中的14家生產(chǎn)鋼絲繩的公司中，有9家在1998年出現(xiàn)虧損。3位作出肯定結(jié)論的委員把這一事實(shí)當(dāng)作存在嚴(yán)重?fù)p害的重要證據(jù)；而另3位委員不僅看到這一事實(shí)，而且還能夠從答辯方的意見(jiàn)中分析出虧損的真實(shí)原因，并客觀地指出美國(guó)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)明顯存在著不真實(shí)的地方。再如1998年美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)開(kāi)工率下降近9%，表面上看，這是一個(gè)遭受“損害”的重要證據(jù)，但實(shí)際上這是美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)自身擴(kuò)張過(guò)快的結(jié)果，作出肯定結(jié)論的委員對(duì)此卻視而不見(jiàn)。可見(jiàn)雖然每位委員的分析都是建立在“事實(shí)”依據(jù)之上，但對(duì)所依據(jù)的事實(shí)的取舍和是否對(duì)這種事實(shí)的背景進(jìn)行客觀分析，卻有著不同的做法。這與他們是持貿(mào)易自由還是貿(mào)易保護(hù)的態(tài)度不無(wú)關(guān)系。 （四）地緣歧視 保障措施限制的對(duì)象是所有國(guó)家生產(chǎn)和出口的同類產(chǎn)品。目前，世界上有70多個(gè)國(guó)家生產(chǎn)鋼絲繩，向美國(guó)出口鋼絲繩產(chǎn)品的國(guó)家主要是加拿大、墨西哥、日本等國(guó)，其中加拿大向美國(guó)出口的鋼絲繩產(chǎn)品量最大。所以，理論上講，本案限制的對(duì)象主要是來(lái)自加拿大、日本等國(guó)的鋼絲繩產(chǎn)品。調(diào)查程序啟