知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的基本內(nèi)容

1、知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的基本內(nèi)容知識產(chǎn)權(quán)法通過特有的制度設(shè)計和安排,建構(gòu)了一個利益平衡機制,在立法上試圖消除知識產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益之間的對立,以使其立法宗旨得以實現(xiàn)。以下主要對知識產(chǎn)權(quán)法中蘊涵的利益平衡機制的內(nèi)容從理論上進行梳理和提煉,旨在為知識產(chǎn)權(quán)法的基本理論提供一個認知模式。(一)知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的內(nèi)涵與價值目標知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的基本內(nèi)涵,一是以私權(quán)保護作為利益平衡的前提,以利益平衡作為私權(quán)保護的制約機制,在立法上進行權(quán)利義務(wù)的合理配置;二是以利益平衡原則貫穿整個知識產(chǎn)權(quán)法的解釋和適用過程。 13知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制,是就知識產(chǎn)權(quán)法整體的構(gòu)造、功能及其相互關(guān)系而言的。在該

2、平衡機制中,存在一系列需要保障的平衡關(guān)系。它不僅是對知識產(chǎn)權(quán)的專有性與社會對智力產(chǎn)品的需求這一矛盾的解決和平衡,而且涉及到權(quán)利義務(wù)在總體上的平衡既有不同主體間權(quán)利義務(wù)的平衡,也包括同一主體自身的權(quán)利義務(wù)平衡,是對知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的一種總的概括。此外,知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制還涉及到知識產(chǎn)權(quán)法律制度、結(jié)構(gòu)、體系、知識產(chǎn)權(quán)制度的功能與目標等方面。不過,在該平衡機制中,實現(xiàn)與保障知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益的平衡仍然具有舉足輕重的意義。正如國外學(xué)者安圖伊奈特·威克咖所指出,“傳統(tǒng)上,知識產(chǎn)權(quán)保護平衡了兩類集團的利益:公眾獲得新的、創(chuàng)造性思想與發(fā)明的利益,以及作者、發(fā)明者通過有

3、限的壟斷權(quán)形式提供激勵或從其思想與發(fā)明中獲得的收益?！?14知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡實現(xiàn)的法律價值目標具有多樣性,在總體上它肩負起效率與公平的統(tǒng)一和均衡的重任,而知識產(chǎn)權(quán)制度效益中的公平,更多的是由相互制約的利益之間平衡加以實現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡在價值目標上特別體現(xiàn)為以下幾方面:如何協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法中不同主體之間的利益沖突,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的公平、正義等價值目標;如何通過分配權(quán)利義務(wù)確立知識產(chǎn)品資源分配的正義標準、正義模式和正義秩序;如何充分利用各種資源,以達到無形財產(chǎn)資源的有效配置,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的最佳社會經(jīng)濟效益;如何使知識產(chǎn)權(quán)保護制度實現(xiàn)公平與效率的均衡,實現(xiàn)知識財富的公平與合

4、理的分享;如何通過產(chǎn)權(quán)制度最佳地刺激知識和信息財富的增長,同時確保公眾對知識和信息的必要接近。(二)知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的基本原則1.知識產(chǎn)權(quán)保護在充分、有效基礎(chǔ)之上的適度與合理從知識產(chǎn)權(quán)法的整個制度看,授予的知識產(chǎn)權(quán)不僅應(yīng)充分、有效,而且應(yīng)適度、合理。解決知識產(chǎn)權(quán)保護的合理與充分,是發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法激勵機制的前提。知識產(chǎn)權(quán)概念本身也體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)這種法定壟斷權(quán)的確認和保護。另一方面,知識產(chǎn)權(quán)保護存在適度與合理的問題。根據(jù)法理學(xué)原理,權(quán)利作為利益的法律化,是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。這種自由本身表明了任何權(quán)利都是有邊界的,而邊界就是權(quán)利行使的實際范圍,是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或者說

5、平衡點。在知識產(chǎn)權(quán)法中,同樣存在著這一平衡點,具體體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范要求上則是對知識產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)而合理的保護。知識產(chǎn)權(quán)保護的適度和合理要求對知識產(chǎn)權(quán)的保護既不能過度,也不能嚴重不足,而是應(yīng)當(dāng)維持一種適當(dāng)?shù)谋Ｗo水準。從知識產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)利配置看,適度和合理要求知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利設(shè)置既符合激勵知識創(chuàng)造的需要,又使得知識產(chǎn)權(quán)的授予不至于成為社會公眾獲得知識和信息的障礙。私權(quán)保護是知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡的前提,而適度與合理保護的要求則使知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護受到利益平衡原則的制約,即知識產(chǎn)權(quán)人的私權(quán)保護不能超越知識產(chǎn)權(quán)法需要保障的利益平衡目標。正如有學(xué)者所言:如果對知識產(chǎn)權(quán)人自由行使其知識產(chǎn)權(quán)不加限制,往往有

6、損社會公益。因此,有必要在保護專有私權(quán)和維護社會公益之間、在保護與限制之間構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)的均衡機制。 15知識產(chǎn)權(quán)保護的適度與合理始終是知識產(chǎn)權(quán)法的一個關(guān)鍵性問題。實際上,從整個知識產(chǎn)權(quán)制度看,知識產(chǎn)權(quán)法在形式上體現(xiàn)為對權(quán)利與義務(wù)設(shè)置的適度與合理。立法者在進行知識產(chǎn)權(quán)立法時,必須考慮兩個問題:第一,能夠在多大程度上激勵創(chuàng)造者并在多大程度上使公眾獲得利益;第二,在多大程度上壟斷權(quán)的授予會危及公眾利益。 16例如,權(quán)利的適當(dāng)保護期限、權(quán)利行使的適當(dāng)方式、權(quán)能的適當(dāng)配置,就是需要著重考慮的。在實質(zhì)上,知識產(chǎn)權(quán)法的制度建構(gòu)深刻地體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會公眾的利益以及在此基礎(chǔ)上更廣泛的公共利益之間

7、的平衡,這也是知識產(chǎn)權(quán)保護適度和合理原則的要求。根據(jù)這一要求,在對知識產(chǎn)權(quán)進行充分而有效的保護并隨著形勢的需要擴大知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的同時,需要協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法中的不同利益主體之間的關(guān)系,特別是知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益和社會公眾之間的利益關(guān)系,防止知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使,以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)利與義務(wù)的平衡。這一點也深刻地體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法的目的之中。2.追求知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益之間的平衡知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡包括知識產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利和義務(wù)的總體平衡、知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾利益的平衡、知識產(chǎn)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)的平衡,以及效率與公正之間的平衡等。其中知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利和義務(wù)平衡是利益平衡關(guān)系的法律表現(xiàn)

8、。就知識產(chǎn)權(quán)法所需要協(xié)調(diào)的主要矛盾而言,知識產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益和該制度所要實現(xiàn)的公共利益關(guān)系的法律形式。無論在知識產(chǎn)權(quán)的利益天平中存在著多少種利益、多少種利益主體,知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益與社會公共利益始終是這種利益天平的重要砝碼,也是知識產(chǎn)權(quán)制度中利益沖突和協(xié)調(diào)的主要方面。首先,知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益之間平衡是知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制的重心。知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡機制,是國家平衡知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公眾接近知識和信息的公眾利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的促進科技、文化和經(jīng)濟發(fā)展的社會公共利益關(guān)系的制度安排。人類社會的創(chuàng)造性活動在很早即有。進入階級社會以來,智力創(chuàng)造者和使用

9、者之間的矛盾和沖突一直存在。隨著商品經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,這種矛盾和沖突表現(xiàn)愈來愈激烈,在客觀上提出了以有效的方式加以協(xié)調(diào)的需要,于是知識產(chǎn)權(quán)制度在幾百年前誕生了。這種制度,一開始就是為平衡和協(xié)調(diào)知識創(chuàng)造者和使用者的利益關(guān)系,平衡知識創(chuàng)造者的壟斷利益與公共利益的制度安排而出現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)法是在知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公眾利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的社會公共利益之間的一種利益分配、法律選擇和整合。在整個知識產(chǎn)權(quán)法中,立法很明顯地分為兩塊,即專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域。確定專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域的界限,需要考慮對知識產(chǎn)權(quán)保護的程度與知識產(chǎn)權(quán)人為社會所做的貢獻。知識產(chǎn)權(quán)法律賦予了知識產(chǎn)品創(chuàng)造者一系列專有權(quán)利,

10、以保障知識產(chǎn)權(quán)人因其創(chuàng)造性勞動成果對社會的貢獻而應(yīng)當(dāng)獲得的利益。同時,為了實現(xiàn)社會公共利益,知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)又作了一系列限制。根據(jù)英國知識產(chǎn)權(quán)委員會(CIPR)發(fā)布的整合知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的分析,在當(dāng)代知識產(chǎn)權(quán)保護中值得注意的一個現(xiàn)象是,知識產(chǎn)權(quán)保護的擴大更多是為了保護投資的利益,而不是激勵發(fā)明創(chuàng)造,原因是在很多情況下生產(chǎn)商的利益支配了知識產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展,而終極消費者的利益則被忽略了。因而知識產(chǎn)權(quán)政策更多取決于知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)使用人的利益,而不是更多的公共利益。顯然,在這種新的情況下,重構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡顯得更加重要。其次,知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡在知識產(chǎn)權(quán)法利益

11、平衡機制中具有舉足輕重的作用?！敖o予個人對權(quán)利主張以最大范圍的欲求,也許必須同要求公益的論點進行平衡”。 17在知識產(chǎn)權(quán)制度的整個歷史發(fā)展過程中,謀求知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益的平衡一直沒有停止過。這是因為,社會發(fā)展的價值體系是個人本位與社會本位并重的雙向本位觀念,對知識產(chǎn)權(quán)人利益的保障不能忽視公共利益。在保護知識產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益之間實現(xiàn)平衡,是知識產(chǎn)權(quán)法實現(xiàn)其立法宗旨所必需的。事實上,“利益平衡是人權(quán)思想和公共利益原則的反映”。 18在當(dāng)代的知識產(chǎn)權(quán)立法和知識產(chǎn)權(quán)國際公約中,實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)私人利益與公共利益的平衡仍然是知識產(chǎn)權(quán)制度永恒的主題。前面提到,知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定第7條明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)促

12、進權(quán)利與義務(wù)之間平衡。世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約(WCT)和世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約(WPPT)序言部分以“保持作者的權(quán)利(表演者、錄音制品制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間平衡”作為條約的重要目的,也是國際上對知識產(chǎn)權(quán)制度利益平衡原則達成共識的標志。知識產(chǎn)權(quán)法直接表現(xiàn)為一種授予知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)品以專有權(quán)的法律制度。這種專有權(quán)與知識產(chǎn)品的社會屬性和自然流動性是相對的,與社會公眾對知識產(chǎn)品的需求也是相對的。通過限制知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益的平衡,也就是等于對社會公眾利益的公正保護因為對知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)的限制意味著對社會公眾接近知

13、識產(chǎn)品的基本保障,這正好體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法的精髓。正如博登海默所說,“一個發(fā)達的法律制度經(jīng)常試圖阻礙壓制性權(quán)利結(jié)構(gòu)的出現(xiàn),其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛地分配權(quán)利以達到權(quán)力的分散和平衡”。 19在知識產(chǎn)權(quán)法中,平衡機制存在于一定的形式和狀態(tài)中,同時也體現(xiàn)為用以達到這種狀態(tài)的手段和調(diào)整方式,其中對知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡的設(shè)計與保障則是其關(guān)鍵性內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)人的利益與公共利益的平衡的必要性,還源于知識產(chǎn)權(quán)保護客體知識產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重屬性,具有個人創(chuàng)造屬性和社會公有屬性。一方面,需要防止將知識產(chǎn)品的個人占有絕對化,以免損害知識產(chǎn)品中的公共利益,扭曲知識產(chǎn)品生產(chǎn)的本

14、質(zhì)意義;另一方面,知識產(chǎn)品的生產(chǎn)具有成本,而使用上具有非對抗性。因此,也要防止忽視個人創(chuàng)造性而片面強調(diào)知識產(chǎn)品的公共屬性,影響知識創(chuàng)造的積極性和知識創(chuàng)造者的合法權(quán)益?？梢?從知識產(chǎn)品的雙重屬性分析,也需要對知識產(chǎn)權(quán)人的私人利益與公共利益進行平衡。知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益之間平衡是知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機制中的關(guān)鍵性內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)人的利益在本質(zhì)上屬于個體利益、私人利益范疇,它必須受到公共利益的制約。就知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范結(jié)構(gòu)而言,知識產(chǎn)權(quán)人的利益和公共利益不僅處于共存狀態(tài),而且是相輔相成的。知識產(chǎn)權(quán)法制度設(shè)計的巧妙之處就在于既要能充分保障知識產(chǎn)權(quán)人的利益,以激發(fā)知識產(chǎn)權(quán)人從事知識創(chuàng)造的熱情,又要保障知識

15、創(chuàng)造成果的廣泛傳播與應(yīng)用,不至因為專有權(quán)的授予而受到阻礙。為此,建立知識產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益平衡的機制具有極其重要的意義。(三)知識產(chǎn)權(quán)法中利益平衡機制的運行模式1.靜態(tài)模式知識產(chǎn)權(quán)法中的利益平衡機制表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)法在對知識產(chǎn)品權(quán)益分配、權(quán)利義務(wù)關(guān)系總體上的協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾的利益以及在此基礎(chǔ)之上更廣泛的公共利益的平衡具體反映在知識產(chǎn)權(quán)法的制度設(shè)計中。大體說來,這種平衡的實現(xiàn)存在以下模式:(1)知識產(chǎn)權(quán)的有限專有與最終進入公有領(lǐng)域的平衡。這種平衡體現(xiàn)于對知識產(chǎn)權(quán)保護期限或者說有效期的限制。知識產(chǎn)權(quán)專門法律都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的保護期。規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)具有有限的保護期,其目的在于避免知識產(chǎn)權(quán)永久

16、性地被個人占有,使知識產(chǎn)品來源于社會而最終又回歸于社會,社會公眾最終能夠不受任何限制地自由獲取知識和信息。如果知識產(chǎn)權(quán)受到永久性保護,那么勢必會造成知識產(chǎn)權(quán)人或者其合法繼受人對知識產(chǎn)權(quán)的長期壟斷,從而危害獲取和自由使用知識、信息的社會公眾利益?；蛘?即使賦予的知識產(chǎn)權(quán)保護不是永久性的,如果時間過長,那么知識產(chǎn)權(quán)的專有所造成的對公眾接近知識和信息的限制所產(chǎn)生的損害將超過其所實現(xiàn)的社會利益。從理論上說,知識產(chǎn)權(quán)法所要實現(xiàn)的社會和經(jīng)濟目標所要求的保護期,存在一個理想的時間界限。原則上,知識產(chǎn)權(quán)的保護期限不應(yīng)該超過提供的激勵足以鼓勵后續(xù)的創(chuàng)造性活動所要求的保護期限。從知識產(chǎn)權(quán)制度性平衡層面上看待知識產(chǎn)

17、權(quán)的時間限制,確實需要反對知識產(chǎn)權(quán)的永久性保護觀點。 20永久性知識產(chǎn)權(quán)保護觀點體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權(quán)上的自然權(quán)利觀點的絕對化傾向。從知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡價值目標看,知識產(chǎn)權(quán)不能被賦予永久性的保護期限。無疑,知識產(chǎn)權(quán)的有期限的專有是知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)等財產(chǎn)權(quán)相區(qū)別的重要特征,它也是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)個人利益和社會公共利益之間平衡的一種重要制度機制。立法者寬廣的政策考慮,特別是保障公眾使用和最終不受限制地獲得智力創(chuàng)造者勞動果實的權(quán)利,蘊涵了對知識產(chǎn)權(quán)人利益和社會公眾使用知識產(chǎn)品的公共利益達成平衡的意圖。美國國會報告即討論過在確定著作權(quán)的適當(dāng)?shù)钠谙奚系募钆c接近之間的平衡機制。 21正如戴維德·尼默教授在

18、剖析著作權(quán)法的公共利益問題時所指出的一樣:根據(jù)著作權(quán)法的傳統(tǒng)的公共利益原理,代表公共領(lǐng)域的作品成為人類繼承物的一部分,并且著作權(quán)只是在通向更大利益的道路中報償作者的一個臨時站臺。 22其實,專利權(quán)也有類似的情況,即進入公共領(lǐng)域的曾經(jīng)獲得專利保護的技術(shù)是人類知識和技術(shù)海洋的寶貴的組成部分,并且專利權(quán)只是在追求更大的利益中酬獎發(fā)明者的一個臨時站臺。(2)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能均衡。權(quán)能均衡是指“各行為主體依法享有的權(quán)利之種類、數(shù)量處于一種相對的平衡狀態(tài)”。 23實際上,本文所稱的知識產(chǎn)權(quán)是一個類稱,它是由一系列專有權(quán)構(gòu)成的一個權(quán)能系統(tǒng)。知識產(chǎn)權(quán)每一個權(quán)能的設(shè)立,都需要考慮當(dāng)時的社會經(jīng)濟、文化、科技發(fā)展狀況

19、。知識產(chǎn)權(quán)每一種類的權(quán)利都代表了在創(chuàng)造者的私人利益和更廣泛的公共利益之間的平衡。并且,每增加一個知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能,就需要在這一權(quán)能層次上實現(xiàn)相對的權(quán)利與義務(wù)的平衡、權(quán)利所有人的專有權(quán)與受權(quán)利人控制的社會公眾的權(quán)利的平衡。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能均衡,一般地說需要避免兩種情況:一是社會發(fā)展出現(xiàn)了使用知識產(chǎn)權(quán)的新方式,而這種方式嚴重地影響到知識產(chǎn)權(quán)人的利益,知識產(chǎn)權(quán)法卻沒有及時增加新的權(quán)能;二是盲目追求知識產(chǎn)權(quán)的擴張,使一定時期授予知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)能太多,以致引起了知識產(chǎn)權(quán)人與社會公眾之間的利益沖突。第一種情況的出現(xiàn)往往是各國修改知識產(chǎn)權(quán)立法的重要動因。我國近年修改的幾部知識產(chǎn)權(quán)專項法律,規(guī)定的著作權(quán)人的信息網(wǎng)

20、絡(luò)傳播權(quán)、專利權(quán)人的提供銷售權(quán)、商標權(quán)人的制止反向假冒權(quán),就在不同程度上體現(xiàn)了這一點。第二種情況則是不適當(dāng)強化知識產(chǎn)權(quán)而引起的知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾利益失衡的體現(xiàn),美國1995年關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施的白皮書對著作權(quán)不適當(dāng)擴張,從而招致廣泛的批評與反對,就是體現(xiàn)。(3)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使方式的平衡。這種平衡也是知識產(chǎn)權(quán)法涉及利益平衡的最廣泛的內(nèi)容。在知識產(chǎn)權(quán)人方面,它體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)人在行使自己的專有權(quán)時,以不損害社會公眾利益為前提。 24知識產(chǎn)權(quán)人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以充分地行使自己的權(quán)利,社會公眾也應(yīng)當(dāng)保障該權(quán)利的正常實現(xiàn)。但是,權(quán)利的行使不能因此影響到公眾正常利用知識和信息。如

21、商標權(quán)的保護范圍在傳統(tǒng)上通過通用化原則、描述性原則等受到限制,從而將商標權(quán)保護范圍限定為商業(yè)性質(zhì)的市場交易領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域使用范圍之外,商標權(quán)人原則上不能干預(yù)。就著作權(quán)行使來說,著作權(quán)人行使著作權(quán)不能阻止他人為學(xué)術(shù)研究、教育等目的使用其作品。就專利權(quán)的行使來說,專利權(quán)人也不得壟斷技術(shù)、排斥他人對技術(shù)的正常接近和使用。知識產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡,在知識產(chǎn)權(quán)立法設(shè)計中仍然體現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)適當(dāng)?shù)臋?quán)利限制。為了國家利益、社會公共利益,知識產(chǎn)權(quán)的行使受到了一定的限制。這一限制是確保社會公共利益的基本手段。知識產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡要求對知識產(chǎn)權(quán)予以適度限制,這也意味著知識產(chǎn)權(quán)沒有被當(dāng)成是一種絕對化的私權(quán)。知識產(chǎn)

22、權(quán)的相對性和有限性而非絕對性,是確保知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使方式平衡的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)行使方式的平衡涉及的另一方面則是社會公眾只能在法律規(guī)定范圍內(nèi)使用知識產(chǎn)品,不能侵入到專有領(lǐng)域,損害知識產(chǎn)權(quán)人的利益。知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾都在各自的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利,是知識產(chǎn)權(quán)法在實施中確保知識產(chǎn)權(quán)個人利益與社會利益的平衡,以及公平與效率均衡和統(tǒng)一的保障?？偟膩碚f,知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡的上述三種實現(xiàn)模式,在知識產(chǎn)權(quán)立法設(shè)計上體現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公眾的利益,在兼顧公平與效率的情況下需要做出公正的、適度的、合理的劃分。2.動態(tài)模式(1)尋求在激勵知識創(chuàng)造和對知識、信息利用的限制之間適當(dāng)?shù)钠胶恻c。知識產(chǎn)權(quán)法作為平衡

23、知識產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設(shè)計,力圖在激勵知識創(chuàng)造和對知識產(chǎn)品合理需求的社會利益之間實現(xiàn)理想平衡,從而促進國家經(jīng)濟、科技和文化的發(fā)展與社會進步。由于在知識產(chǎn)權(quán)制度中存在不同利益主體,知識產(chǎn)權(quán)法需要在這些利益之間進行協(xié)調(diào),特別是在知識產(chǎn)權(quán)人利益和社會公眾利益之間進行平衡與協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)是一種具有很強公共利益性質(zhì)的私權(quán)也表明,需要在知識產(chǎn)權(quán)制度中的個人利益特別是知識產(chǎn)權(quán)人利益和社會整體利益之間維持一種平衡關(guān)系。這種平衡,實質(zhì)上是尋求在激勵知識創(chuàng)造和對知識、信息利用的限制之間適當(dāng)平衡點的過程。知識產(chǎn)權(quán)法通過平衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾的利益關(guān)系,最大限度地促進了知識產(chǎn)權(quán)制度公平、正義

24、社會目標的實現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)法在實施中應(yīng)本著這一原則,充分考慮權(quán)利人與社會公眾的合理權(quán)益,協(xié)調(diào)兩者間的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)法只有在對利益平衡目標的不斷追求中,才能實現(xiàn)對社會資源最合理的配置,從而做到既充分激勵知識產(chǎn)權(quán)人從事知識創(chuàng)造,又保障公眾對知識產(chǎn)品的獲得與利用。在確定合理的利益平衡點方面,基本的原則是,平衡點的確定取決于利益主體當(dāng)事人之間對利益的估價、選擇及其價值取向。在下限方面,知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)人賦予的專有權(quán)利必須能夠激發(fā)其從事知識創(chuàng)造的熱情;在上限方面,這種權(quán)利的賦予卻不能阻礙社會公眾對知識產(chǎn)品的合理需求,也不能損害那些不可損抑的公共利益,特別是國家利益。在經(jīng)濟學(xué)家看來,知識產(chǎn)權(quán)法是對知識產(chǎn)

25、品創(chuàng)造的激勵與由知識產(chǎn)權(quán)賦予的臨時壟斷帶來的損失之間的一個對價,鼓勵知識創(chuàng)造與對知識產(chǎn)品使用限制產(chǎn)生的社會成本之間的對價。知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟分析所要解決的一個重要問題是,來自于創(chuàng)造新的知識產(chǎn)品的激勵是否勝過對現(xiàn)有技術(shù)限制產(chǎn)生的成本。從法律經(jīng)濟學(xué)分析的角度看,知識產(chǎn)權(quán)之權(quán)利設(shè)置與作為知識產(chǎn)權(quán)制度的替代機制的其他制度相比,知識產(chǎn)權(quán)法在總的社會效用上、在增進社會的總的福利上,應(yīng)當(dāng)具有最佳效果。也就是說,社會從知識產(chǎn)權(quán)法激勵知識創(chuàng)造能獲得的利益與知識產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)對社會公眾利用知識和信息限制的社會成本相抵后,取得的社會凈利益仍然大于允許自由使用知識產(chǎn)品能獲得的社會凈利益。從理想的角度講,知識產(chǎn)權(quán)法試圖允許排除他人的使用到這樣一種狀況,即“在革新或者創(chuàng)造中的邊際收益等于排除對知識產(chǎn)品接近的邊際社會成本”。 25雖然要精確地“計算”現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法保護期限和專有權(quán)范圍的界定是否代表了在激勵和接近之間理想的平衡是很困難的, 26但這卻并不意味著不存在