貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)的平衡－－世界貿(mào)易組織框架下的環(huán)境保護(hù)機(jī)制探析

1、貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)的平衡世界貿(mào)易組織框架下的環(huán)境保護(hù)機(jī)制探析        在傳統(tǒng)貿(mào)易體制之下，環(huán)境保護(hù)潮流和貿(mào)易自由化潮流的發(fā)生與發(fā)展曾經(jīng)是平行的，互相獨立的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境退化問題日益得到人們的重視，環(huán)境問題從國內(nèi)問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€全球性的問題。貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，開始得到人們的重視。作為全球性的貿(mào)易組織世界貿(mào)易組織（WTO），必然會對這一趨勢作出反映和平衡。一、關(guān)于貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)的爭議全球環(huán)境保護(hù)的浪潮表現(xiàn)為各種多邊環(huán)境公約的相繼誕生，里約宣言是其中的一個標(biāo)志性的公約。里約宣言問世后，全球刮起

2、了“可持續(xù)發(fā)展”風(fēng)。多邊環(huán)境公約的目的在于保護(hù)環(huán)境，其中必然有一些公約涉及到因環(huán)境保護(hù)措施的實施而限制了國際貿(mào)易自由發(fā)展的問題。這類多邊環(huán)境公約一般被稱為與貿(mào)易有關(guān)的多邊環(huán)境協(xié)議，其共同特點是對國際貿(mào)易中不利于環(huán)境的因素加以限制。1993年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）烏拉圭回合談判的完成和世界貿(mào)易組織（WTO）的建立，標(biāo)志著國際貿(mào)易的自由化和全球化達(dá)到一個新的高度。WTO的宗旨在于促進(jìn)全球貿(mào)易自由化，減少各種關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，其中包括因各種環(huán)境保護(hù)措施而形成的貿(mào)易壁壘（綠色壁壘），因此，與貿(mào)易有關(guān)的多邊環(huán)境協(xié)議同WTO在保護(hù)對象和公約宗旨上存在著差異。對于WTO體制下是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)一定限度內(nèi)的或

3、一定標(biāo)準(zhǔn)下的環(huán)境保護(hù)措施的存在，自由貿(mào)易主義者與環(huán)境保護(hù)主義者的爭論和觀點的分歧主要表現(xiàn)在以下兩點：（一）競爭壓力是否會使環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)退化有關(guān)環(huán)境和貿(mào)易的爭論都來源于一個簡單的事實，即各國擁有不同的環(huán)境政策。各國根據(jù)自己本國的具體條件制定不同的環(huán)境政策，而不同的環(huán)境政策會導(dǎo)致貿(mào)易爭端的產(chǎn)生。擁有嚴(yán)格的法律并嚴(yán)格執(zhí)行的“高水平”國家（通常為發(fā)達(dá)國家），與擁有同樣嚴(yán)格的法律但并不嚴(yán)格執(zhí)行以及擁有的法律不嚴(yán)格或者根本就沒有環(huán)境法律的“低水平”國家（通常為發(fā)展中國家）就極易發(fā)生爭端。關(guān)于上述觀點，環(huán)保主義者和自由貿(mào)易主義者都表示認(rèn)同，兩者的分歧在于競爭壓力是否會使環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)退化，是否應(yīng)當(dāng)跨國家采納相同的環(huán)境

4、標(biāo)準(zhǔn)。在環(huán)保主義者看來，由于競爭壓力，發(fā)達(dá)國家和不嚴(yán)格執(zhí)行法律的國家進(jìn)行自由貿(mào)易，會在兩者之間產(chǎn)生“不公平的競爭環(huán)境”，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，或放松對現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，或放棄采取更好的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，這就是所謂的“底線競賽論”（race to the bottom）。因此，環(huán)保主義者贊成采用環(huán)境貿(mào)易措施來削弱“低水平”國家的競爭優(yōu)勢，以避免發(fā)達(dá)國家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)“向底線競賽”。自由貿(mào)易主義者認(rèn)為，自由貿(mào)易不是引起環(huán)境問題的根源，貿(mào)易只是影響環(huán)境的諸多因素中的一種因素，環(huán)境問題的根源在于各種不同的市場失靈和政府失靈。自由貿(mào)易主義者還認(rèn)為，不同國家的不同環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)實際上是提高了社會福利，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是所謂的

5、“向底線競爭”的情況，且不同國家由于其環(huán)境條件和吸收同化能力不同而選擇不同的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是合理的。（二）環(huán)境措施是否會成為貿(mào)易保護(hù)主義的工具自由貿(mào)易主義者認(rèn)為，大部分環(huán)境貿(mào)易措施都是偽裝的保護(hù)主義的工具。一些國家的環(huán)境貿(mào)易措施可能會被裝扮成要促進(jìn)和提高外國的環(huán)境政策來保護(hù)全球環(huán)境，而實施這個措施的目的卻只是要“修正”該國產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品競爭時的不利地位。環(huán)保主義者認(rèn)為，環(huán)保主義和貿(mào)易保護(hù)主義不是一回事，環(huán)保主義是要“保護(hù)”人類健康，貿(mào)易保護(hù)主義是為了保護(hù)本國生產(chǎn)而阻止外國產(chǎn)品進(jìn)口的一種政策。但是，環(huán)境貿(mào)易措施潛在地被濫用的可能性也引起了很多環(huán)保主義者的關(guān)注，他們指出，環(huán)境貿(mào)易措施既能夠幫助保護(hù)全球環(huán)

6、境，也能夠使貿(mào)易扭曲，如果環(huán)境貿(mào)易措施經(jīng)常服務(wù)于保護(hù)主義的利益而不是服務(wù)于真正的環(huán)境保護(hù)事業(yè)，那么因貿(mào)易措施的濫用而要付出的代價會淹沒保護(hù)環(huán)境所產(chǎn)生的利益。他們還提醒環(huán)保主義者要吸取歷史的教訓(xùn)，例如，在美國汽油標(biāo)準(zhǔn)案中，保護(hù)環(huán)境的汽油標(biāo)準(zhǔn)中也隱含著保護(hù)本國生產(chǎn)商的動機(jī)。                在環(huán)境保護(hù)意識日益增強(qiáng)的今天，環(huán)保精神已經(jīng)滲透到各種國際組織的條約和協(xié)議的內(nèi)容之中WTO概莫能外。作為以促進(jìn)貿(mào)易自由化為其宗旨的WTO，在

7、體現(xiàn)環(huán)保主義精神時具有一定的特點，表現(xiàn)為：一方面，制度設(shè)計上側(cè)重于保護(hù)自由貿(mào)易；另一方面，在審判實踐中又不得不顧及環(huán)境保護(hù)的要求，且隨著環(huán)保呼聲的日益高漲而在制度設(shè)計上越來越多地體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)的要求。二、WTO關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境問題的制度設(shè)計：側(cè)重于保護(hù)自由貿(mào)易作為一個全球性的促進(jìn)貿(mào)易自由化的國際組織，WTO在平衡貿(mào)易自由化和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系之間，必然會選擇偏重于發(fā)展和促進(jìn)國際貿(mào)易。WTO各項協(xié)議的達(dá)成都是以促進(jìn)貿(mào)易自由化為宗旨的。（一）對貿(mào)易自由化的維護(hù)WTO各項協(xié)議的目的在于通過降低關(guān)稅及各種非關(guān)稅壁壘來促進(jìn)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化，并確立了非歧視原則、透明度原則、貿(mào)易最小限制原則等幾項基本原則。

8、這些基本原則是實現(xiàn)WTO宗旨的根本和基石。各項協(xié)議的條款基本上都是對上述基本原則的具體細(xì)化和操作性的規(guī)定。（1）環(huán)境保護(hù)措施作為WTO協(xié)議中的例外條款而存在WTO至今未達(dá)成貿(mào)易與環(huán)境的專門協(xié)議，相關(guān)的環(huán)境保護(hù)條款（又稱為綠色條款）分散在8項宣言、協(xié)議之中：GATT1994的有關(guān)規(guī)定（GATT1994第2條、第1l條和第20條）、建立世界貿(mào)易組織協(xié)議（WTO協(xié)議）、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議、衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)議、技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議（TBT協(xié)議）、農(nóng)業(yè)協(xié)議、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS協(xié)議）。在相關(guān)的WTO協(xié)議之中，環(huán)境保護(hù)及相應(yīng)的保護(hù)措施基本上是作為WTO協(xié)議的例外條款而存在

9、，其法律地位較低。GATT第20條普遍被認(rèn)為是WTO各成員方采取貿(mào)易限制措施的一般例外條款，而其中的第（b）和（g）兩個款項中規(guī)定的兩種情形：成員方可以采取為保護(hù)人類、動植物的生命或健康所必需的措施；為有效保護(hù)可用竭的自然資源的有關(guān)措施，又被普遍認(rèn)定為與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的一般例外條款。此外，各個貿(mào)易協(xié)議中的有關(guān)環(huán)境保護(hù)措施的條款也基本上是以例外條款的形式出現(xiàn)。（2）環(huán)境保護(hù)條款實施的范圍和效果受到限制GATT/WTO的條款是在發(fā)達(dá)成員方的主導(dǎo)下形成的，有關(guān)的環(huán)境保護(hù)條款并非是從改善全球環(huán)境的目的出發(fā)，而是基于發(fā)達(dá)成員的利益出發(fā)的，因此，WTO環(huán)境保護(hù)條款的實施范圍和效果十分有限。這主要可以從以下兩

10、個方面來考察：第一，現(xiàn)有環(huán)保條款涉及的領(lǐng)域多是發(fā)達(dá)成員方向發(fā)展中成員方要價較高的領(lǐng)域。例如，TRIPS協(xié)議對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)十分嚴(yán)格，這就為掌握環(huán)境技術(shù)的發(fā)達(dá)成員方私有企業(yè)借知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名，為技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)定發(fā)展中成員方難以承擔(dān)的價格鋪平了道路。然而，對于廣大發(fā)展中成員方所關(guān)心的領(lǐng)域，如在國內(nèi)被禁止或嚴(yán)格限制的商品的出口問題、危險廢物及垃圾的跨國轉(zhuǎn)移問題、污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中成員方轉(zhuǎn)移問題等等，由于發(fā)達(dá)成員方的阻撓，在GATT/WTO多邊貿(mào)易體制中遲遲沒有得到規(guī)范。第二，環(huán)境保護(hù)條款實施的成效不顯著。由于發(fā)展中成員方的環(huán)境保護(hù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)比較寬松，發(fā)達(dá)成員方的企業(yè)為了逃避國內(nèi)較嚴(yán)的環(huán)保法規(guī)，將某些污染嚴(yán)

11、重的產(chǎn)業(yè)或國內(nèi)限制、淘汰的技術(shù)及產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中成員方，不僅加重了發(fā)展中成員方的環(huán)境問題，還使他們的經(jīng)濟(jì)利益受到損失。另外，由于發(fā)展中成員方在生產(chǎn)力水平、科技水平等方面的弱勢地位，因而需要國際社會在資金和技術(shù)等的支持和幫助，以改善其環(huán)境狀況。盡管GATT/WTO協(xié)議考慮到應(yīng)當(dāng)給予發(fā)展中成員方以一定的技術(shù)援助和優(yōu)惠待遇（如TBT協(xié)議第11條、第12條第3款，SPS協(xié)議第9條、第10條第1款），但這些現(xiàn)有條款缺乏對技術(shù)援助、優(yōu)惠待遇等內(nèi)容的具體的、可操作性的、具有約束力的規(guī)定，發(fā)展中成員方無法從中享有實際的優(yōu)惠待遇，因此，發(fā)展中成員方對在WTO框架下進(jìn)行貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)談判的積極性不可能很高。

12、60;               （二）對環(huán)境保護(hù)的讓步在環(huán)保呼聲日益高漲的今天，WTO也不得不在一定范圍和限度內(nèi)對環(huán)境保護(hù)主義作出讓步，努力在貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系之間尋求協(xié)調(diào)與平衡。由于WTO在規(guī)范環(huán)境保護(hù)措施時采用了不明確的原則性規(guī)定，導(dǎo)致這些環(huán)境保護(hù)措施在實踐中往往被貿(mào)易保護(hù)主義者所利用，成為貿(mào)易保護(hù)的一種工具。1.環(huán)境措施條款內(nèi)容模糊、極富彈性WTO在環(huán)保貿(mào)易條款的制定上難以準(zhǔn)確地找到自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)二者之間的平衡點，從而導(dǎo)致對尚存爭議的一

13、些問題只好使用沖突各方都能接受的較為模糊的詞句，使各方都覺得他們的意圖在條約中得到了體現(xiàn)。筆者認(rèn)為，正是因為規(guī)范內(nèi)容本身過于抽象，缺乏對關(guān)鍵概念的內(nèi)涵和外延的界定，對成員方在何種條件下可以行使環(huán)境貿(mào)易措施權(quán)利也缺乏具體明確的規(guī)定，這就給條款留有極大的解釋空間，使得這些條款在實際操作中具有很大的彈性，其結(jié)果是很容易被利用。從一定意義上講，這也反映了WTO在一定程度上對環(huán)保主義的讓步和妥協(xié)。例如，WTO條款規(guī)定各成員方“為有效保護(hù)可用竭的自然資源的有關(guān)措施”在“與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費的措施相配合”的情況下，可以采取貿(mào)易限制措施。由于WTO對條款中的關(guān)鍵概念沒有作出明確的解釋，在案件的審理過程中，申訴

14、方和被訴方常常圍繞以下一些焦點展開爭論：其一，所采取的措施，其目的是否為了保護(hù)可用竭的自然資源；其二，什么是“可用竭的自然資源”，什么是“有關(guān)的措施”；其三，有關(guān)措施是否與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施；其四，是否允許保護(hù)域外可用竭自然資源。（2）有關(guān)環(huán)境措施條款缺乏透明度貿(mào)易政策和措施的透明度對于確保多邊貿(mào)易體制的正常運作、降低交易成本、防止不必要的貿(mào)易限制和扭曲、提供市場準(zhǔn)入信息和避免貿(mào)易爭端的產(chǎn)生是至關(guān)重要的，但現(xiàn)在許多國家以保護(hù)環(huán)境為借口，大量采用“綠色壁壘”，要求進(jìn)口產(chǎn)品遵守國內(nèi)的環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和衛(wèi)生檢疫措施等方面的法令、條例或規(guī)定，但又不事先通知國外出口商所應(yīng)遵循的具體要求，從而為外國產(chǎn)

15、品進(jìn)入本國市場設(shè)置障礙。雖然WTO為用于環(huán)境保護(hù)的貿(mào)易措施和對貿(mào)易有重大影響的環(huán)境措施的通知與登記提供了廣泛的體制支持，但仍有許多與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施，如環(huán)境補(bǔ)貼、生態(tài)稅收、循環(huán)利用、廢物處理等方面的要求，以及實施多邊環(huán)境條約和其他國際規(guī)則的國內(nèi)措施等，尚未被納入WTO的透明度制度。三、WTO貿(mào)易爭端案件的審理實踐：對環(huán)境保護(hù)的日漸關(guān)注在貿(mào)易發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的相互較量中，兩種力量和利益的此消彼長，從GATT和WTO的爭端解決實踐中也能略窺一斑。作為WTO的前身，GATT對環(huán)境保護(hù)的關(guān)注遠(yuǎn)不如WTO。這是因為在GATT體制下，環(huán)境保護(hù)意識還沒有深入人心，環(huán)境保護(hù)一般也是各國國內(nèi)法的調(diào)整對象，因此，

16、GATT專家組對環(huán)境保護(hù)采取比較冷漠的態(tài)度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境退化問題日益得到人們的重視，環(huán)境問題從國內(nèi)問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€全球性的問題。這些新的趨勢說明了環(huán)境保護(hù)在自由貿(mào)易體系中的影響日益彰顯，因此，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)在價值取向上似乎更加向環(huán)境保護(hù)主義傾斜。這可以從以下幾個角度來分析。（一）PPM在一定程度上被認(rèn)可PPM （production and process method）是指產(chǎn)品的生產(chǎn)方法或工藝方法。各成員方在PPM問題上的分歧與爭議源于GATT1994第3條關(guān)于“同類產(chǎn)品”的相關(guān)規(guī)定。非歧視原則是WTO規(guī)則的主要原則之一，它不允許“同類產(chǎn)品”間的歧視。一些 WTO成員尤其是發(fā)達(dá)成員

17、方主張，產(chǎn)自不同成員的兩種產(chǎn)品，雖然產(chǎn)品本身的性能相同，但由于生產(chǎn)或加工方法不同（尤其是否采取了與保護(hù)環(huán)境相關(guān)的措施），則不能被認(rèn)定為“同類產(chǎn)品”，因此，進(jìn)口方可以不受非歧視原則的約束，對這些進(jìn)口產(chǎn)品采取貿(mào)易限制措施。從“金槍魚”案到“海蝦海龜”案，我們可以分析出WTO爭端解決機(jī)構(gòu)與GATT專家組的分歧在于前者對PPM的寬容態(tài)度顯示了其傾向于環(huán)境保護(hù)的信息。                在 1991年“金槍魚”案件中，GATT專家組報

18、告稱，美國所采取的禁止措施與GATT的非歧視原則不相符，認(rèn)為墨西哥的金槍魚應(yīng)享有不少于美國國內(nèi)“同類產(chǎn)品”的優(yōu)惠待遇，兩國捕撈金槍魚的不同方法作為禁止進(jìn)口的理由不能成立。在1998年“海蝦海龜”案中，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)對PPM標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。美國瀕危物種法的609條款規(guī)定的主要內(nèi)容為：對于凡未能在捕蝦同時防活海龜者，禁止該國的海蝦向美國進(jìn)口。這是一條含有PPM標(biāo)準(zhǔn)的條款。在“海蝦海龜”爭端中，上訴機(jī)構(gòu)承認(rèn)美國的609條款是“與保護(hù)可用竭的自然資源相關(guān)的措施”，該條款規(guī)定禁止進(jìn)口某些蝦和蝦制品是基于不同的捕蝦方法，而不同的捕蝦方法則具有不同的環(huán)境保護(hù)效果。這就表明了WTO在使用PPM標(biāo)準(zhǔn)上

19、的新立場，即它并不絕對禁止為保護(hù)環(huán)境而使用基于PPM標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易限制手段。這是WTO首次對與環(huán)境有關(guān)的生產(chǎn)工藝與方法規(guī)則的認(rèn)可，雖然這一認(rèn)可是相當(dāng)微弱，并且暗含而不是明確地申明這一規(guī)則。（二）多邊環(huán)境公約開始適用于案件的審理作為以保護(hù)環(huán)境為宗旨的國際條約，多邊環(huán)境公約中的某些內(nèi)容會涉及到成員國的貿(mào)易義務(wù)問題，從而對國際貿(mào)易形成障礙。因此，多邊環(huán)境公約能否作為WTO貿(mào)易爭端案件審理的法律依據(jù)，是案件的審理結(jié)果是否偏向于環(huán)境保護(hù)的一個關(guān)鍵要素。從GATT到WTO的案件爭端審理實踐表明，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)開始引用多邊環(huán)境公約的條款對那些與案件處理結(jié)果有著至關(guān)重要的概念進(jìn)行寬泛的解釋，從而使案件的處理結(jié)

20、果更有利于保護(hù)環(huán)境。例如，在1991年金槍魚案的審理過程中GATT專家組對多邊環(huán)境公約是否在多邊貿(mào)易體制中適用的問題基本上是持否定的態(tài)度，專家組對案件的審理只是囿于GATT已有的規(guī)則之內(nèi)。WTO上訴機(jī)構(gòu)在審理第一個案件“委內(nèi)瑞拉和巴西與美國關(guān)于汽油標(biāo)準(zhǔn)的糾紛”時，就發(fā)出了不能將WTO法律規(guī)則“與國際公法隔離開”的呼聲，并在1998年“海蝦海龜”案中，通過條約解釋將WTO法律規(guī)則與國際公法緊密地聯(lián)系起來，例如上訴機(jī)構(gòu)為解釋案件中的關(guān)鍵概念“可用竭的自然資源”，援引了多個多邊環(huán)境協(xié)議和宣言，同時，上訴機(jī)構(gòu)還在報告的注釋中強(qiáng)調(diào)爭端各方都是瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約的締約方，以說明保護(hù)瀕危海龜是爭

21、端各方的共同政策。（三）國內(nèi)環(huán)境保護(hù)措施開始被認(rèn)可具有域外效力環(huán)境法域外效力問題是指一國的環(huán)境法對該國管轄范圍之外的損壞環(huán)境的行為能否發(fā)生法律效力的問題。圍繞環(huán)境法域外效力問題的爭議在于國家主權(quán)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系問題：反對者認(rèn)為，允許一國環(huán)境措施域外效力的存在往往會導(dǎo)致“環(huán)境帝國主義”現(xiàn)象的產(chǎn)生，即一個國家基于并憑借自己的實力與資源，未經(jīng)他國的允許，將他國排斥在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定發(fā)展過程之外，而單邊地將其自己的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他國。這種“環(huán)境帝國主義”是對國際法的國家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)和公然的對抗。如果WTO允許每個國家都可以根據(jù)其他國家不同的環(huán)境條件而單邊地制定實施限制貿(mào)易的措施，其結(jié)果只會帶來混亂和報

22、復(fù)。贊成者認(rèn)為，由于全球環(huán)境問題的出現(xiàn)，有關(guān)主權(quán)的傳統(tǒng)觀點已經(jīng)過時了。并且，由于環(huán)境問題的整體性，各國除了對國內(nèi)環(huán)境實施保護(hù)外，還應(yīng)對全球環(huán)境及其他國家的環(huán)境保護(hù)表示出極大的關(guān)切。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)對國內(nèi)環(huán)境措施的域外效力問題逐漸呈現(xiàn)出松動的跡象。在“海蝦海龜”案中，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的態(tài)度明顯發(fā)生變化，由原來的完全否認(rèn)到認(rèn)可只要能證明對象與自己的管轄權(quán)存在某些聯(lián)系，其國內(nèi)措施即可具有域外效力。（四）非政府組織開始對案件審理的結(jié)果發(fā)生影響GATT的專家組在運作和裁決過程中更多地處于一種與公眾隔離、獨立運作的“黑箱”狀態(tài)，幾乎不考慮非政府組織的意見。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)在解決與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境爭端時

23、，開始注重非政府組織的意見。如在“海蝦海龜”案件的審理過程中，WTO專家組收到了環(huán)境保護(hù)非政府組織遞交的兩份支持美國禁令的“其他利益方的陳述”。專家組一開始拒絕把這些陳述當(dāng)成獨立的文件，而只是把來自美國的一個非政府組織的陳述視為美國的第二次書面請求。專家組報告一經(jīng)作出，立即在國際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域引發(fā)了軒然大波和強(qiáng)烈反彈，諸多環(huán)境保護(hù)組織紛紛通過各種渠道對其忽視可持續(xù)發(fā)展的裁決措施強(qiáng)硬地提出批評。因此，在案件的上訴審理過程中，WTO上訴機(jī)構(gòu)最終撤消了專家組關(guān)于對環(huán)境保護(hù)非政府組織遞交的文件的認(rèn)定，認(rèn)為允許非政府組織向爭端解決機(jī)構(gòu)提交事實材料和相關(guān)法律意見并不會削弱WTO的屬性，反而有利于提高WTO爭

24、端解決的透明度。                四、多哈回合：貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)的正面交鋒及中國的立場2001年11月在多哈召開的第四屆貿(mào)易部長會議上，歐盟以承諾取消對農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼為交換條件，最終換取了發(fā)展中國家同意將貿(mào)易與環(huán)境列入新一輪多邊貿(mào)易談判的日程之中。多哈會議部長宣言授權(quán)貿(mào)易與環(huán)境特別委員會開始貿(mào)易與環(huán)境議題的談判，這是GATT/WTO歷史上首次將環(huán)境問題列為多邊貿(mào)易談判的內(nèi)容。關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境談判主要有以下一些焦點問題：（一

25、）WTO與多邊環(huán)境公約關(guān)系歐盟、瑞士等成員主張先界定談判授權(quán)所涉及的有關(guān)術(shù)語，如多邊環(huán)境公約和具體貿(mào)易義務(wù)的含義，然后，再討論WTO與多邊環(huán)境公約之間的關(guān)系問題，即所謂“自上而下的方法”。這種方法極易使談判中涉及的多邊環(huán)境協(xié)定和具體貿(mào)易義務(wù)范圍擴(kuò)大，從而陷入無限期的談判中。澳大利亞、美國、加拿大及阿根廷、巴西等多數(shù)發(fā)展中成員則主張“自下而上的方法”。這種方法主張先找出WTO與多邊環(huán)境公約之間產(chǎn)生的實際問題和討論解決問題的方法，并將多邊環(huán)境公約范圍縮小。在擬討論的多邊環(huán)境公約范圍上，各國觀點不一。美國、加拿大提出先討論6個多邊環(huán)境公約，即瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約（CITES）、關(guān)于消耗臭氧

26、層物質(zhì)的蒙特利爾議定書（蒙特利爾議定書）、控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約（巴塞爾公約）、國際貿(mào)易中某些危險化學(xué)品和農(nóng)藥的事先知情同意程序的鹿特丹公約（PIC）、卡塔赫納生物安全議定書（生物安全議定書）和關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約（POPS）；新西蘭、中國香港、馬來西亞和中國則提出先討論三個已經(jīng)生效多年的實施經(jīng)驗比較成熟的多邊環(huán)境公約，即CITES、蒙特利爾議定書、巴塞爾公約。（二）關(guān)于環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)問題發(fā)達(dá)國家推動環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)貿(mào)易自由化的主要目的是為了其國內(nèi)利益，發(fā)揮其比較優(yōu)勢。而發(fā)展中國家的環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易沒有與發(fā)達(dá)國家競爭的能力，容易被迅速開放的市場造成巨大沖擊。目

27、前爭論的主要問題是關(guān)于環(huán)境產(chǎn)品的定義和清單、環(huán)境產(chǎn)品關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的削減模式，以及環(huán)境服務(wù)分類和環(huán)境服務(wù)貿(mào)易自由化問題。如果環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)的范圍界定得過廣，可能因技術(shù)水平的差異，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品均比發(fā)展中國家的產(chǎn)品更有利于環(huán)境保護(hù)，形成嚴(yán)重的綠色壁壘。在環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易的談判中，我國既要考慮外交的總體戰(zhàn)略，也要顧及到我國的環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。因此，在談判中，我們應(yīng)以維護(hù)發(fā)展中成員的利益為出發(fā)點，堅持“共同但有區(qū)別”的原則，主張發(fā)達(dá)成員縮短環(huán)保技術(shù)的保護(hù)期限并推動環(huán)境技術(shù)向發(fā)展中成員的轉(zhuǎn)讓，同時，我們要充分利用環(huán)境產(chǎn)品與服務(wù)清單和自由化模式的談判等機(jī)會，盡量減少我國在一定時期內(nèi)的

28、環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易的逆差，以及因環(huán)境服務(wù)的開放而造成的社會成本，切實維護(hù)我國的貿(mào)易利益。（三）關(guān)于環(huán)境保護(hù)措施與市場準(zhǔn)入問題以歐盟為代表的一些發(fā)達(dá)成員認(rèn)為，保護(hù)環(huán)境和衛(wèi)生是合法的政策目標(biāo)，各成員有權(quán)設(shè)定各自適當(dāng)?shù)沫h(huán)境保護(hù)水平以實現(xiàn)這一目標(biāo)。它們也意識到這些環(huán)境保護(hù)措施可能危害到發(fā)展中成員方的市場準(zhǔn)入，但它們堅持認(rèn)為，對減少市場準(zhǔn)入的擔(dān)心并不意味著要降低環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，而是要鼓勵出口商達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)。以印度為代表的大多數(shù)發(fā)展中成員認(rèn)為，保證發(fā)展中成員出口產(chǎn)品有更大的市場準(zhǔn)入是符合馬拉喀什協(xié)定所確定的目標(biāo)的關(guān)鍵；技術(shù)援助和能力建設(shè)有利于發(fā)展中成員的出口商滿足環(huán)境要求；一些發(fā)達(dá)成員采用過高的環(huán)境措施，

29、會將經(jīng)濟(jì)和社會成本強(qiáng)加于發(fā)展中成員，這是違背“共同但有區(qū)別”原則的；發(fā)展中成員應(yīng)及早參與到標(biāo)準(zhǔn)的制定方面，并且應(yīng)給予發(fā)展中成員有更長的時間寬限及例外規(guī)定來適用這些新標(biāo)準(zhǔn)。                我國要關(guān)注環(huán)境保護(hù)措施的界定及風(fēng)險評價和預(yù)防性措施問題。一般說來，以較為寬泛的概念來界定環(huán)境措施對發(fā)展中成員可能有利，可以使更多的對發(fā)展中成員市場準(zhǔn)入有影響的環(huán)境措施限定在一定的規(guī)則和框架之下，而風(fēng)險評價和預(yù)防性措施的確立和擴(kuò)大會對發(fā)展中成員的市場準(zhǔn)入造成不利影響。例如，歐盟新化學(xué)品戰(zhàn)略（REACH）及關(guān)于電子廢物回收的法令，采取了預(yù)防原則，使發(fā)展中成員的出口產(chǎn)品大量受阻。為此，我國在環(huán)境措施與市場準(zhǔn)入的談判中，應(yīng)積極利用WTO規(guī)則盡量擴(kuò)大我國具有比較優(yōu)勢產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入機(jī)會，消除和降低環(huán)境措施對我國市場準(zhǔn)入的負(fù)面影響。（四）與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議和環(huán)境問題發(fā)