上傳人：7***

認證信息

認證類型：個人認證

認證主體：雷**（實名認證）

IP屬地：湖北

IP屬地：湖北 上傳時間：2022-03-03 格式：DOC 頁數(shù)：8 大小：30KB 積分：20 舉報 版權(quán)申訴

1、腦血辨證之腦病證候與頭風(fēng)病證候?qū)Ρ确治?#160;       【摘要】     ：目的 研究腦血辨證之腦病證候?qū)︻^風(fēng)病證候的適用性。方法 采用統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn),對每一入選病例根據(jù)腦病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)和頭風(fēng)病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)進行雙重證候判別,并作配對分證,將配對分證結(jié)果列成雙向無序R×C表,應(yīng)用擬合優(yōu)度2統(tǒng)計量進行獨立性檢驗；應(yīng)用KAPPA檢驗檢驗兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)的一致性,并計算證候符合率及靈敏度、特異度、假陰性率、假陽性率、似然比、符合率、正確診斷指數(shù)。結(jié)果 兩種辨證方法在證候

2、分布方面互相獨立,腦病證候與病情緩急、發(fā)病誘因、不良生活習(xí)慣、情志刺激、西醫(yī)診斷病種具有明顯的相關(guān)性。正確診斷指數(shù)為0.373 1。Kappa值為0.396 0。結(jié)論 腦血辨證之腦病證候?qū)︻^風(fēng)病具有較好的適用性。腦病證候的分類建立于新病因理論的基礎(chǔ)上,更加符合現(xiàn)代頭風(fēng)病病因病機的特點,具有較大的理論意義和實踐價值,有利于頭風(fēng)病的辨證治療。并且,腦血辨證規(guī)范化強,辨證思路清晰,易于掌握,錯診率低。     【關(guān)鍵詞】  腦血辨證頭風(fēng)病證候適用性    Contrast Analysis of Brain I

3、llness Syndrome of the Brain Blood Syndrome Differentiation and Toufeng Syndrome SUN Xi-qingThe Affiliated Hospital of Shandong University of TCM, Jinan 250011, China    Abstract：Objective To research in the serviceability of the brain illness syndrome of the brain blood syndrome

4、 differentiation to the Toufeng syndrome in TCM. Method Using the unified diagnosis standard, to analyze the dual syndromes of each selected case of illness according to the diagnosis standards of the brain illness syndrome and Toufeng syndrome in TCM and to make matches. By tabling the matched resu

5、lts in disorderly tow-direction R×C to checkout the independences of them using the statistic goodness of fit 2, and to examine the coherence of two kinds of diagnosis standards using KAPPA. And the coincidence rate, the meter sensitivity, the peculiarity, the false negative rate, the false pos

6、itive rate, the likelihood ratio, the correct diagnosis index were calculated. Result Two dialectical methods were mutually independent in the syndrome distribution. Brain illness syndrome was obviously connected with the condition emergency, disease causes, bad habits and customs, the sentiment sti

7、mulation, and western medicine diagnose. The correct diagnosis index was 0.373 1 and the Kappa was 0.396 0. Conclusion The brain illness syndrome of the brain blood syndrome differentiation has a good serviceability to Toufeng syndrome in TCM. Furthermore, the classification of brain disease, which

8、is established on the new theory of etiology, more conforms to the characters of the disease cause and pathogenesis of Toufeng syndrome in TCM, and has a great theoretical significance and practical value. It is advantageous to the treatment differentiation based on syndrome of Toufeng syndrome. And

9、 moreover, the brain blood syndrome differentiation is more standardized with clear thought and easy to grasp, and makes a lower rate of wrong diagnosis.Key words：brain blood syndrome differentiation；Toufeng syndrome；syndrome；serviceability    腦血辨證是王新陸教授針對中醫(yī)腦病所提出的一種新的辨證方法1。該方法的提出為腦病的臨

10、床證治和研究奠定了理論基礎(chǔ),對中醫(yī)腦病學(xué)的發(fā)展具有深遠的指導(dǎo)意義。本研究通過腦血辨證之腦病證候與頭風(fēng)病證候的對比分析,試圖驗證腦血辨證之腦病證候?qū)︻^風(fēng)病的臨床應(yīng)用價值,現(xiàn)報道如下。1  研究資料    所有病例共計310例,均為門診病例。其中男性112例,女性198例。年齡1759歲,平均(45.457±12.634)歲。本研究屬配對設(shè)計資料,兩種診斷均成立者178例,均不成立者53例,腦血辨證診斷成立而標(biāo)準(zhǔn)診斷不成立者52例,腦血辨證診斷不成立而標(biāo)準(zhǔn)診斷成立者27例。發(fā)病誘因：情志刺激161例,不良生活習(xí)慣71例,氣候驟變44例,無明顯誘因者

11、34例。病程分期：急性期215例,慢性期95例。飲食習(xí)慣：嗜食肥甘89例,咸34例,辣67例,嗜煙15例,酗酒21例,肥胖13例。精神刺激：181例,占58.39%；不良生活習(xí)慣：有104例,占33.55%。2  診斷標(biāo)準(zhǔn)    腦血辨證之腦病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)按照文獻1制定。頭風(fēng)病診斷標(biāo)準(zhǔn)及頭風(fēng)病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)按照國家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研協(xié)作組制定的頭風(fēng)診斷及療效評定標(biāo)準(zhǔn)2制定。3  研究方法    按照設(shè)計方案,采用統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn),對每一入選病例根據(jù)腦病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)和頭風(fēng)病證候診斷標(biāo)準(zhǔn)進行雙重證候判別,并作配對分證

12、。將配對分證結(jié)果列成雙向無序R×C表,應(yīng)用擬合優(yōu)度2統(tǒng)計量進行獨立性檢驗。2n(1+×2+c1)n(cj1ri1n2ij/ninj1)。    檢驗兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)的一致性,應(yīng)用KAPPA檢驗。KKappa(PaPc)/(1Pe)。    計算證候符合率、靈敏度、特異度、假陰性率、假陽性率、似然比、符合率、正確診斷指數(shù)。所有資料輸入計算機,應(yīng)用SAS軟件進行統(tǒng)計。4  結(jié)果4.1  310例頭風(fēng)病患者按兩種辨證方法劃分的結(jié)果(見表1)表1  兩種辨證方法的證候分布n=310,例(略)注：C

13、ochran-Mantel-Hantel,2=24.418,P=0.081,>0.05；似然比2=23.200 0,P=0.108,>0.05；A.風(fēng)證；B.火熱證；C.痰濕證；D.血瘀證,郁證；E.氣虛證,陰虛證,血虛證,陽虛證；F.腦神紊亂；G.腦濁不清；H.腦瘀阻滯；I.腦痿髓空；J.臟病及腦(下同)4.2  病情緩急與腦血辨證證候的相關(guān)性(見表2)表2  腦血辨證證候在各期的分布n=310,例(略)注：Cochran-Mantel-Hantel,2=9.896,P=0.042,<0.05；似然比2=10.234,P=0.037,<0.054.

14、3  不良生活習(xí)慣與腦血辨證證候的相關(guān)性(見表3)表3  不良生活習(xí)慣在腦血辨證中的證候分布n=310,例(略)注：Cochran-Mantel-Hantel,2=10.098,P=0.039,<0.05；似然比2=10.640,P=0.031,<0.054.4  情志刺激與腦血辨證證候的相關(guān)性(見表4)表4  情志因素在腦血辨證中的證候分布n=310,例(略)情志刺激 F G H I J注：Cochran-Mantel-Hantel,2=12.587,P=0.013,<0.05；似然比

15、2=12.614,P=0.013,<0.054.5  發(fā)病誘因與腦血辨證證候的相關(guān)性(見表5)表5  發(fā)病誘因在腦血辨證中的證候分布n=310,例(略)注：Cochran-Mantel-Hantel,2=23.544,P=0.023,<0.05；似然比 2=23.610,P=0.023,<0.054.6  西醫(yī)診斷病種與腦血辨證證候的相關(guān)性(見表6)表6  西醫(yī)診斷病種在腦血辨證中的證候分布n=310,例(略)注：Cochran-Mantel-Hantel,2=15.824,P=0.045,<0.05；似然比2=15.5

16、44,P=0.049,<0.054.7  門診病例兩種辨證方法對病名診斷的數(shù)據(jù)分布(見表7)表7  對病名診斷的配對設(shè)計四格表資料(略)注：配對設(shè)計2檢驗,2=7.91,P<0.014.8  腦血辨證對病名診斷的有效性    門診病例共計310例,屬配對設(shè)計資料,兩種診斷均成立者178例,均不成立者53例,腦血辨證診斷成立而常規(guī)辨證不成立者52例,腦血辨證診斷不成立而常規(guī)辨證成立者27例。4.8.1  靈敏度 實際有病而按該診斷標(biāo)準(zhǔn)被正確地判為有病的百分率178÷(17827)×10

17、0%86.83。4.8.2  特異度 實際無病而按該診斷標(biāo)準(zhǔn)被正確地判為無病的百分率53÷(5253)×100%50.48%。4.8.3  假陰性率 實際有病但按該診斷標(biāo)準(zhǔn)被判為無病的百分率27÷(17827)×100%13.17%。4.8.4  假陽性率 實際無病但按該常規(guī)辨證被判為有病的百分率52÷(5253)×100%49.52%。4.8.5  似然比 真陽性率與假陽性率之比,即靈敏度/假陽性率(86.83÷49.521.755 4),似然

18、比愈大,診斷的價值也愈大。4.8.6  符合率 腦血辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)判定的結(jié)果與頭風(fēng)病常規(guī)辨證判定的結(jié)果相比,二者相同的百分率(231/31074.52%)。4.8.7  正確診斷指數(shù) 靈敏度和特異度之和減去100% (0.868 30.504 810.373 1),理想的正確診斷指數(shù)為100%。4.9  門診病例兩種辨證方法對病名診斷一致性的符合率Kappa值    觀察一致率：Po(17853)÷31074.52%    機遇一致率：Pc(230×205÷

19、31080×105÷310)÷31057.81%    非機遇一致率157.8142.19%    實際一致率PoPc=74.52%57.81%16.71%    Kappa值(PoPc)÷(1Pc)16.71%÷42.19%0.396 05  結(jié)論5.1  頭風(fēng)病兩種辨證方法統(tǒng)計結(jié)果    Cochran-Mantel-Hantel用于檢驗列向變量與行向變量之間聯(lián)系的密切強度,計算結(jié)果表明,頭風(fēng)病腦血辨證

20、證候和常規(guī)辨證證候兩個分組變量之間無顯著的關(guān)聯(lián)性(P>0.05),說明2組互相獨立。從似然比檢驗看,2組各網(wǎng)格上的理論頻數(shù)與觀察到的實際頻數(shù)吻合程度較高,因223.20,P0.108, >0.05,2值越小,P值越大,吻合程度越高。    表明在頭風(fēng)病辨證過程中,兩種辨證方法之間互相獨立,即以頭風(fēng)病常規(guī)辨證判別某種證候的患者用腦血辨證來劃分時,屬于腦血辨證證候的可能性幾乎相等,沒有確定的傾向性。    上述結(jié)果證明,腦血辨證證候的分類對頭風(fēng)病具有較好的適用性；與現(xiàn)行的頭風(fēng)病證候常規(guī)辨證比較,具有以下優(yōu)勢。腦血辨證診斷思路清

21、晰。首先確定頭風(fēng)病即屬于腦病的范疇,在定位于腦的前提下,根據(jù)臨床表現(xiàn)特點再進行定性辨證。先定位,再定性,定位與定性相結(jié)合,構(gòu)成了腦病證候,簡便易行,可操作性強。符合當(dāng)代內(nèi)傷腦病的發(fā)病特點。腦血辨證根據(jù)當(dāng)代三大致病因素及最終導(dǎo)致的病理結(jié)果為神亂、濁、瘀、虛的特點,運用“天人合一”的整體觀,將能夠反映現(xiàn)代中醫(yī)病因?qū)W主要致病因素的環(huán)境污染、精神因素和不良生活習(xí)慣應(yīng)用到內(nèi)傷腦病病機的探索中,補充了對內(nèi)傷腦病的認識,從而為進一步的辨證論治奠定了理論基礎(chǔ)。證候覆蓋面廣。腦血辨證對頭風(fēng)病的證候診斷具有良好的覆蓋性,概括了目前常規(guī)辨證對頭風(fēng)的認識,首先從虛實兩個方面進行把握,強調(diào)腦為元神之府的主導(dǎo)地位,所有腦

22、病皆能從腦神紊亂、腦濁、腦瘀、腦痿髓空和臟病及腦5個方面作出準(zhǔn)確的證候診斷。創(chuàng)立了對中醫(yī)腦病學(xué)新的辨證方法。腦血辨證認為陰陽平衡被打破,首先是三大致病因素作用于腦,使腦神紊亂,臟腑功能失調(diào),導(dǎo)致病理產(chǎn)物的生成。濁、瘀是疾病過程中中間階段出現(xiàn)的病理產(chǎn)物,最終以虛為主,或形成虛實夾雜的復(fù)雜病情。但也不否定三大致病因素直接作用于臟腑,使臟腑功能失調(diào),然后通過其病理產(chǎn)物影響大腦的功能,或者臟腑功能虛損導(dǎo)致某些正常的營養(yǎng)物質(zhì)匱乏,即精、氣、血、津液的不足,而使腦的功能受損。隨著現(xiàn)代科學(xué)對人體生命科學(xué)的認識越來越接近生命本質(zhì),中西醫(yī)兩種研究方法都在不斷完善,特別是西醫(yī)以前的生物醫(yī)學(xué)模式也逐漸被生物-心理-

23、社會醫(yī)學(xué)模式所替代,中醫(yī)的抽象籠統(tǒng)的整體醫(yī)學(xué)觀也逐步具體化,中醫(yī)辨證方法的自身發(fā)展要求也要求有一種全新的更適合臨床的辨證理論體系,故此,符合腦病的新的辨證方法腦血辨證也就應(yīng)運而生。5.2  頭風(fēng)病病程分類與腦血辨證證候的相關(guān)性    從Cochran-Mantel-Hantel過程計算的結(jié)果表明,病程分類和腦血辨證證候兩個分組變量之間有非常顯著的關(guān)聯(lián)性(29.896,P0.042,<0.05)。而且,似然比210.234,P0.037,<0.05,說明用不含交互作用的模型擬合該資料不合適,即兩個分組變量之間不獨立,有相關(guān)性。表明頭風(fēng)病分類與腦

24、血辨證出現(xiàn)的證候之間不獨立,有相關(guān)性。具體說來,急性頭風(fēng)多出現(xiàn)腦濁不清和腦瘀阻滯兩個證候,二者分別占28.84%、23.72%；最少為腦痿髓空證候,僅占12.56%。慢性頭風(fēng)多出現(xiàn)腦瘀阻滯和腦神紊亂兩個證候,二者分別占23.16%、22.11%；而最少為腦濁不清證候,占14.74%。    急性頭風(fēng)以腦瘀阻滯為主,這說明初期多為外邪侵襲,不論是風(fēng)邪還是濕邪熱邪,以邪阻腦脈為主要病機變化。其次為腦濁不清。慢性頭風(fēng)多本虛標(biāo)實,在本為髓?？仗?氣血衰少,在標(biāo)為腦神逆亂,濁痰壅盛,瘀血痹阻。然本虛和標(biāo)實在頭痛病虛實錯雜的病理變化中,有多少主次之分。本組資料顯示,急性頭風(fēng)和

25、慢性頭風(fēng)均重在標(biāo)實,以腦瘀阻滯為主。    人體是一個極其復(fù)雜的有機整體,腦與五臟六腑的功能在生理功能上互相協(xié)調(diào),病理上互相影響。腦血辨證既重視腦神不明致五臟六腑功能紊亂的生理病理觀,又強調(diào)以五臟功能失調(diào),最終攘及于腦,導(dǎo)致腦神紊亂或腦濁、腦瘀、腦痿的病理觀,強調(diào)腦與五臟六腑的密切關(guān)系,為中醫(yī)心身醫(yī)學(xué)的研究開辟了新的研究思路。5.3  發(fā)病誘因與腦血辨證證候的相關(guān)性    從Cochran-Mantel-Hantel過程計算的結(jié)果表明,發(fā)病誘因與腦血辨證證候有顯著的相關(guān)性,因223.544,P0.023, <0.05；

26、從似然比檢驗結(jié)果表明,兩個分組變量之間不獨立,因223.610,P0.023,<0.05。表明發(fā)病誘因種類與腦血辨證證候之間有一定的相關(guān)性,具體地說,情志因素誘發(fā)的頭風(fēng)多出現(xiàn)腦濁不清和腦瘀阻滯兩個證候,二者分別占33.33%、29.08%。不良生活習(xí)慣所誘發(fā)的頭風(fēng)病多出現(xiàn)腦瘀阻滯、腦神紊亂,二者分別占23.94%、22.54%。氣候因素誘發(fā)的頭風(fēng)病出現(xiàn)腦濁不清、腦瘀阻滯兩個證候,二者分別占29.55%、22.73%。無明顯誘發(fā)因素的頭風(fēng)病多出現(xiàn)臟病及腦、腦痿髓空兩個證候,各自占32.35%、20.59%。5.4  不良生活習(xí)慣與腦血辨證證候的相關(guān)性  

27、60; 從Cochran-Mantel-Hantel過程計算的結(jié)果表明,不良生活習(xí)慣的有無與腦血辨證證候之間有顯著的相關(guān)性,因210.098,P0.039,<0.05；從似然比檢驗結(jié)果表明,說明用不含交互作用的模型擬合該資料不合適,兩個分組變量之間不獨立,因210.640,P0.031,<0.05。表明不良生活習(xí)慣的有無與腦血辨證證候之間存在明顯的關(guān)聯(lián)性,即有不良生活習(xí)慣者較易引起腦病證候的出現(xiàn),約占33.55%。就其證候而言,有不良生活習(xí)慣的頭風(fēng)患者多表現(xiàn)腦神紊亂、腦瘀阻滯、腦濁不清三個證候,臟病及腦略次之,這也說明不良的生活習(xí)慣所造成的頭風(fēng)有一個緩慢的發(fā)展過程。5.5 

28、; 情志刺激與腦血辨證證候的相關(guān)性    從Cochran-Mantel-Hantel過程計算的結(jié)果表明,情志刺激與腦血辨證證候之間有顯著的相關(guān)性,因212.587,P0.013,<0.05；從似然比檢驗結(jié)果表明,說明用不含交互作用的模型擬合該資料不合適,兩個分組變量之間不獨立,因212.614,P0.013,<0.05。表明情志刺激導(dǎo)致疾病的發(fā)生愈來愈受到重視,其產(chǎn)生與機體的內(nèi)外環(huán)境有關(guān),情緒刺激首先作用于腦,使腦神紊亂,繼而影響到臟腑,導(dǎo)致氣血津液代謝紊亂,病理產(chǎn)物滋生,濁瘀在腦或精微物質(zhì)匱乏,腦絡(luò)不通或腦失所養(yǎng)發(fā)生頭風(fēng)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,情志刺激與腦

29、血辨證證候之間有顯著關(guān)聯(lián)性,即有情志刺激者較無情志刺激者更易患頭風(fēng),因其占58.39%。就其證候而言,有情志刺激的頭風(fēng)患者,多表現(xiàn)腦濁不清、腦神紊亂兩個證候。5.6  西醫(yī)診斷病種與腦血辨證證候的相關(guān)性    從Cochran-Mantel-Hantel過程計算的結(jié)果表明,西醫(yī)診斷病種與腦血辨證證候之間有非常顯著的相關(guān)性,因215.824,P0.045,<0.05；從似然比檢驗結(jié)果表明,用不含交互作用的模型擬合該資料不合適,兩個分組變量之間不獨立,因215.524,P0.049,<0.05。    目前頭痛的國際分類主要有13種,課題中我們只涉及到臨證過程中就診率比較高的3種頭痛病,以上數(shù)據(jù)表明,西醫(yī)診斷病種與腦血辨證證候之間有關(guān)聯(lián)性,即偏頭痛多表現(xiàn)腦神紊亂、腦瘀阻滯兩個證候,分別占26.89%、24.37%。而緊張性頭痛所導(dǎo)致的頭痛多出現(xiàn)腦瘀阻滯、腦濁不清兩個證候,分別占30.58%、27.27%。而其他類頭痛中以臟病及腦和腦神紊亂為多,