審計(jì)學(xué)課程設(shè)計(jì)

1、審計(jì)學(xué)課程設(shè)計(jì)院（ 系 ）名 稱 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院專 業(yè) 名 稱 會計(jì)學(xué)專業(yè)學(xué) 生 姓 名 姜心宇學(xué) 號 13081015 2016年5月20日 淺談公允價值審計(jì)13081015姜心宇1. 研究背景：我國的公允價值環(huán)境我國會計(jì)準(zhǔn)則的定義是，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。而FASB在FAS157公允價值計(jì)量中，將公允價值定義為：“市場參與者之間在報(bào)告主體交易的市場上于計(jì)量日的有序交易中，為某項(xiàng)資產(chǎn)所能接受的價格或?yàn)檗D(zhuǎn)移債務(wù)所支付的價格?！边@是FASB關(guān)于公允價值的最新定義。進(jìn)行對比可以發(fā)現(xiàn)我國的公允價值定義雖然在基本上反映了公允價值的三個要素：公平性、

2、時態(tài)性、廣泛性。但是和FASB的定義相比還是相對落后的、簡單的。同時也應(yīng)看到，我國目前的實(shí)際情況并不具備公允價值大范圍推廣使用的條件：市場發(fā)育程度有限，公允價值有時難以取得、會計(jì)從業(yè)人員良莠不齊、證券市場流動性差及監(jiān)管不嚴(yán)等問題都制約著公允價值在我國的推行。因此，謹(jǐn)慎使用成為必然，公允價值不應(yīng)也不可能在短時間內(nèi)取代歷史成本在我國會計(jì)中的主體地位，況且不同的會計(jì)要素本身就具有不同的特點(diǎn)，不顧實(shí)際地盲目擴(kuò)大其運(yùn)用范圍只會帶來嚴(yán)重的后果，有損于公允價值在我國的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，新準(zhǔn)則僅在金融工具、投資性房地產(chǎn)等有限的幾個項(xiàng)目中引入公允價值計(jì)量是合理的，便于監(jiān)管和控制，這也為公允價值的長遠(yuǎn)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)

3、。2. 研究意義：公允價值審計(jì)的研究意義 公允價值計(jì)量可以提供面向當(dāng)前、未來的關(guān)于市場、風(fēng)險的“真實(shí)而公允”的會計(jì)信息,更符合當(dāng)今人們對會計(jì)信息的決策需求,代表著未來財(cái)務(wù)會計(jì)的發(fā)展方向,即使在危機(jī)中,也沒有失去其繼續(xù)使用的資格。而如何保證公允價值的可靠性、同時使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者能合理確信其可靠性成為目前面臨的突出問題,公允價值審計(jì)則自然地?fù)?dān)負(fù)起了解決這一問題的重任。加強(qiáng)對公允價值審計(jì)的學(xué)習(xí)和研究一方面可以促進(jìn)公允價值計(jì)量方式的合理使用,對我國公允價值的研究和推廣具有重要意義另一方面可以有助于真實(shí)評估資產(chǎn)質(zhì)量,充分揭示財(cái)務(wù)風(fēng)險,提高審計(jì)質(zhì)量,防范審計(jì)風(fēng)險,減輕注冊會計(jì)師的審計(jì)壓力。3. 研究方向：

4、公允價值審計(jì)所產(chǎn)生的相關(guān)爭議(一)公允價值的可靠性對公允價值最大的爭議就是其可靠性。許多學(xué)者認(rèn)為，公允價值建立在眾多的估計(jì)和假設(shè)基礎(chǔ)上，并受會計(jì)執(zhí)行人員的主觀意愿影響較大，可靠性不足。筆者認(rèn)為，會計(jì)本身就是在假設(shè)的基礎(chǔ)上展開的，且可靠并不等于肯定和精確。公允價值和其他計(jì)量屬性一樣，都無法提供絕對可靠一致的信息。相對于歷史成本計(jì)量而言，公允價值只是根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況和市場價格的變化對某些會計(jì)要素特有的利得和損失進(jìn)行表內(nèi)的確認(rèn)和計(jì)量，并沒有否認(rèn)歷史成本會計(jì)下初始交易所形成的賬面價值，仍符合可靠性原則。在實(shí)際運(yùn)用中，只要根據(jù)會計(jì)信息使用者的實(shí)際需求，選擇合理的計(jì)量基礎(chǔ)和計(jì)量方式，并配合充分的輔助資料，

5、公允價值的可靠性就能很好地體現(xiàn)。(二)公允價值與利潤操縱許多人認(rèn)為，公允價值的采用會加劇企業(yè)內(nèi)部人控制現(xiàn)象，為企業(yè)管理人員控制利潤提供了便利，損害了股東權(quán)益。這主要表現(xiàn)在關(guān)聯(lián)方為了獲得利潤最大化，在市場制度不健全的前提下，利用技術(shù)手段，在交易雙方定價時，故意扭曲公允價值，虛增利潤。如在08年的次貸危機(jī)中，公允價值計(jì)量在一定程度上產(chǎn)生了影響，加劇了危機(jī)。人們紛紛對公允價值這一計(jì)量方式進(jìn)行批判。以華爾街為代表的金融銀行家們認(rèn)為公允價值計(jì)量方式引發(fā)的“順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)”加劇了危機(jī),這種“順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)”在經(jīng)濟(jì)繁榮時造成高估銀行資產(chǎn)、利潤和資本,促使信用擴(kuò)張,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫在經(jīng)濟(jì)衰退時造成低估資產(chǎn)價值,緊

6、縮信貸,從而形成“交易價格下跌資產(chǎn)減計(jì)核減資本金恐慌性拋售價格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán),加劇了金融市場動蕩。于是,在次貸危機(jī)初露苗頭時,公允價值計(jì)量方式的使用將相關(guān)金融機(jī)構(gòu)一步步拖入困境,導(dǎo)致其瀕臨破產(chǎn)。他們認(rèn)為如果金融機(jī)構(gòu)停止使用公允價值計(jì)量,危機(jī)就會消退,因此強(qiáng)烈要求取消公允價值計(jì)量準(zhǔn)則。面對這些指責(zé),巳FASB、IASB為代表的會計(jì)界堅(jiān)持認(rèn)為公允價值計(jì)量方式代表了會計(jì)發(fā)展的方向,符合經(jīng)濟(jì)的需要,不應(yīng)當(dāng)廢除。是由于金融界制造的房地產(chǎn)虛假繁榮,并缺乏適當(dāng)監(jiān)管和公開的金融創(chuàng)新手段,形成和放大了金融泡沫,最終釀成波及面巨大的次貸危機(jī)。也就是說,即使不使用公允價值計(jì)量方式,在這種不健全的金融監(jiān)管體制

7、金融危機(jī)依然會形成。恰恰相反,正是由于借助了公允價值計(jì)量方式的公允性、相關(guān)性,金融資產(chǎn)的實(shí)際情況才被及時、公開地披露了,使得投資者和監(jiān)管當(dāng)局開始正視和化解金融泡沫。因此,他們不建議取消公允價值計(jì)量方式。雖然這次的金融危機(jī)各方對公允價值計(jì)量方式看法不一，但最終得到了大多數(shù)人總體上的肯定，但FASB迫于壓力不得不做一些相關(guān)的讓步，對公允價值認(rèn)定做了相關(guān)的修訂：于2008年9月30日提出在不活躍市場的情況下管理層可自定模型、自主判斷計(jì)量。之后又發(fā)布了在不活躍市場條件下確定金融資產(chǎn)的公允價值修訂稿,堅(jiān)持繼續(xù)使用公允價值,但提出當(dāng)相關(guān)市場可觀測數(shù)據(jù)無法獲得時,可以使用管理層關(guān)于未來現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險調(diào)整

8、的假設(shè),放寬了對公允價值計(jì)量數(shù)據(jù)獲取的限制。年月日,又進(jìn)一步發(fā)布了與公允價值計(jì)量及證券減值指南有關(guān)的三項(xiàng)工作人員立場公告最終稿,分別是在金融資產(chǎn)或負(fù)債交易活動的頻率或?qū)蛹夛@著下降條件下確定公允價值并辨認(rèn)不規(guī)則非正常的交易,主要強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險調(diào)整的內(nèi)容和不規(guī)則正常交易的辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表公允價值的中期披露,主要規(guī)定了中期報(bào)告中需披露的公允價值內(nèi)容非暫時性減值的確認(rèn)及列報(bào)而IASB也根據(jù)FASB的修訂，對國際會計(jì)準(zhǔn)則公允價值認(rèn)定做了相關(guān)修改通過投票方式?jīng)Q定放寬對公允價值計(jì)量中金融工具重分類的規(guī)定,于2008年10月13日發(fā)布了對金融資產(chǎn)的重分類準(zhǔn)則。幾日后又發(fā)布了改進(jìn)金融工具披露的征求意見稿,就完善有關(guān)

9、金融工具公允價值計(jì)量和流動性風(fēng)險方面的信息征求公眾意見。規(guī)定的引言部分明確提出,允許主體在特定情形下,可對以公允價值計(jì)量且其變動計(jì)入損益的非衍生金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類,同時允許主體將本來滿足貸款和應(yīng)收款項(xiàng)的金融資產(chǎn),從可供出售金融資產(chǎn)重分類為貸款和應(yīng)收款項(xiàng)。，而我國對于FASB和IASB所做的修訂，出于謹(jǐn)慎性的原則認(rèn)為FASB和IASB是在被迫情況下所不得不做的無奈之舉。所以考慮我國實(shí)際情況，我國并沒有相應(yīng)作出相應(yīng)修改。下圖是我國的公允價值具體應(yīng)用情況： 可以看出我國的公允價值應(yīng)用范圍已經(jīng)很大，并且主觀性很強(qiáng)，比如計(jì)提固定資產(chǎn)減值，生物資產(chǎn)價值確定（可能同一種生物資產(chǎn)存在價格歧視，計(jì)量時水分很大）

10、等。足以對財(cái)務(wù)報(bào)表層次的合理保證產(chǎn)生影響。4. 研究建議：如何更好地實(shí)行公允價值審計(jì)結(jié)合個人所學(xué)知識，我認(rèn)為更好地實(shí)行公允價值審計(jì)主要分為倆個階段：風(fēng)險評估階段和進(jìn)一步審計(jì)程序階段。在風(fēng)險評估階段，面對公允價值這種很難進(jìn)行確切計(jì)量，而又確實(shí)對財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)極為相關(guān)的認(rèn)定，我認(rèn)為最重要的辦法是通過分析程序和詢問相關(guān)專家的方式得到相關(guān)實(shí)務(wù)的公允價值。其中分析性程序是審計(jì)人員通過個人匯總。分析。比較得到的，可靠性較強(qiáng)。而詢問專家等方式，是產(chǎn)品可能在市面上很難找到同類同期的產(chǎn)品進(jìn)行比較或者審計(jì)人員對該產(chǎn)品的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)相對陌生等情況下，所能得到的比較可靠的外部審計(jì)證據(jù)。與此同時，了解支持管理層作出假設(shè)的

11、記錄?？紤]到公允價值計(jì)量之所以受到質(zhì)疑主要是因?yàn)橐环矫嫫溆?jì)量難度大,另一方面是舞弊幾率高。而舞弊是一種違法的故意行為,形成特別風(fēng)險,可以導(dǎo)致審計(jì)失敗。要通過了解管理層意圖來確定其是否有舞弊的可能,所以需要對董事會會議記錄等資料進(jìn)行檢查,得出支持其做出公允價值計(jì)量假設(shè)等決策的結(jié)論。則在進(jìn)一步審計(jì)程序階段，首先要確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時間和范圍。根據(jù)對被審計(jì)單位確認(rèn)公允價值計(jì)量和披露的程序及相關(guān)控制活動的了解中發(fā)現(xiàn)的不確定性因素、識別的風(fēng)險,與有關(guān)各類交易、賬戶和列報(bào)相聯(lián)系,再與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯報(bào)領(lǐng)域相聯(lián)系,最后確定所識別風(fēng)險的嚴(yán)重程度。在此期間應(yīng)充分考慮內(nèi)部控制的作用,因?yàn)轶w制健全、運(yùn)行

12、良好的內(nèi)部控制體系可以減少錯報(bào)的發(fā)生,反之則會使錯報(bào)由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。充分、易于理解的公允價值披露可以為注冊會計(jì)師審計(jì)提供信息,便于做出正確的審計(jì)認(rèn)定以降低公允價值審計(jì)風(fēng)險,同時也可以為財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供全面的企業(yè)價值信息、便于做出正確的決策判斷等。因此,提出要擴(kuò)大對公允價值計(jì)量的披露,以彌補(bǔ)公允價值計(jì)量的缺陷,增強(qiáng)其可靠性。在公允價值計(jì)量方法下,單靠賬戶、賬面的資料無法滿足審計(jì)的需要,交易價格的形成很大程度上是結(jié)合市場等外部信息得來的,這就要求審計(jì)人員加強(qiáng)對業(yè)務(wù)取證方法的使用。最后不管采用了什么樣的估值方法，都應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)表的輔助上進(jìn)行批注，并解釋其合理性。而且如果一個項(xiàng)目因?yàn)椴捎玫墓蕛r值計(jì)量方式不同可以會給計(jì)量帶來較大的不確定性的話，注冊會計(jì)師應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)，并需評價財(cái)務(wù)報(bào)表是否對使用者說明其不確定性。5. 研究總結(jié)：公允價值計(jì)量具有許多天然的缺點(diǎn),比如它以不實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量,容易留下利潤操縱的余地比如當(dāng)市場狀況惡化時,它會產(chǎn)生放大風(fēng)險的作用,使交易環(huán)境更加糟糕,反之則會給交易環(huán)境帶來泡