“非典”時期醫(yī)療機構(gòu)準(zhǔn)行政的職責(zé)

1、“非典”時期醫(yī)療機構(gòu)準(zhǔn)行政的職責(zé)        在“非典”時期必須對醫(yī)療機構(gòu)的屬性進行準(zhǔn)確界定，明確其權(quán)力和義務(wù)，使其更好地履行職責(zé)，衛(wèi)護廣大人民生命健康，在黨和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下與全國人民一道戰(zhàn)勝“非典”。一、“非典”時期的準(zhǔn)行政主體醫(yī)療機構(gòu)在平時屬于公益機構(gòu)、事業(yè)單位，但在“非典”時期必須確認(rèn)其準(zhǔn)行政主體的屬性，才能更好地履行職責(zé)。理由如下：首先“非典”時期是一個非常特殊的時期，在這個特殊時期內(nèi)國家的一切工作都圍繞遏制“非典”這一中心任務(wù)進行，凡是有利于遏制“非典”，救治人命的措施都必須立即采用。賦予醫(yī)療機構(gòu)享有

2、一定范圍內(nèi)的行政主體的職權(quán)，有助于醫(yī)療機構(gòu)更好利用國家行政權(quán)完成遏制“非典”救助人命這一艱巨任務(wù)。其次從行政主體產(chǎn)生的途徑看，有法定的行政主體也有授權(quán)的行政主體，醫(yī)療機構(gòu)具備授權(quán)性行政主體的條件：它是依法成立管理公共事務(wù)的組織，具有熟悉有關(guān)、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)工作人員，具備進行技術(shù)鑒定和技術(shù)檢查的條件，符合授權(quán)行政主體的資格。最后任何一個機構(gòu)的權(quán)限并不是固定不變的，國家可以通過法律途徑，賦予一些不具行政權(quán)限的主體行使一定的行政職權(quán)，也可以剝奪一些行政主體的行政權(quán)限。盡管醫(yī)療機構(gòu)在正常時期并不具有行政職權(quán)，不具有行政主體資格，但在“非典”的特殊時期，國家可以通過法定途徑，使醫(yī)療機構(gòu)享有一定的行政職

3、權(quán)，成為準(zhǔn)行政主體。這樣醫(yī)療機構(gòu)在“非典”時期通過法定授權(quán)就具有雙重屬性既是公益機構(gòu)和事業(yè)單位同時又是享有一定行政職權(quán)的準(zhǔn)行政主體，醫(yī)療機構(gòu)的職責(zé)必須根據(jù)其在“非典”時期的雙重屬性進行界定。二、“非典”時期的準(zhǔn)行政職責(zé)醫(yī)療機構(gòu)在“非典”時期具有準(zhǔn)行政主體的屬性因而享有行政主體的一些職責(zé)。從其內(nèi)涵來看大體可分為三個方面：職權(quán)、義務(wù)和責(zé)任。由于醫(yī)療機構(gòu)的雙重屬性因而就決定了其行使的職權(quán)與行政主體職權(quán)有一定的區(qū)別：在平時是公益機構(gòu)，“非典”時期是準(zhǔn)行政主體，職權(quán)范圍必須與遏制“非典”，救助人命有關(guān)；行使行政職權(quán)時間只能是在“非典”的特殊期間里。其行使的行政職權(quán)與職業(yè)特點是有緊密的聯(lián)系；主要包括以下幾

4、個方面：留置病人權(quán)力、強制權(quán)力、檢察病人權(quán)利。醫(yī)療機構(gòu)在正常時期從事的是公益事業(yè)，屬于事業(yè)單位，醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該屬于民法上平等主體這間的關(guān)系，病人到哪個就醫(yī)，找哪個醫(yī)生就診完全取決于病人本身意愿，醫(yī)療機構(gòu)不得強制病人到指定醫(yī)院去就醫(yī)，更不得強行留置病人。因為留置病人勢必要在某種程度上限制公民的人身自由，而限制公民人身自由的行政主體，憲法和行政法有嚴(yán)格的限制，不能隨便授權(quán)。在正常時期醫(yī)院是不能對病人進行留置，對其人身自由進行限制，因為醫(yī)療機構(gòu)不是憲法和行政法上享有限制公民人身自由的適格主體。但在“非典”時期，一方面為了救治患者的生命，另一方面為了保護更廣大的社會民眾免受“非典”的傳染，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)享有

5、留置病人的權(quán)力，這種留置具有行政上的強制性，但這種強制又是不完全的行政強制。是在堅持說服基礎(chǔ)上的強制，強制目的不是為了懲罰公民而是為了救助其生命，因而醫(yī)療機構(gòu)留置病人具有明顯的職業(yè)特點。留置病人的目的是為了對其進行檢查和治療，如果通過檢查確定患者屬于“非典”就應(yīng)對其進行強制治療，強制治療決定了病人在治療與不治療上不具有選擇性，在何家醫(yī)院治療也不具有選擇性。因為對付“非典”最有效的方法是集中治療，隔離治療，以避免“非典”患者對社會其他公民產(chǎn)生傳染。由于“非典”具有傳染性，為了保護更廣大社會公眾的利益，“非典”患者必須接受強制治療，在指定醫(yī)院進行集中治療。強制治療、集中治療從表面上看是限制患者的選

6、擇性，但其最終目的是為了治救患者和維護最廣大社會公眾的利益，是兼顧了個人利益和社會利益。由于兼顧了兩者利益因而個人的意志自由就會受到一定程度的限制，醫(yī)療機構(gòu)為了履行其治救患者和維護社會人眾利益的職責(zé)，應(yīng)賦予其對患者強制觀察、強制治療的權(quán)力。1         三、“非典”期間權(quán)責(zé)為了使醫(yī)療機構(gòu)在“非典”時期及時履行職責(zé)，就必須給予一定權(quán)利。授予的權(quán)利包括給醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)利和給每個具體醫(yī)務(wù)工作人員的權(quán)利。給予醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)利主要是申請緊急撥款的權(quán)利和請求有關(guān)單位進行協(xié)助的權(quán)利。由于“非典”是一種特發(fā)性事件，在醫(yī)療機關(guān)事先

7、預(yù)算之中，不可能有這筆款項。為了迅速有效地遏制“非典”就必須賦予醫(yī)療機構(gòu)申請財政機關(guān)緊急撥款的權(quán)利。使得醫(yī)療機構(gòu)有充足的資金對“非典”患者進行治救和進行“非典”新藥的研制工作。由于醫(yī)療機關(guān)在“非典”時期僅具有準(zhǔn)行政主體的地位，其行使的行政職權(quán)是不全面不充分的，為使其更加有效地應(yīng)對“非典”事件，應(yīng)賦予請求其它機關(guān)和部門協(xié)助權(quán)利，被請求機關(guān)和部門對其請求不得拒絕推諉。諸如請求運輸部門在指定時間內(nèi)運輸“非典”藥品，請求藥品鑒定部門在指定時間里對“非典”類新藥給予立項、審查。在這次“非典”突發(fā)性事件中，一線醫(yī)護人員的感染比例最高，有不少優(yōu)秀的醫(yī)護人員已以身殉職。為使醫(yī)療機構(gòu)在處理“非典”事件中更加主動

8、有效，不僅要賦予醫(yī)療機構(gòu)作為法人整體享有的權(quán)利，還應(yīng)賦予其一線工作員工的權(quán)利。首先應(yīng)為一線醫(yī)護人員設(shè)立處理高危病類補助金制度。處理“非典”病類，是一種高度危險的工作，醫(yī)護人員盡管事先采取一些防護措施，但仍不能避免被感染的可能。我國已在一些高危行業(yè)諸如礦山、井下、救火、警事方面都設(shè)立了危險職業(yè)補助金。在“非典”治救中，醫(yī)護人是以生命救助生命，在其治救了“非典”患者的同時往往獻出了自己的生命，所以更應(yīng)為其設(shè)立高危職業(yè)風(fēng)險補助金制度。其次應(yīng)為醫(yī)護人員投保公益奉獻險，用以表彰和補償那些在救治“非典”病人中光榮殉職的人員，保險金額應(yīng)是人壽險中最高限額，以鼓勵醫(yī)護人員勇于救治“非典”病人。最后還應(yīng)授予以身殉職的人員享有烈士稱號的權(quán)利，其家屬可以比照烈屬享受政府的優(yōu)撫。根據(jù)權(quán)責(zé)一致原則，賦予醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員一定職權(quán)和權(quán)利的同時還必須讓其承擔(dān)一定義務(wù)。首先是作為醫(yī)療機構(gòu)不得拒收“非典”類病人。從公益角度出發(fā)，“非典”病人的救治費應(yīng)從國庫列支，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)設(shè)立相對封閉的病區(qū)，配置必備的設(shè)備和高水平的醫(yī)護人員，24小時接受救治“非典”病人。其次作為具體的醫(yī)護