非典型之債初探（上）

1、非典型之債初探（上）    關(guān)鍵詞: 典型之債/非典型之債/債權(quán)立法內(nèi)容提要: 除了民法典債編所確定的合同等四種債的基本類型外，法律的其他領(lǐng)域還存在著諸多不能歸類為合同等四種類型的債的關(guān)系。這些債的關(guān)系相對(duì)于民法典債編所規(guī)定的四種典型之債而言，可稱之為非典型之債。非典型之債具有不同于合同等典型之債的特征，它們的存在對(duì)于我們sSBbWw認(rèn)知債的體系和債法體系，對(duì)于我國(guó)當(dāng)前民法典編纂中債法體系的安排具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一、引言債是特定當(dāng)事人之間請(qǐng)求為特定行為（給付）之法律關(guān)系。債之法律關(guān)系普遍存在于社會(huì)生活中，其形式（類型）多種多樣，然而自羅馬法以來(lái)，債的基

2、本類型逐漸8ttt8被歸結(jié)于四種，即合同之債、無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟颓謾?quán)行為之債。在大陸法系國(guó)家或地區(qū)，不僅民法典之債編只規(guī)定這四種類型的債，而且債法理論研究也多只注重到債的這四種基本類型。在合同等這四種類型的債之外，是否存在著其他債的類型？換言之，社會(huì)生活中存在著的債的關(guān)系是否可以或者基本上可以歸類于合同等四種類型、是否存在著不能歸類于合同等四種類型的其他形式的債？此為民法學(xué)上未決之問(wèn)題。筆者在考察債的現(xiàn)象過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：社會(huì)生活中的債形形色色，并非所有8 tt 的債均可歸類于合同等四種類型；而且，這些不可歸類于合同等四種類型的債，不只是個(gè)別現(xiàn)象，而且還是一個(gè)龐大的群體。它們雖然極為分散，

3、大多依附或隱匿在其他法律制度中，不易被人們所認(rèn)知，但卻是一個(gè)不可忽視的群體，它們?cè)趥拇蠹易逯欣響?yīng)有自己的地位，債法理論研究應(yīng)當(dāng)給予必要的重視。本文擬以非典型之債為題，揭示這些不能歸類于合同等四種類型的債的關(guān)系之存在，討論其法律屬性及其對(duì)于我國(guó)當(dāng)前民法典編纂尤其是債法體系的安排之意義。二、非典型之債的意義債的關(guān)系隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性的發(fā)展趨勢(shì)。這不僅為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家（或地區(qū)）的歷史所證明，也為我國(guó)近三十年來(lái)市場(chǎng)化改革的偉大實(shí)踐所證明。在今日之社會(huì)，可以說(shuō)債已經(jīng)成為人們社會(huì)聯(lián)系最為基本的紐帶之一，債無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不在。自羅馬法以來(lái)，債的類型逐漸8ttt8被歸類為四種：合同之

4、債、無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟颓謾?quán)行為之債，它們被規(guī)定在大陸法系國(guó)家（或地區(qū)）民法典的債編或者相應(yīng)的債法體系里，1構(gòu)成債的基本類型。然而，債的關(guān)系并不限于民法典債編，也存在于其他法律領(lǐng)域，包括www .ddd tt. com民法典的其他編以及民法典之外的法律領(lǐng)域。對(duì)于這一問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)學(xué)者早有認(rèn)識(shí)。王澤鑒教授在探討 “法定之債”時(shí)，即已指出：“法定之債亦有在民法各編加以規(guī)定的，如法人侵權(quán)行為；因相鄰關(guān)系而生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)；遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、婚約無(wú)效、解除或撤銷時(shí)的贈(zèng)與物返還請(qǐng)求權(quán)、親屬間的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、遺產(chǎn)管理人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以及締約過(guò)失責(zé)任等。”2鄭玉波教授更是指出，債的發(fā)生原因，并不

5、限于民法典債編規(guī)定的類型，“如物權(quán)、親屬、繼承各編以及民事特別法中，亦均有債的發(fā)生原因之規(guī)定。”3此外，黃立教授、邱聰智教授在其各自的債法著作中，也都羅列了合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為之外的其他債的具體類型。4我國(guó)尚未制定民法典，也無(wú)相應(yīng)的債編或統(tǒng)一的債法，但其他領(lǐng)域存在著債的現(xiàn)象也是8tt t 8. com明確的。例如，婚姻法第29 條規(guī)定的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)，第40 條規(guī)定的離婚時(shí)的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，都具有債的屬性。又如，公司法第28 條規(guī)定，股東不按照章程規(guī)定認(rèn)繳出資的，應(yīng)對(duì)其他已經(jīng)足額認(rèn)繳出資額的股東承擔(dān)違約責(zé)任。股東對(duì)公司所負(fù)的出資義務(wù)以及不履行出資的責(zé)任也是8tt t 8. com一種債的

6、關(guān)系。票據(jù)法規(guī)定的各種票據(jù)關(guān)系，信托法規(guī)定的信托關(guān)系，證券法規(guī)定的證券交易關(guān)系，保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)合同關(guān)系，海商法規(guī)定的船舶租賃合同、運(yùn)輸合同、海事賠償責(zé)任、共同海損的分擔(dān)等，都屬于債的范疇。由此可見(jiàn)，債的關(guān)系不限于民法典之債編，在民法典債編以外的諸多法律領(lǐng)域，仍然存在著大量的債的關(guān)系。民法典債編以外存在的債，有些可以納入民法典債編規(guī)定的合同之債等四種基本類型，而有些卻不能歸類于這四種類型。前者如保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)合同關(guān)系可歸入合同之債、海商法中的海事賠償責(zé)任可歸入侵權(quán)行為之債；后者如婚姻法中的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、公司法中的股東對(duì)公司所負(fù)的出資義務(wù)等，就難以歸類于民法典債編所規(guī)定的四種基本類型中的任何dd

7、dtt. com一種。必須ssbbww. c om指出的是，存在于民法典債編之外且不能歸類于債編所規(guī)定的合同等四種類型的債，并非個(gè)別現(xiàn)象，而是8ttt8大量存在的，它們構(gòu)成了一個(gè)龐大的債的關(guān)系“群”。它們相對(duì)于民法典債編所規(guī)定的合同等四種類型的債，構(gòu)成了債的家族的另外一個(gè)群體。這一群體的債的存在，使我們sSBbWw對(duì)債的體系有了全新的認(rèn)識(shí)，即債的體系并非局限于民法典債編所確定的合同等四種類型的債，而是8ttt8包括www .ddd tt. com兩個(gè)群體：一個(gè)群體是民法典債編所確定的四種基本類型的債，還有一個(gè)群體則是游離于民法典債編且不能歸類于合同等四種類型的各種形式的債，由這兩個(gè)債的群體構(gòu)成

8、了完整的債的體系。為了dd dtt. com便于開(kāi)展對(duì)債的體系尤其是對(duì)后一種債的群體的研究，本文嘗試著提出關(guān)于債的新的分類：典型之債和非典型之債。如果8 tt 說(shuō)民法典債編所規(guī)定的合同等四種債，構(gòu)成了債的基本類型，且支撐著民法典的債編，具有典型意義，可稱之為典型之債；那么8ttt8民法典債編之外存在的不能歸類于合同等四種典型之債的債的群體，我們sSBbWw可稱之為非典型之債。從債法理論研究的傳統(tǒng)來(lái)看，人們的視線只限于典型之債，非典型之債從來(lái)就沒(méi)有進(jìn)入研究者的視野。在我國(guó)民法典立法問(wèn)題的理論研究中，論者也只是關(guān)注合同和侵權(quán)行為，極少關(guān)注無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?，非典型之債更是一個(gè)被人們遺忘的“棄兒”。

9、忽略非典型之債的客觀存在，未將其納入理論研究和立法的視野，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷。這一缺陷限制了人們的視野，限制了人們對(duì)大量非典型之債的研究，尤其是限制了人們對(duì)債的體系和債法體系的研究。只有將非典型之債納入理論研究的視野，將其納入債的體系，這樣所構(gòu)建的債的體系才是完整的；只有將非典型之債納入立法的視野，充分考慮到債法體系的構(gòu)建中非典型之債的法律問(wèn)題，這樣的債法體系才是科學(xué)的。因此www.8 t tt8. com，將非典型之債納入我們sSBbWw的視野，無(wú)論對(duì)于非典型之債本身，還是對(duì)債的體系和債法體系的構(gòu)建，都具有理論和實(shí)踐兩方面的重要意義。這就是我們sSBbWw對(duì)債進(jìn)行典型之債和非典型之債劃分的

10、價(jià)值所在。三、非典型之債的分布從分布的情況8 tt t 8. com來(lái)看，非典型之債分布的領(lǐng)域大體可分為民法典債編以外的其他編、民事特別法和公法三大領(lǐng)域。由于www.ddd tt. com其形式多種多樣，本文限于篇幅，難以逐一描述，以下?lián)衿渲饕呒右越榻B。讀者亦可從中看到一個(gè)龐大的非典型之債的群體存在。（一）民法典其他編中的非典型之債按照德國(guó)式的法典體例，民法典的其他編，包括www .ddd tt. com總則、物權(quán)、親屬和繼承。在民法典的這些編里，散落著諸多形式的非典型之債?？倓t編中的非典型之債主要包括www .ddd tt. com：捐助行為所生之債、締約過(guò)失責(zé)任等。以締約過(guò)失責(zé)任為例，德

11、國(guó)的學(xué)說(shuō)判例史上曾有侵權(quán)行為說(shuō)和法律行為說(shuō)。侵權(quán)行為說(shuō)認(rèn)為因締約過(guò)失導(dǎo)致www.d dd tT. com的損害，屬于侵權(quán)行為法規(guī)范的范圍。法律行為說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)是其后所訂立的合同，或者是當(dāng)事人于訂立合同時(shí)ssbbww. com存在著一個(gè)關(guān)于締約責(zé)任的默示合同?，F(xiàn)以法律行為說(shuō)為通說(shuō)，認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任是締約當(dāng)事人違背誠(chéng)實(shí)信用原則，未盡法律上必要的注意義務(wù)，損害了相對(duì)人的信賴?yán)娑袚?dān)的賠償責(zé)任。5這種責(zé)任既不屬于違約責(zé)任，不可歸入合同之債，也不屬于侵權(quán)責(zé)任（侵權(quán)行為之債），與不當(dāng)?shù)美畟驘o(wú)因管理之債相距更遠(yuǎn)，因此www.8 t tt8. com性質(zhì)上不可歸類于典型之債，理論上

12、可以歸入非典型之債。物權(quán)編存在的非典型之債更為豐富多彩。因拾得遺失物而產(chǎn)生的拾得人對(duì)物主所負(fù)的妥善保管義務(wù)和享有的保管費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)；添附中失去權(quán)利一方對(duì)取得權(quán)利一方享有的求償權(quán)；相鄰關(guān)系中的補(bǔ)償；共有關(guān)系中的共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、因共有財(cái)產(chǎn)管理而發(fā)生的費(fèi)用分擔(dān)關(guān)系、共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的作價(jià)補(bǔ)償關(guān)系和瑕疵擔(dān)保責(zé)任；地上權(quán)期限屆滿后土地所有8 tt 人收回土地時(shí)對(duì)建筑物所有8 tt 人的補(bǔ)償關(guān)系，6這些債的關(guān)系，均可歸類于非典型之債。以添附中的求償關(guān)系為例，在傳統(tǒng)民法中，添附中的求償關(guān)系被歸入不當(dāng)?shù)美畟?然而，盡管因添附而取得新物所有8 tt 權(quán)的一方與失去權(quán)利的一方之間存在得利和損失的因果關(guān)系，但是

13、dddTt取得新物所有8 tt 權(quán)的一方其所謂“得利”，實(shí)質(zhì)上是指其取得新物的所有8 tt 權(quán)。添附一方取得新物所有8 tt 權(quán)依據(jù)的是民法有關(guān)添附的規(guī)定，并非無(wú)法律依據(jù)，這與不當(dāng)?shù)美械牡美恕盁o(wú)法律上的依據(jù)”而得利的情形完全8 t tt8. com不同。8同時(shí)ssbbww. com，法律規(guī)定取得新物所有8 tt 權(quán)的一方當(dāng)事人應(yīng)以金錢補(bǔ)償失去權(quán)利一方的損失，就其本義來(lái)說(shuō)，與不當(dāng)?shù)美颠€原物存在應(yīng)返還原物，原物不存在時(shí)返還相當(dāng)價(jià)值的利益，也不具有相同dddT的含義。因此www.8 t tt8. com，添附而生之補(bǔ)償關(guān)系，難以納入不當(dāng)?shù)美畟?，?dāng)然更不能歸入無(wú)因管理之債、合同之債和侵權(quán)行為

14、之債，而應(yīng)歸屬于非典型之債。在親屬、繼承編中，也存在著某些非典型之債。例如，親屬間的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。依我國(guó)婚姻法規(guī)定，親屬間的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)包括www .ddd tt. com：（1）配偶之間的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)（第20 條），（2）父母子女之間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)（第21 條），（3）祖父母（外祖父母）與孫子女（外孫子女）之間的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)（第28 條），（4）兄弟姐妹之間的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)（第29 條）。上述親屬間的扶養(yǎng)義務(wù)，具有債的屬性，但該義務(wù)依法律規(guī)定而發(fā)生，而非依合同而發(fā)生，不能歸屬于合同之債，當(dāng)然也不屬于侵權(quán)等典型之債，應(yīng)屬于非典型之債。此外，我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻離婚時(shí)的補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求權(quán)（第40

15、 條、第42 條），離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)（第46 條）；繼承法第14 條規(guī)定的遺產(chǎn)酌給請(qǐng)求權(quán)、第16 條規(guī)定的受遺贈(zèng)人請(qǐng)求繼承人或遺產(chǎn)管理人給付受遺贈(zèng)財(cái)物的權(quán)利等，也不能歸入合同等典型之債，而應(yīng)屬于非典型之債。非典型之債初探（上）|有關(guān)民法的論文資料（二）民事特別法中的非典型之債民事特別法最為主要的是商事特別法。商事法上的債，大多屬于典型之債。如海商法中的船舶租賃、海上運(yùn)輸和保險(xiǎn)；證券法中的證券發(fā)行與交易，可歸入合同之債；再如海商法中的船舶碰撞、船源海洋環(huán)境污染責(zé)任，證券法上的虛假陳述、內(nèi)幕交易、欺詐客戶等責(zé)任，原則上可歸入侵權(quán)行為之債；海商法上的海難救助，性質(zhì)上屬于無(wú)因管理，9由此發(fā)生的權(quán)利義

16、務(wù)關(guān)系，原則上可歸類到無(wú)因管理之債。然而，商事法上的債也有不能歸類為典型之債的。例如，公司法上股東對(duì)公司所負(fù)的出資義務(wù)和股東對(duì)公司享有的分紅請(qǐng)求權(quán)；票據(jù)法上持票人對(duì)票據(jù)債務(wù)人享有的付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)；海商法上的共同海損的分?jǐn)傟P(guān)系等，按照合同或其他典型之債的構(gòu)成要件來(lái)分析，都很難納入典型之債的范疇，理論上應(yīng)歸類于非典型之債。以股東對(duì)公司的出資義務(wù)為例。公司由股東出資設(shè)立，依據(jù)公司法的規(guī)定，股東負(fù)有按照其認(rèn)繳的出資額履行出資的義務(wù)。股東的出資義務(wù)具有兩重性：一方面，股東出資的義務(wù)源于股東之間訂立的章程，股東依據(jù)章程的約定認(rèn)繳一定比例的出資額，這是股東對(duì)其他股東所做出的承諾，因而具有約定義務(wù)的性質(zhì)；

17、另一方面，當(dāng)股東承諾認(rèn)繳一定出資額后，股東的出資義務(wù)就同時(shí)ssbbww. com具有了法定性。如果8 tt 股東未履行出資義務(wù)，其他股東雖然可以不追究其違約責(zé)任，但并不能免除其出資的義務(wù)。這是因?yàn)? Tt t 8. com，股東的出資是公司財(cái)產(chǎn)的原始來(lái)源，而公司財(cái)產(chǎn)則構(gòu)成對(duì)公司債權(quán)人之債權(quán)的擔(dān)保，如果8 tt 允許公司股東之間相互免除出資義務(wù)，必然損害公司債權(quán)人的權(quán)益而有害交易安全。為了dd dtt. com維護(hù)公司資本的真實(shí)性，我國(guó)公司法不僅不允許股東之間相互免除出資義務(wù)，還對(duì)股東出資的真實(shí)性做了規(guī)定，要求dDdtt股東的出資須經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)證（第29 條）；規(guī)定了股東出資不實(shí)時(shí)的補(bǔ)足責(zé)任以及

18、股東之間對(duì)出資不實(shí)的連帶責(zé)任（第31 條）。作為dddtt法定義務(wù)，股東出資是股東對(duì)公司所負(fù)的義務(wù)，其相對(duì)人是公司，公司享有請(qǐng)求股東按照其認(rèn)繳的出資額履行出資義務(wù)的權(quán)利。股東與公司之間的出資關(guān)系具有債的屬性。10然而，這種債既不能歸入合同之債，更不能歸入侵權(quán)之債等法定之債，而應(yīng)屬于非典型之債。（三）公法上的非典型之債債的關(guān)系不僅存在于私法領(lǐng)域，而且存在于公法領(lǐng)域。存在于公法領(lǐng)域的債應(yīng)包括www .ddd tt. com兩種類型：一是存在于公法領(lǐng)域但仍屬私法性質(zhì)的債；二是公法性質(zhì)的債。前者之典型為政府采購(gòu)和國(guó)家賠償。政府采購(gòu)關(guān)系可歸入合同之債，國(guó)家賠償可歸入侵權(quán)行為之債，均為典型之債。后者因其具

19、有公法性質(zhì)，不可歸入典型之債，應(yīng)屬于非典型之債。公法性質(zhì)的債主要類型有稅收債務(wù)、規(guī)費(fèi)之債和征收征用補(bǔ)償關(guān)系。以稅收債務(wù)為例。稅收是國(guó)家為財(cái)政收入或其他附帶目的，對(duì)滿足法定構(gòu)成要件的人（納稅人）強(qiáng)制課以的無(wú)對(duì)價(jià)的金錢給付義務(wù)。早期的稅法學(xué)采取權(quán)力關(guān)系說(shuō)，認(rèn)為稅收關(guān)系是依據(jù)行政權(quán)力而發(fā)生的關(guān)系，只有在稅務(wù)機(jī)關(guān)做出課稅決定，納稅人才產(chǎn)生納稅義務(wù)。德國(guó)1919 年制定的帝國(guó)稅務(wù)通則第81 條規(guī)定：“稅收債務(wù)在法律規(guī)定的課稅要件充分時(shí)成立。為確保稅收債務(wù)而需確定稅額的情形不得阻礙該稅收債務(wù)的成立?！边@一規(guī)定擺脫了傳統(tǒng)的稅收權(quán)力關(guān)系說(shuō)，并由此創(chuàng)設(shè)了稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)。這以后ssbbww，債務(wù)關(guān)系說(shuō)不僅在德國(guó)，而且在日本等國(guó)家和地區(qū)也取得支配性的地位，成為現(xiàn)代稅法的主流學(xué)說(shuō)。按照稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)，稅收的構(gòu)成要件一般SsbbwW.com包括www .ddd tt. com稅收主體（納稅人）、稅收客體（課稅客體）、歸屬（課稅客體與納稅人之間的關(guān)系）、稅基（即課稅的標(biāo)準(zhǔn)）和稅率，稅收債務(wù)在具備這些要件時(shí)成立，這與私法上的債之成立相同dddT。但是dddTt，稅收債務(wù)本質(zhì)上不能等同于私法上的債，因其具有強(qiáng)制性。它們不可納入典型之債，而屬于非典型之債。注釋:1 法國(guó)民法典未設(shè)置獨(dú)立的債編，有關(guān)債的內(nèi)容安排在第三編“取得財(cái)產(chǎn)的各種方式”，其中第三章為“契約或合意之債的一般SsbbwW.com規(guī)