試析雇主追償權(quán)的行使

1、試析雇主追償權(quán)的行使    隨著市場(chǎng)的不斷，因雇傭關(guān)系引發(fā)的損害賠償糾紛案件逐年增多，在審判實(shí)踐中主要出現(xiàn)在道路事故損害賠償糾紛和一般人身損害賠償糾紛中。在雇主行使追償權(quán)之前，受害人對(duì)雇員造成的損害賠償，由于行使訴訟權(quán)利的方式和賠償義務(wù)人履行賠償義務(wù)的方式不一樣，法院依據(jù)受害人訴訟請(qǐng)求所作出的判決結(jié)果也不一樣，導(dǎo)致雇主在行使追償權(quán)時(shí)的要求也有所差異。由于法規(guī)對(duì)雇主追償權(quán)行使的規(guī)定不夠明確具體，實(shí)踐操縱中，各地法院基于對(duì)法律理解的不同也出現(xiàn)了多種不同的審判結(jié)果。鑒于上述現(xiàn)象，筆者就雇主行使追償權(quán)案件的審理與法律適用等作一淺析。一、題目的提出雇主對(duì)外承擔(dān)了因

2、其雇員對(duì)第三人侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償責(zé)任后，雇主是否具有對(duì)雇員的追償權(quán)？假如有追償權(quán)，是全額追償？還是部分追償？該項(xiàng)權(quán)利該如何行使？最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干題目的解釋中對(duì)此有原則性規(guī)定，但并不具體。雇主的賠償責(zé)任適用何種回責(zé)原則，在上和實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，主要有三種主張。1一種觀點(diǎn)主張適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，以為雇主對(duì)其雇員于從事雇傭活動(dòng)時(shí)致他人遭受損害，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；雇主不得主張選任、監(jiān)視雇員已盡相當(dāng)留意而免責(zé)；雇主本身雖無任何過失，仍應(yīng)就雇員的行為負(fù)責(zé)。另一種觀點(diǎn)主張適用過錯(cuò)責(zé)任原則，以為雇主對(duì)其雇員因從事雇傭活動(dòng)所致?lián)p害，僅就其本身對(duì)于損害的發(fā)生具有過失，即對(duì)雇員的選任、監(jiān)視未

3、盡必要的留意時(shí)，才負(fù)賠償責(zé)任。如最高人民法院公報(bào)1989年第1號(hào)發(fā)表的張連起、張國(guó)莉訴張學(xué)珍損害賠償糾紛案2，受理法院就是根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任的。第三種觀點(diǎn)是民法學(xué)專家楊立新教授等一些學(xué)者則主張應(yīng)適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則。3最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干題目的解釋（以下簡(jiǎn)稱人身損害司法解釋）對(duì)此爭(zhēng)議作出了原則性規(guī)定，該司法解釋第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！倍⒐椭饔袩o追償權(quán)的兩種情形的比較與1、雇員一般過失造成的損害賠償

4、情形根據(jù)人身損害司法解釋的規(guī)定，對(duì)因雇員一般過失致人損害的，由雇主自己承擔(dān)替換責(zé)任，雇員不承擔(dān)責(zé)任，雇主承擔(dān)責(zé)任后沒有對(duì)雇員的追償權(quán)。對(duì)于這一點(diǎn)，審判實(shí)踐操縱中已沒有爭(zhēng)議。2、雇員故意或者重大過失造成的損害賠償情形對(duì)因雇員故意或者重大過失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后有對(duì)雇員有追償權(quán)。但人身損害司法解釋對(duì)雇主與雇員的連帶賠償責(zé)任的內(nèi)部責(zé)任份額未作規(guī)定。實(shí)踐中，法院的自由裁量權(quán)過大，有的法院支持雇主向雇員的追償權(quán)，有的不支持，對(duì)部分追償還是全部追償?shù)氖煜ひ膊灰恢?，造成了相似案件的判決差別很大。此外，對(duì)如何認(rèn)定雇員的“故意”或“重大過失”的標(biāo)準(zhǔn)不明確，實(shí)踐中很多法

5、官感到正確認(rèn)定存在很大的難度，并且替換責(zé)任與連帶責(zé)任糾纏在一起，使題目更為復(fù)雜。人身損害司法解釋規(guī)定，在雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，假如雇員有重大過失或故意，則該雇主有追償?shù)臋?quán)利。規(guī)定雇主享有追償權(quán)，一方面是為了彌補(bǔ)雇主的損失，另一方面是為了規(guī)范雇員行為，要求其在執(zhí)行職務(wù)的過程中謹(jǐn)慎行事，減少損害的發(fā)生。英美法系的國(guó)家一般也以為雇員應(yīng)當(dāng)與雇主就其侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，在雇主承擔(dān)責(zé)任后可以向雇員追償。在我國(guó)，根據(jù)上述人身損害司法解釋的規(guī)定，連帶責(zé)任是整體責(zé)任，受害人可以選擇賠償義務(wù)主體，被請(qǐng)求人都有義務(wù)賠償。但是在雇主與雇員內(nèi)部應(yīng)當(dāng)有責(zé)任份額，人身損害司法解釋對(duì)此未作規(guī)定，對(duì)于從事審判的法官而

6、言，必須作出明確的裁判意見。根據(jù)審判實(shí)踐，對(duì)這樣一種連帶責(zé)任，我們可以從共同過錯(cuò)中找到一條解決題目的路徑。筆者以為，要厘清責(zé)任份額，應(yīng)判定和劃分雇主與雇員在損害發(fā)生中的過錯(cuò)程度和原因力。雇主的過錯(cuò)，表現(xiàn)在對(duì)雇員的選任、監(jiān)視、治理上的疏于留意義務(wù)，雇員的過錯(cuò)即為其故意或重大過失。就損害發(fā)生的原因力而言，如雇員的的行為是故意行為，顯然該種過錯(cuò)程度最大，如雇主無明顯過錯(cuò)存在，則應(yīng)由雇員承擔(dān)全部責(zé)任。即使雇主承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，也應(yīng)賦予雇主完全的追償權(quán)利。如雇員的的行為是重大過失行為，顯然該種過錯(cuò)程度較故意行為相對(duì)輕一些，如雇主無明顯過錯(cuò)存在，則應(yīng)由雇員承擔(dān)部分責(zé)任。雇主因其是雇傭行為的受益人，如不發(fā)

7、生損害，雇主的收益明顯大于雇員的報(bào)酬，基于公平公道的原則，雇主也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的部分責(zé)任。如雇主承擔(dān)了超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的連帶賠償責(zé)任，應(yīng)賦予雇主對(duì)超出部分的追償權(quán)利，至于份額比例的裁量，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雇主因侵權(quán)行為支出的實(shí)際損失、雇主和雇員的受益情況和經(jīng)濟(jì)狀況等因素來綜合考慮，筆者在下文中將具體展開。如雇主在雇員致人損害中也存在過錯(cuò)，應(yīng)在上述基礎(chǔ)上再減輕一部分雇員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。為減少追償權(quán)訴訟中的混亂，對(duì)于受害人只要求存在故意或者重大過失的雇員或雇主單方承擔(dān)全部賠償責(zé)任的，依據(jù)“司法解釋”規(guī)定的“雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，應(yīng)追加雇主或雇員為共同被告，并在劃清份額的

8、基礎(chǔ)上判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、法官自由裁量權(quán)在雇主追償權(quán)糾紛中的行使雇主與雇員在負(fù)連帶責(zé)任時(shí)，涉及到連帶賠償責(zé)任內(nèi)部份額的劃分題目，在劃分上，應(yīng)賦予法官自由裁量權(quán)，但在自由裁量權(quán)的行使上，為做到盡可能的公平公道，筆者以為應(yīng)考慮多方面的因素。1、對(duì)外過錯(cuò)的認(rèn)定與對(duì)內(nèi)過錯(cuò)程度的劃分。不能把雇員對(duì)受害人造成損害時(shí)所認(rèn)定的侵權(quán)過錯(cuò)全部視為雇員單方的過錯(cuò)。由于，雇員對(duì)外所發(fā)生的是侵權(quán)關(guān)系，所區(qū)分的過錯(cuò)有可能包含了雇主和雇員的混合過錯(cuò)，而雇主追償所依據(jù)的是雇傭關(guān)系，它是一種有償民事合同關(guān)系。當(dāng)雇員單方對(duì)于侵權(quán)損害的發(fā)生不存在故意或重大過失時(shí)，也就依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，雇主就無權(quán)追償。如雇主將一輛存在安全故障

9、的車輛交給雇員駕駛，該安全故障無法在出車前的常規(guī)檢查中查清，雇員在駕駛過程中因該安全故障而發(fā)生事故并負(fù)全部責(zé)任，此時(shí)，盡管在對(duì)外過錯(cuò)上認(rèn)定為重大過失，但在對(duì)內(nèi)過錯(cuò)程度劃分上，顯然雇員對(duì)于損害的發(fā)生不存在故意或重大過失，損害的發(fā)生源自于雇主的車輛存在隱患，因此，此種情況下，雇員無須承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后對(duì)雇員無追償權(quán)。當(dāng)雇員存在故意或重大過失時(shí)，也應(yīng)對(duì)雇員的過錯(cuò)產(chǎn)生的原因進(jìn)行剖析，查明是否有來源于雇主的過錯(cuò)成份，如有來源于雇主的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)分清雇主與雇員各自過錯(cuò)的大小，并依法劃分各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任份額，不能不分青紅皂白，全部認(rèn)定為雇員單方的責(zé)任。即使雇員存在故意或重大過失的過錯(cuò)，也不應(yīng)

10、承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。雇員履行職責(zé)所產(chǎn)生的收益為雇主帶來效益，在這個(gè)活動(dòng)中，雇主向雇員的付出是較小的，而收益卻是較大的，相應(yīng)的，雇主也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)活動(dòng)中的較大風(fēng)險(xiǎn)，故對(duì)雇員的這種賠償責(zé)任，應(yīng)采嚴(yán)格過錯(cuò)責(zé)任，不能輕易判令全額或大額返還。在雙方都有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)以有利于雇員的原則公道劃分雇主和雇員的過錯(cuò)程度。2、慎重裁量雇員的賠償數(shù)額。如何確定雇員的賠償數(shù)額，沒有這方面的規(guī)定，應(yīng)屬法官自由裁量的范疇，現(xiàn)列出以下因素作為裁量時(shí)的5：（1）、參考雇主基于事故在侵權(quán)關(guān)系中所受的實(shí)際損失。是指事故中的全部損失在按照法律程序或其他正當(dāng)有效的方式確定后應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)的部分，在這部分中不是指雇主所支出的全部用度，只

11、是指因侵權(quán)行為而發(fā)生的用度支出。（2）、根據(jù)雇主和雇員的受益情況和狀況來確定。確定了侵權(quán)關(guān)系中所受的實(shí)際損失，在標(biāo)的額較小的情況下，讓雇員按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任，是可以的。假如數(shù)額較大，比如上百萬的損失，即使讓雇員承擔(dān)百分之十，也要賠償十余萬元，這就與雇員所領(lǐng)取的相對(duì)固定的工資所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不相一致，并導(dǎo)致相對(duì)應(yīng)的利益嚴(yán)重失衡。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)如何確定呢？應(yīng)當(dāng)參考雇主和雇員的收益來確定。損失是雇主純收進(jìn)的幾倍，則雇員賠償數(shù)額也應(yīng)參照其純收進(jìn)的倍數(shù)為基準(zhǔn)。這種體現(xiàn)了利益與風(fēng)險(xiǎn)一致的原則。3、根據(jù)雇主的過錯(cuò)程度來確定。如存在雇主有條件、有可能通過其他方式避免損失而未采取這些避損方法的，如應(yīng)投保責(zé)任險(xiǎn)而未投保、應(yīng)配備多名雇員參與而未配備等，這些都是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雇主存在過錯(cuò)的因素，存在上述過錯(cuò)因素，應(yīng)減輕雇員的賠償責(zé)任。參考：1、宋敏：雇主責(zé)任及雇主追償權(quán)的具體適用。2、最高人民法院公報(bào)：1989年第1號(hào)發(fā)表的張連起、張國(guó)莉訴張學(xué)