吉州區(qū)中考質(zhì)量分析中考

1、吉州區(qū)2015年中考質(zhì)量分析吉州區(qū)教研室中考是對義務(wù)教育階段初中學(xué)校辦學(xué)水平和學(xué)生學(xué)業(yè)成績的終結(jié)性評價(jià)。客觀分析中考的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，可以清楚地看到我區(qū)初中教育教學(xué)的成績與不足，有利于我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析問題，采取措施，更好地調(diào)整、優(yōu)化初中教學(xué)策略，提高我區(qū)初中教育的發(fā)展水平，進(jìn)而促進(jìn)高中教學(xué)質(zhì)量的提高?，F(xiàn)對今年全區(qū)中考質(zhì)量作如下分析：一、 基本情況1考試科目與權(quán)重：今年中考文化課考試科目為語文、數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)、政治、歷史、地理、生物，其中語文、數(shù)學(xué)、英語各120分，物理、化學(xué)同場分卷各100分，政治、歷史同場合卷（政治70分，歷史50分），地理、生物同場合卷各30分，文化課考試總分為740分

2、。中考體育加試30分，累計(jì)中考總分為770分。 2. 考生情況：（數(shù)據(jù)由學(xué)籍室和考試中心共同提供）今年全區(qū)九年級應(yīng)有考生總數(shù)4095人，比去年（3807人）增加288人，減去朝宗和鷺中考生數(shù)，區(qū)屬學(xué)校應(yīng)有考生3588人，其中城區(qū)學(xué)校2579人，郊區(qū)學(xué)校1009人，而實(shí)際上2015年區(qū)屬學(xué)校中考報(bào)名人數(shù)為3570人（在朝宗和鷺中借讀的156名學(xué)生報(bào)考情況回學(xué)籍所在學(xué)校統(tǒng)計(jì))，與2012年新生建籍人數(shù)（3669人）相比，中考報(bào)考率為97.3%，較去年（91.27）提高了6.03個(gè)百分點(diǎn)。今年全區(qū)各校九年級應(yīng)有考生人數(shù)如下：學(xué)校二中三中五中八中思源興中樟中長中曲中神崗山人數(shù)7503333786914

3、2722321337415940今年春季三中宏志班錄取情況如下：（數(shù)據(jù)由考試中心提供） 學(xué)校二中三中五中八中思源興中樟中長中曲中神崗山人數(shù)162410132033920二、今年全區(qū)中考成績通報(bào)(各校春季錄取三中宏志班學(xué)生轉(zhuǎn)換成績，在朝宗、鷺中借讀的學(xué)生返回學(xué)籍所在學(xué)校，各校春季錄取井大附屬藝術(shù)學(xué)校學(xué)生不計(jì)算成績，計(jì)算包空人數(shù)。朝宗和鷺中成績僅作參照)1.中考分?jǐn)?shù)段說明：今年市直高中統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線是660分，市直高中均衡招生分?jǐn)?shù)線，吉州、青原兩區(qū)城區(qū)初中學(xué)校最低控制線為600分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中學(xué)校最低控制線為580分。未完成的均衡招生計(jì)劃在全市第一志愿報(bào)考了市直高中志愿未錄取的考生中從高分到低分錄取，最低

4、錄取分?jǐn)?shù)線為600分；吉安三中錄取分?jǐn)?shù)線為522分。693分是特優(yōu)線，616分是優(yōu)秀線，462分是及格線。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，全區(qū)中考總分693分以上195人，占考生比4.76%；660分以上439人，占考生比10.72%；616分以上1163人，占考生比28.40%；600分以上1362人，占考生比33.26%；580分以上1582人，占考生比38.63%；522分以上2152人，占考生比52.60%；462分以上2651人，占考生比64.74%。各校中考分?jǐn)?shù)段具體情況如下：學(xué)校平均分693分以上660分以上616分以上600分以上580分以上人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比二中

5、551.04 47 6.27%12917.2%32743.6%372 49.6%41855.7%三中518.04 27 8.11%3711.1%9027.0%110 33.0%12838.4%五中477.87 17 4.50%328.5%7620.1%88 23.3%11129.4%八中511.92 26 3.76%679.7%22232.1%261 37.8%29943.3%思源488.49 23 5.39%4711.0%11226.2%132 30.9%14934.9%朝宗605.00 33 11.30%8027.4%16857.5%188 64.4%20770.9%鷺洲557.52 5

6、2.33%2310.7%8037.2%90 41.9%10649.3%城區(qū)合計(jì)526.66 178 5.77%41513.4%107534.8%1241 40.2%141845.9%興中436.78 3 1.35%31.3%156.7%22 9.9%3314.8%長中432.66 9 2.41%123.2%4111.0%53 14.2%7018.7%樟中393.98 3 1.41%52.3%157.0%19 8.9%2310.8%曲中475.75 2 1.26%42.5%1610.1%24 15.1%3220.1%神中418.48 00.00%00.0%12.5%3 7.5%615.0%郊區(qū)合

7、計(jì)431.63 17 1.68%242.4%888.7%121 12.0%16416.3%全區(qū)合計(jì)503.24 195 4.76%43910.7%116328.4%1362 33.3%158238.6%學(xué)校平均分522分以上462分以上308分以上308分以下人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比人數(shù)百分比二中551.04 505 67.3%57877.1%70694.1%445.9%三中518.04 187 56.2%22567.6%30992.8%247.2%五中477.87 165 43.7%22760.1%32385.4%5514.6%八中511.92 398 57.6%47668.9%617

8、89.3%7410.7%思源488.49 202 47.3%25559.7%36886.2%5913.8%朝宗605.00 246 84.2%26791.4%28999.0%31.0%鷺洲557.52 148 68.8%17882.8%21097.7%52.3%城區(qū)合計(jì)526.66 1851 60.0%220671.5%270987.8%37712.2%興中436.78 67 30.0%10848.4%18181.2%4218.8%長中432.66 117 31.3%15641.7%29578.9%7921.1%樟中393.98 45 21.1%7635.7%15371.8%6028.2%曲中

9、475.75 61 38.4%8956.0%14993.7%106.3%神中418.48 11 27.5%1640.0%2972.5%1127.5%郊區(qū)合計(jì)431.63 301 29.8%44544.1%80780.0%20220.0%全區(qū)合計(jì)503.24 2152 52.6%265164.7%351685.9%57914.1%2.全區(qū)及各?？偡制骄智闆r：學(xué)?？偝煽兤骄峙琶麅?yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)503.2428.4%64.7%二中551.04143.6%177.1%1三中518.04227.0%367.6%3五中477.8720.1%60.1%八中511.92332.1%268.9%2思

10、源學(xué)校488.4926.2%59.7%朝宗605.0057.5%91.4%白鷺洲557.5237.2%82.8%城區(qū)526.6634.8%71.5%興中436.7826.7%48.4%2長中432.6611.0%141.7%樟中393.987.0%35.7%曲中475.75110.1%256.0%1神崗山418.482.5%40.0%郊區(qū)431.638.7%44.1%全區(qū)總分平均分503.24，優(yōu)秀率28.4%，及格率64.7%；區(qū)屬學(xué)校中考總分平均分最高（二中，551.04分）與最低（樟中，393.98分）比較相差157.06分，差距較大；城郊相差95.03分，差距較往年略有縮小。城區(qū)學(xué)校中

11、考總分平均分前三名是二中、三中、八中；中考總分優(yōu)秀率、及格率前三名是二中、八中、三中。郊區(qū)學(xué)校中考總分平均分前兩名是曲中、興中；中考總分優(yōu)秀率前兩名是長中、曲中；中考總分及格率前兩名是曲中、興中。 3.今年全區(qū)總分平均分、優(yōu)秀率、及格率與去年比較類別學(xué)?？偡制骄謨?yōu)秀率及格率2014年2015年2014年2015年2014年2015年總分平均分名次總分平均分名次優(yōu)秀率名次優(yōu)秀率名次及格率名次及格率名次全區(qū)518.11503.2430.2%28.4%68.6%64.7%城區(qū)二中570.141551.04145.6%143.6%183.1%177.1%1三中520.793518.04229.7%3

12、27.0%371.4%367.6%3五中489.58477.8721.4%20.1%59.5%60.1%八中544.982511.92337.2%232.1%276.0%268.9%2思源514.36488.4928.1%26.2%70.3%59.7%朝宗591.74605.0048.8%57.5%90.0%91.4%白鷺洲571.89557.5249.3%37.2%81.9%82.8%城區(qū)543.54526.6637.1%34.8%76.0%71.5%郊區(qū)興中432.13436.7826.0%6.7%40.1%48.4%2長中453.162432.6612.8%11.0%149.2%41.7

13、%樟中451.95393.9815.2%17.0%50.2%235.7%曲中463.101475.7516.8%10.1%256.5%156.0%1神崗山449.18418.4813.6%22.5%43.9%40.0%郊區(qū)448.08431.6310.9%8.7%48.0%44.1%全區(qū)中考總分平均分：去年518.11分，今年503.24分,減少14.87分。全區(qū)中考總分優(yōu)秀率:去年是30.2%， 今年是28.4%，降低1.8%。全區(qū)中考總分及格率:去年是68.6%，今年是64.7%，降低3.9%。從以上情況來看，今年全區(qū)中考總分平均分、優(yōu)秀率、及格率均略有下浮，全區(qū)絕大多數(shù)學(xué)校也是如此，據(jù)了

14、解可能是因?yàn)榻衲曛锌疾糠謱W(xué)科試題較去年偏靈活，屬正常現(xiàn)象。城區(qū)學(xué)校今年和去年相比，中考總分平均分、優(yōu)秀率、及格率保持前三名的學(xué)校是二中、三中、八中，三中總分平均分進(jìn)步1個(gè)名次。郊區(qū)學(xué)校今年和去年相比，中考總分平均分曲中保持第一名，興中（第二名）進(jìn)步3個(gè)名次，長中進(jìn)步1個(gè)名次；中考總分優(yōu)秀率長中（第一名）進(jìn)步2個(gè)名次，曲中（第二名）進(jìn)步2個(gè)名次，興中進(jìn)步1個(gè)名次；中考總分及格率曲中保持第一名，興中（第二名）進(jìn)步3個(gè)名次。 4.全區(qū)各校2012年新生入學(xué)成績與今年中考成績比較說明：隨著我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，我區(qū)又地處中心城區(qū)，區(qū)外人員在我區(qū)購房、經(jīng)商及農(nóng)民工進(jìn)城經(jīng)商務(wù)工越來越普遍，外來人口隨

15、遷就讀學(xué)生越來越多，這些隨遷就讀學(xué)生中有人正值今年中考，他們未參加我區(qū)2012年小考，小考成績無法統(tǒng)計(jì)，故2012年新生入學(xué)成績與2015年中考成績比較僅作了解，不具備可比性。類別學(xué)校總平均分優(yōu)秀率及格率12年新生錄取情況名次15年中考情況名次12年新生錄取情況名次15年中考情況名次12年新生錄取情況名次15年中考情況名次全區(qū)合計(jì)185.59503.2418.89%28.4%71.8664.7%城區(qū)二中234.241551.04130.01%143.6%180.62177.1%1三中206.124518.04219.01%327.0%356.88567.6%3五中202.015477.8751

16、7.54%520.1%562.54460.1%4八中214.582511.92325.76%232.1%274.02268.9%2思源211.703488.49417.55%426.2%465.87359.7%5城區(qū)225.46526.6622.98%34.8%66.9971.5%郊區(qū)興中147.842436.78213.64%46.7%478.03248.4%2長中145.764432.66315.39%211.0%177.12441.7%3樟中148.091393.98518.45%17.0%377.56335.7%5曲中146.253475.75114.20%310.1%278.7015

17、6.0%1神崗山145.985418.4846.64%52.5%540.78540.0%4郊區(qū)145.72431.6314.79%8.7%76.7344.1% 5.今年全區(qū)中考單科成績情況（1）語文(120分)：全區(qū)平均分82.46，優(yōu)秀率12.67%，及格率85.18%；區(qū)屬學(xué)校最高85.91分(二中)與最低71.77分（樟中）比較相差14.14分，存在一定差距；全區(qū)學(xué)校除樟中外，其他各校都達(dá)到了及格線（72分），超出全區(qū)平均分的學(xué)校是二中、思源、三中。學(xué)校語文平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)82.4612.67%85.18%二中85.91118.00%192.53%1三中83.6139.

18、91%87.69%2五中79.448.20%78.84%八中82.1413.02%385.82%思源學(xué)校83.69215.69%287.35%3朝宗91.2528.77%99.32%白鷺洲87.7620.47%93.02%城區(qū)84.3515.68%88.79%興中76.423.59%74.89%長中77.7824.28%75.13%樟中71.770.94%64.32%曲中80.8114.40%283.02%1神崗山77.515.00%177.50%2郊區(qū)76.683.47%74.13%（2）數(shù)學(xué)（120分）：全區(qū)平均分70.81，優(yōu)秀率20.46%，及格率56.53%；區(qū)屬學(xué)校最高78.28分

19、(二中)與最低51.15分（樟中）比較相差27.13分，差距較大；平均分在及格線（72分）以上的學(xué)校僅有二中、三中、八中；全區(qū)優(yōu)秀率是20.46%，較去年有較大進(jìn)步，成績較好的是二中、三中、八中。學(xué)校數(shù)學(xué)平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)70.8120.46%56.53%二中78.28127.60%169.33%1三中76.61223.42%363.66%2五中69.2118.25%53.17%八中72.62324.46%261.36%3思源學(xué)校68.7219.91%51.52%朝宗88.6541.10%83.90%白鷺洲79.3721.86%69.77%城區(qū)75.4625.11%63.90%

20、興中59.2725.38%38.12%2長中56.316.42%33.69%樟中51.156.57%227.70%曲中61.9118.18%138.36%1神崗山51.940.00%30.00%郊區(qū)56.596.24%33.99%（3）英語（120分）：全區(qū)平均分71.98，優(yōu)秀率30.40%，及格率54.90%；區(qū)屬學(xué)校最高84.02分(二中)與最低46.51分（樟中）比較相差37.51分，差距較大；平均分在及格線（72分）以上的學(xué)校也僅有二中、三中、八中。學(xué)校英語平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)71.9830.40%54.90%二中84.02150.93%172.27%1三中78.822

21、32.43%363.96%3五中66.7722.49%46.03%八中78.39336.61%267.29%2思源學(xué)校67.3026.70%49.18%朝宗91.3956.16%84.93%白鷺洲78.1034.42%64.19%城區(qū)78.0638.24%64.48%興中56.9626.73%31.39%2長中52.796.95%24.33%樟中46.513.76%16.43%曲中58.9418.18%130.19%神崗山54.047.50%235.00%1郊區(qū)53.406.44%25.57% （4）物理（100分）：全區(qū)平均分60.92，優(yōu)秀率33.16%，及格率56.15%；區(qū)屬學(xué)校最高7

22、0.27分(二中)與最低42.68分（神崗山）比較相差27.59分，差距較大；平均分在及格線以上的學(xué)校有二中、八中、三中。學(xué)校物理平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)60.9233.16%56.15%二中70.27147.60%177.02%1三中60.47329.73%55.25%五中59.9729.37%62.80%3八中61.73236.03%262.91%2思源學(xué)校57.7030.44%350.36%朝宗78.0659.93%59.57%白鷺洲73.3250.70%71.01%城區(qū)65.2539.86%63.81%興中47.779.87%30.94%長中49.01217.91%135.3

23、9%1樟中44.648.92%28.22%曲中49.72110.69%235.22%2神崗山42.687.50%25.00%郊區(qū)47.6712.69%32.50%（5）化學(xué)（100分）：全區(qū)平均分68.03，優(yōu)秀率47.59%，及格率67.89%；區(qū)屬學(xué)校最高74.75分(二中)與最低52.58分（樟中）比較相差22.17分，差距較大；超出全區(qū)平均分的學(xué)校是二中、八中、三中，曲中接近全區(qū)平均分，排在全區(qū)第四名；但有4所學(xué)校（長中、神崗山、興中、樟中）沒達(dá)到及格線。學(xué)?；瘜W(xué)平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)68.0347.59%67.89%二中74.75161.20%177.33%1三中68.9

24、7345.95%368.47%3五中62.6137.04%60.05%八中69.45252.24%270.62%2思源學(xué)校64.3243.79%60.89%朝宗83.0575.68%91.78%白鷺洲82.4772.09%93.49%城區(qū)71.3354.31%72.97%興中56.3419.73%53.81%2長中57.84228.88%250.53%樟中52.5823.47%43.19%曲中67.81137.74%167.92%1神崗山57.1027.50%47.50%郊區(qū)57.9427.06%52.33%（6）政治（70分）：全區(qū)平均分48.62，優(yōu)秀率35.21%，及格率78.39%；區(qū)

25、屬學(xué)校最高53.19分（二中）與最低39.73分（樟中）比較相差13.46分，差距較大；全區(qū)除樟中平均分沒有達(dá)到及格線（42分）外，其他學(xué)校都在及格線以上，曲中政治平均分略低于二中，排在全區(qū)第二名。學(xué)校政治平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)48.6235.21%78.39%二中53.19154.13%188.13%1三中49.19234.83%279.58%2五中43.9519.31%65.87%八中48.1933.57%379.31%3思源學(xué)校48.24333.02%78.22%朝宗56.0559.93%96.92%白鷺洲51.1239.53%84.19%城區(qū)49.9539.79%81.69

26、%興中44.41217.49%70.40%2長中44.2422.46%265.78%樟中39.7311.74%54.46%曲中52.12138.99%190.57%1神崗山43.4810.00%65.00%郊區(qū)44.5421.21%68.29%（7）歷史（50分）：全區(qū)平均分31.85，優(yōu)秀率30.09%，及格率62.91%；區(qū)屬學(xué)校最高35.55分（曲中）與最低25.52分（樟中）比較相差10.03分，存在一定差距；全區(qū)只有三所學(xué)校（長中、神崗山、樟中）沒有達(dá)到了及格線（30分），曲中歷史平均分排全區(qū)第一名。學(xué)校歷史平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)31.8530.09%62.91%二中33

27、.87136.27%169.60%1三中32.25227.93%65.47%2五中31.22329.63%261.38%3八中30.3724.75%57.89%思源學(xué)校30.6928.10%358.78%朝宗39.4758.90%91.44%白鷺洲33.5833.49%66.98%城區(qū)32.6632.79%65.91%興中30.01223.77%256.95%2長中28.8320.86%51.87%樟中25.5211.74%38.97%曲中35.55135.85%176.10%1神崗山26.9017.50%42.50%郊區(qū)29.3721.80%53.72%（8）地理（30分）：全區(qū)平均分18.

28、27，優(yōu)秀率25.10%，及格率56.39%；區(qū)屬學(xué)校最高19.55分（二中）與最低15.48分（樟中）比較，相差4.07分，存在一定差距，但全區(qū)地理整體偏差，只有二中、三中、八中3所學(xué)校剛剛達(dá)到及格線（18分）。學(xué)校地理平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)18.2725.10%56.39%二中19.55133.07%163.60%1三中18.73226.73%257.06%3五中16.8817.72%45.24%八中18.15323.73%358.76%2思源學(xué)校17.2420.61%50.35%朝宗23.1554.79%87.33%白鷺洲20.4633.49%70.23%城區(qū)18.9028.

29、78%60.43%興中17.77117.94%154.71%1長中15.5610.70%36.90%樟中15.4815.02%240.38%曲中17.30213.84%50.94%2神崗山16.5015.00%42.50%郊區(qū)16.3413.88%44.00%（9）生物（30分）：全區(qū)平均分20.54，優(yōu)秀率39.02%，及格率69.40%；區(qū)屬學(xué)校最高21.58分（二中）與最低17.43分（樟中），相差4.15分，存在一定差距。只有神崗山和樟中平均分沒有達(dá)到及格線（18分）。學(xué)校生物平均分排名優(yōu)秀率排名及格率排名全區(qū)20.5439.02%69.40%二中21.58144.53%275.47%

30、1三中19.3729.43%59.16%五中18.5524.60%59.52%八中21.10247.47%172.36%2思源學(xué)校20.77341.22%370.02%3朝宗23.8160.27%86.99%白鷺洲21.7242.79%76.28%城區(qū)20.9742.03%71.45%興中19.0628.70%61.88%長中19.94233.69%267.65%2樟中17.4320.19%53.52%曲中20.38135.85%169.81%1神崗山17.8027.50%52.50%郊區(qū)19.2029.83%63.13% 三、今年全區(qū)中考成績亮點(diǎn)（1）高分段學(xué)生人數(shù)比較多。今年區(qū)屬學(xué)校上統(tǒng)招

31、線人數(shù)439人，占總?cè)藬?shù)的10.72%，與去年（上統(tǒng)招線人數(shù)323人，占總?cè)藬?shù)的9.8%）相比超出116人，提高了2.83%。今年上統(tǒng)招線比例高于全區(qū)10.72%的區(qū)屬學(xué)校有3所：二中17.2%，129人；三中11.1%，37人，思源11.0%，47人。（2）總分優(yōu)秀率比較高。今年區(qū)屬學(xué)校中考總分在優(yōu)秀線（616分）以上的人數(shù)1163人，優(yōu)秀率是28.40%；去年總分在優(yōu)秀線以上的人數(shù)1148人，優(yōu)秀率是30.2%；今年優(yōu)秀人數(shù)比去年多出15人，雖比例略有下浮，但還是比較高。高于全區(qū)優(yōu)秀率的學(xué)校有2所：二中43.6%（327人）、八中32.1%（222人）。（3）總分平均分在及格線以上的學(xué)校超

32、過半數(shù)。今年區(qū)屬學(xué)校中考總分平均分在及格線（462分）以上人數(shù)2651人，比去年及格線以上人數(shù)2611人多出40人。區(qū)屬學(xué)校總分平均分超出及格線的有6所學(xué)校：二中總分平均分551.04分（總分及格率77.1%），八中511.92分（68.9%），三中518.04分（67.6%），五中477.87分（60.1%），思源488.49分（59.7%），曲中475.75分（56.0%）。（4）農(nóng)村初中在加速趕超。近兩年，農(nóng)村初中與城區(qū)初中的總分平均分雖仍存在較大差距，但已縮小在100分以內(nèi)，今年曲中的總分平均分逼近城區(qū)學(xué)校，曲中、興中、長中有幾門學(xué)科的成績已超過了部分城區(qū)學(xué)校。四、今年中考成績存在的主

33、要問題及原因（一）存在的主要問題 1.學(xué)困生比例嚴(yán)重偏高。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看出全區(qū)308分以下579人，占報(bào)考學(xué)生人數(shù)的14.14%，462分以下的學(xué)困生全區(qū)1444人，學(xué)困率高居35.26%。2.校際之間差距較大。全區(qū)學(xué)校總分平均分最高551.04分與最低418.48分比較相差132.56分，城區(qū)學(xué)校最高551.04分與最低477.87分相差73.17分，郊區(qū)學(xué)校最高475.75分與最低418.48分相差57.27分，校與校之間差距較大。（二）原因分析1.學(xué)困生比例嚴(yán)重偏高，一是家庭教育出問題，現(xiàn)在家庭中孩子越來越少，這種社會現(xiàn)實(shí)造成了家長對孩子溺愛有加，百依百順，養(yǎng)成了孩子怕苦、怕累、怕難、

34、貪玩、依賴性強(qiáng)、驕橫、任性、惟我獨(dú)尊的性格；為生活所迫，常年外出經(jīng)商、務(wù)工的學(xué)生家長人數(shù)越來越多，留守學(xué)生的比例越來越高，即使留在家的大多數(shù)農(nóng)村家長及下崗職工，或工作時(shí)間不固定，經(jīng)常是早出晚歸，沒有時(shí)間和精力關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)，或自身文化水平較低，心有余而力不足，或意識不正確，認(rèn)為學(xué)習(xí)無用，把主要精力集中在孩子的吃、穿、用上，父母教育缺失或不正確，日常引導(dǎo)和監(jiān)管不到位，學(xué)生很難養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和生活習(xí)慣，有的學(xué)生難以約束和克制自己的不良行為習(xí)慣，學(xué)習(xí)效率很低，長久之后變得無責(zé)任心，不肯承認(rèn)錯(cuò)誤，無所謂成績好與壞，甚至擾亂課堂紀(jì)律，時(shí)間一長逐漸變?yōu)閷W(xué)困生。二是學(xué)校教育有責(zé)任，部分教師的教育理念不能與時(shí)俱進(jìn)，教學(xué)中采取“填鴨式”、“管束式”、“保姆式”等落后的教學(xué)方法，學(xué)生的主體地位得不到體現(xiàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性得不到激發(fā)；有的老師對于犯錯(cuò)誤的學(xué)生嚴(yán)厲訓(xùn)斥和指責(zé)，甚至有體罰和變相體罰的現(xiàn)象發(fā)生；有的老師對學(xué)生表揚(yáng)得不合理，批評得沒理由；有的老師對全體學(xué)生不能一視同仁等。所有這些都會導(dǎo)致師生關(guān)系的不融洽和學(xué)生逆反心理的產(chǎn)生，久而久之而形成學(xué)困生。 2. 校際之間差距較大，一是校際之間生源整體素質(zhì)的確存在差距；二是有的學(xué)校教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，尤其是農(nóng)村學(xué)校，專任教師缺編現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)科不配套，甚