馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念

1、馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念     不同的唯物主義哲學(xué)體系對于物質(zhì)概念的規(guī)定,不僅體現(xiàn)著唯物主義與唯心主義的對立,而且也深刻體現(xiàn)著不同時代唯物主義之間的根本性區(qū)別。因此,為理解馬克思主義哲學(xué)物質(zhì)概念的深刻含義,不僅必須關(guān)注這一概念所體現(xiàn)的唯物主義與唯心主義的根本區(qū)別,而且必須同時關(guān)注這一概念所體現(xiàn)的馬克思主義的現(xiàn)代唯物主義哲學(xué)與其它唯物主義哲學(xué)的深刻區(qū)別。但遺憾的是,以往人們對物質(zhì)概念的闡發(fā)多有偏差,即過多地關(guān)注了前一方面的區(qū)別,而嚴(yán)重地忽視了后一方面的區(qū)別,從而使得馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念與舊唯物主義的物質(zhì)概念失去了原則性的區(qū)別。而這當(dāng)中,最為嚴(yán)重的偏差

2、是對列寧物質(zhì)概念的舊唯物主義式的理解。鑒于此,本文試圖在與舊唯物主義哲學(xué)物質(zhì)觀的對比中,從作為馬克思主義哲學(xué)之核心的實踐觀點出發(fā),對列寧的物質(zhì)概念進(jìn)行新的解讀,以便能對糾正流行的對于馬克思主義哲學(xué)這一基礎(chǔ)性概念的誤解有所裨益。一依據(jù)對物質(zhì)概念規(guī)定的深度和廣度,可以把唯物主義哲學(xué)劃分為三種形態(tài),即古代的樸素唯物主義、近代的機(jī)械唯物主義和以馬克思主義為代表的現(xiàn)代唯物主義。就以時代來劃分唯物主義的形態(tài)而言,“現(xiàn)代的”唯物主義顯然不止馬克思主義哲學(xué)一種,例如至少還有邦格的“科學(xué)的唯物主義”。但邦格的“科學(xué)的唯物主義”并未真正達(dá)到超越近代唯物主義的水平,它仍然在某種意義上是“近代的”。(參見邦格,第30

3、-31頁)這三種不同形態(tài)的唯物主義代表著對物質(zhì)的哲學(xué)規(guī)定從直觀到深刻、從片面到全面的三個發(fā)展階段。古代樸素唯物主義的物質(zhì)觀是哲學(xué)物質(zhì)觀發(fā)展的第一個歷史階段。古代的唯物主義哲學(xué)家們試圖從世界本身的某種規(guī)定出發(fā)說明世界的統(tǒng)一性,提出了把世界上的萬事萬物歸結(jié)為某一種或幾種物質(zhì)性本原的命題。這種物質(zhì)性本原在古希臘自然哲學(xué)家那里被認(rèn)為是“水”、“氣”、“火”、“原子”等;在中國古代哲學(xué)家那里,則有關(guān)于世界由“水”、“火”、“木”、“金”、“土”五種相克相生的本原物質(zhì)構(gòu)成的“五行說”,世界由作為本原物質(zhì)的“元氣”構(gòu)成的“元氣說”等。古代哲學(xué)與近、現(xiàn)代哲學(xué)的根本不同之處在于其樸素的直接性態(tài)度。在這種態(tài)度之中

4、,自我意識尚未自覺,因而古代哲學(xué)通常是一種非反思的直接性哲學(xué)。這樣,古代哲學(xué)中的基本問題就只能直接是存在論或本體論范圍內(nèi)的,也就是說,只能是終極的、不變的、本原的、一般的存在與直接可感的、流變的、個別的存在之間的關(guān)系問題,可歸結(jié)為一般存在與個別存在的關(guān)系問題,也就是用某種一般原則去說明個別存在的問題。因而,古代哲學(xué)就通常是一種獨斷論的本體論哲學(xué)。在這種哲學(xué)觀念的制約下,古代唯物主義也就只能是一種獨斷論的本體論唯物主義。這種唯物主義的基本原則就是用具有空間特征亦即原則上可感知的事物去說明世界。由這類基本原則出發(fā),把世界設(shè)想為這類基質(zhì)運(yùn)動的產(chǎn)物,設(shè)想萬事萬物皆源于此,又復(fù)歸于此,循環(huán)不已,而這類基

5、質(zhì)就是變中所不變的“實體”。以原則上可感的具有空間特征的存在去說明世界,這就是古代唯物主義與以某種超時空的、原則上不可感的存在去說明世界的古代唯心主義的根本區(qū)別之所在。古代唯物主義哲學(xué)在原則上是符合從世界自身尋求解釋的科學(xué)精神的。但就其對物質(zhì)性世界本原的規(guī)定還帶有濃厚的直觀色彩而言,這些哲學(xué)理論的主要缺陷是基于經(jīng)驗直觀而把世界本原歸結(jié)為一種或數(shù)種有形的具體物質(zhì)形態(tài),這就難以說明紛繁復(fù)雜的大千世界;另外,這些唯物主義還往往把物質(zhì)性本原與推動其運(yùn)動的動力相分離,在物質(zhì)性本原之外另找動力因素,這就為唯心主義將“理念”、“形式”等視為世界本原留下了缺口。近代機(jī)械論唯物主義的物質(zhì)觀是哲學(xué)物質(zhì)觀發(fā)展的第二

6、個階段,它是建立在近代科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)之上的。在伽利略、牛頓等人所奠定的近代科學(xué)中,世界被視為一架數(shù)學(xué)機(jī)器,伽利略的名言是:宇宙這部大書是用數(shù)學(xué)的語言寫成的。(參見伯特,第6頁)這樣,只有能以數(shù)量關(guān)系表示的性質(zhì)才是客觀的“第一性質(zhì)”,而凡是不能用數(shù)量關(guān)系表示的性質(zhì)便只是主觀的“第二性質(zhì)”(參見丹皮爾,第201頁)。這種原本作為科學(xué)研究之預(yù)設(shè)的“第一性質(zhì)”和“第二性質(zhì)”的理論,在哲學(xué)家們那里得到了進(jìn)一步詳盡的闡發(fā)。不僅唯理論者笛卡爾據(jù)此將世界歸結(jié)為物質(zhì)實體與心靈實體的二元對立,為近代哲學(xué)奠定了基礎(chǔ),就是經(jīng)驗論者洛克也致力于闡發(fā)這種二元學(xué)說。這種“第一性質(zhì)”與“第二性質(zhì)”的區(qū)分,意味著近代哲學(xué)意識到

7、了“思維與自然的對立”(黑格爾,第7頁)。這樣,近代哲學(xué)便不能直接地采取一種獨斷論的態(tài)度直接地考察本體論問題,而是必須首先解決思維與存在的對立問題,證明思維與存在的同一性,證明我們知識的客觀性,進(jìn)而在此基礎(chǔ)上才能夠考慮本體論問題。于是,在近代哲學(xué)中,認(rèn)識論取得了空前重要的地位,成為哲學(xué)關(guān)注的中心,而一切本體論問題都必須在此基礎(chǔ)上重新透視。這是近代哲學(xué)在方法論上的一個根本性轉(zhuǎn)換。我們看到,不僅笛卡爾是從“我思”出發(fā)去證明“我”的存在、證明上帝和世界的存在的,貝克萊是用被感知去規(guī)定存在的,而且唯物主義者如霍爾巴赫亦是從我們的思想與外部存在的關(guān)系上去規(guī)定物質(zhì)的,他說:“物質(zhì)一般地就是一切以任何一種方

8、式刺激我們感官的東西,我們歸之于不同的物質(zhì)的那些特性,是以不同的物質(zhì)在我們身上造成的不同印象或變化為基礎(chǔ)的。”(18世紀(jì)法國哲學(xué),第587頁)一個二元對立的世界已經(jīng)完全取代了古代以人為中心的統(tǒng)一的世界。在近代科學(xué)觀念和一般哲學(xué)觀念的影響下,近代哲學(xué)的物質(zhì)觀念發(fā)生了根本性的變化。首先,與古代和中世紀(jì)不同,在笛卡爾那里,物質(zhì)實體被歸結(jié)為只是空間或廣延,其他性質(zhì)則一概被歸之于主觀。這一變化體現(xiàn)在唯物主義哲學(xué)中,便是馬克思、恩格斯在神圣家族一書中評論近代唯物主義哲學(xué)中發(fā)生的變化時所描述的那種情況:在培根那里,尚保留有古代哲學(xué)物質(zhì)觀的特征,“物質(zhì)帶著詩意的感性光輝對人的全身心發(fā)出微笑”;而在欽慕伽利略的

9、霍布斯這里,“感性失去了它的鮮明的色彩而變成了幾何學(xué)家的抽象的感性。物理運(yùn)動成為機(jī)械運(yùn)動或數(shù)學(xué)運(yùn)動的犧牲品;幾何學(xué)被宣布為主要的科學(xué)。唯物主義變得敵視人了”。(馬克思恩格斯全集第2卷,第164頁)這也就是說,首先,近代唯物主義將物質(zhì)的本質(zhì)理解為抽象的廣延性或空間性,而不再是具體的物質(zhì)存在形態(tài),這就能夠從原則上適用于說明任何事物。其次,近代唯物主義還與近代力學(xué)的慣性原理相一致,將運(yùn)動歸結(jié)為物質(zhì)的本質(zhì)屬性,這就在某種意義上排除了古代哲學(xué)從外部尋求動力因的缺陷。但近代唯物主義的物質(zhì)觀也存在著嚴(yán)重的缺陷,那就是它把廣延性理解為物質(zhì)的最根本規(guī)定,從形體方面去理解物質(zhì)存在,其中隱含了嚴(yán)重的漏洞,不能抵御唯

10、心論和懷疑論的挑戰(zhàn)。此外,這一漏洞還有可能把某些不具有形體的自然現(xiàn)象如能量等排除在物質(zhì)過程之外。更為嚴(yán)重的缺陷則是,近代唯物主義的物質(zhì)觀是不徹底、不完備的,它不理解人的實踐活動的意義,因而導(dǎo)致無法將唯物主義貫徹到歷史領(lǐng)域中去,不能說明社會運(yùn)動的物質(zhì)性,從而在社會歷史領(lǐng)域中陷入了唯心主義。二實踐觀點是馬克思主義哲學(xué)的核心觀點。馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)觀與實踐觀是密切地聯(lián)系在一起的。一方面,人類實踐是以客觀物質(zhì)世界的存在和發(fā)展為前提的:正是物質(zhì)世界的發(fā)展產(chǎn)生了有意識從而能從事實踐的人,并提供了實踐得以進(jìn)行的客體,以及世界自身所具有的物質(zhì)統(tǒng)一性,這使得實踐成為可能,因而對于實踐觀的闡述必然以對物質(zhì)世界先

11、在性的承認(rèn)為前提;另一方面,馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)觀又是建立在實踐觀的基礎(chǔ)之上的,不從實踐觀出發(fā)就不能現(xiàn)實地、合理地理解物質(zhì)概念,因而對于物質(zhì)概念便必須從實踐觀的角度予以把握。馬克思在哲學(xué)上實現(xiàn)的革命性變革的一個根本之點,便是一方面將實踐概念奠定在唯物主義的基礎(chǔ)上,另一方面則從實踐的觀點對于物質(zhì)概念作重新規(guī)定。這兩個方面是緊密相關(guān)、合為一體的,對這種結(jié)合的任何理解上的偏差都將導(dǎo)致無法正確地把握馬克思主義哲學(xué)的真諦。馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人批判地繼承了以往唯物主義的理論傳統(tǒng),提出了全新的現(xiàn)代唯物主義的物質(zhì)觀,為新世界觀奠定了基礎(chǔ)。馬克思在其“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”即關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中

12、,針對唯心主義和舊唯物主義對于感性世界的錯誤觀念,提出了理解物質(zhì)概念的正確的方法論原則:“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是:對對象、現(xiàn)實、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動,當(dāng)作實踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,和唯物主義相反,能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了,當(dāng)然,唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。費(fèi)爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體:但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動?！?馬克思恩格斯選集第1卷,第54頁)舊唯物主義只是從受動的方面直觀地理解世界,不理解人的實踐活動對物的作用;而新唯物主義則不僅從受動的

13、方面、客體的方面去理解世界,而且同時“從主體方面去理解”,從感性的人的活動、從實踐上去理解,即從主客體的統(tǒng)一上去理解物,把人的實踐活動本身理解為一種客觀的活動、客觀的存在。馬克思的上述論斷是明明白白的,問題是如何理解馬克思上述論斷與列寧在唯物主義和經(jīng)驗批判主義中關(guān)于物質(zhì)的定義的關(guān)系。我們看到,正是在這一關(guān)鍵問題上,人們往往將馬克思與列寧對立起來。人們或者為了堅持其所狹隘地理解的列寧的物質(zhì)概念,而置馬克思上述論述于不顧,從而將列寧的物質(zhì)概念解釋成了一個與上引霍爾巴赫的物質(zhì)定義沒有什么區(qū)別的東西;或者為了堅持馬克思上述論斷,而將列寧歸之于舊唯物主義之列。雖然這兩種理解在理論趨向上是截然相反的,但有

14、一點卻是高度一致的,那就是二者都認(rèn)為馬克思與列寧是完全不同的。因此,面對這種理解上的對立,我們要特別予以注意的是,列寧是如何理解馬克思上述觀念的。如果列寧的理解表明了在此問題上二人是完全一致的,那么我們就有可能引出完全不同的結(jié)論來。在唯物主義和經(jīng)驗批判主義中談到馬克思的關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱時,列寧首先引證了馬克思關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱的研究者萊維的話:“馬克思認(rèn)為遺憾的是:唯物主義曾經(jīng)讓唯心主義去評價能動力即人的實踐的作用。”“馬克思認(rèn)為:應(yīng)當(dāng)把這些能動力從唯心主義手中奪過來,也把它們引入唯物主義的體系,但是,當(dāng)然必須把唯心主義不能承認(rèn)的那種實在的和感性的特性給予這些能動力。所以馬克思的思想是這樣的

15、:正像同我們表象相符合的是我們之外的實在的客體一樣,同我們的現(xiàn)象的活動相符合的是我們之外的實在的活動、物的活動。從這個意義上來講,人類不僅通過理論認(rèn)識而且還通過實踐活動參加到絕對物中去;這樣,整個人類活動就獲得了一種使它可以同理論并駕齊驅(qū)的價值和尊嚴(yán)?！?列寧選集第2卷,第80頁)在引證了上述話之后,列寧指出:“當(dāng)萊維說馬克思認(rèn)為物的活動和人類的現(xiàn)象的活動相符合,即人類的實踐不僅具有(休謨主·5·馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念義和康德主義所謂的)現(xiàn)象的意義,而且還具有客觀實在的意義的時候,他的話在本質(zhì)上是正確的?！?列寧選集第2卷,第81頁)可以看出,列寧這里關(guān)于“人類的實踐不僅

16、具有(休謨主義和康德主義所謂的)現(xiàn)象的意義,而且還具有客觀實在的意義”這一斷言,與前面引證的馬克思的論述是完全一致的,因而是我們必須認(rèn)真對待的。列寧還指出:“生活、實踐的觀點,應(yīng)該是認(rèn)識論的首要的和基本的觀點。這種觀點必然會導(dǎo)致唯物主義”。(同上,第103頁)不言而喻,對于物質(zhì)概念的認(rèn)識和規(guī)定,也應(yīng)該從“生活、實踐的觀點”出發(fā)。在后來的著作中,列寧對這一方法論原則還有過更為明確的表述:“必須把人的全部實踐作為真理的標(biāo)準(zhǔn),也作為事物同人所需要它的那一點的聯(lián)系的實際確定者包括到事物的完整的定義中去?！?列寧選集第4卷,第419頁)本文認(rèn)為,對于馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念,應(yīng)該依據(jù)這一方法論原則去理解

17、和闡發(fā)。正是基于這一馬克思主義方法論原則,列寧在唯物主義和經(jīng)驗批判主義一書中提出了其著名的物質(zhì)定義:“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)范疇,這種客觀實在是人通過感覺感知的,它不依賴于我們的感覺而存在,為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映?！?列寧選集第2卷,第89頁)列寧還特別強(qiáng)調(diào),“物質(zhì)的唯一特性就是,它是客觀實在,它存在于我們的意識之外。哲學(xué)唯物主義是同承認(rèn)這個特性分不開的?！?同上,第192頁)這里首先應(yīng)該指出的是,對于列寧的這一定義,不能僅僅從這一句話孤立地去看,而是必須依據(jù)上述馬克思主義哲學(xué)的方法論原則,去作完整的把握。這樣就會發(fā)現(xiàn),這種物質(zhì)概念正是根據(jù)實踐的觀點得出來的:“對象、物、物體是在我們

18、之外、不依賴于我們而存在著的,我們的感覺是外部世界的映像。這個結(jié)論是由一切人在生動的人類實踐中作出來的”。(同上,第78頁)很明顯,與馬克思一致,列寧是從感性的人的活動、從實踐上去理解物質(zhì)概念的,是以實踐范疇為中介來規(guī)定客觀性原則的。這一馬克思主義的物質(zhì)定義,從根本上不僅劃清了與一切唯心主義的界限,而且劃清了與一切舊唯物主義的界限。把客觀實在性理解為物質(zhì)的唯一特性,首先涉及到如何確證客觀實在的問題。舊唯物主義從感官感覺出發(fā)規(guī)定物質(zhì),但感官感覺本身的不確定性必然導(dǎo)致不可知論。事實上,法國唯物主義也確實有不可知論的傾向。要想超越法國唯物主義,馬克思主義哲學(xué)便必須尋求真正能夠確證客觀實在的出發(fā)點。而

19、一種能夠確證客觀實在的出發(fā)點,其本身不可能不是客觀實在的。這就是馬克思發(fā)現(xiàn)人的實踐活動的客觀實在性的意義之所在。正因為生活實踐本身是實在的,我們才能夠因此而確證作為我們活動對象的事物的客觀實在性,才能夠進(jìn)而在此基礎(chǔ)上抽象出作為世界本質(zhì)的物質(zhì)概念來。而從生活實踐出發(fā)確證客觀實在,又進(jìn)一步涉及到實踐第一的觀點與一切蔑視生活的形而上學(xué)觀點的對立,或者說實踐哲學(xué)與理論哲學(xué)的對立。關(guān)于實踐哲學(xué)與理論哲學(xué)或形而上學(xué)在哲學(xué)致思理路上的對立,筆者曾在別處有過一個簡單的描述:“一種哲學(xué)理路,如果認(rèn)為理論思維是生活實踐的一個構(gòu)成部分,理論思維并不能從根本上超出生活,并不能在生活之外找到立足點,認(rèn)為理論理性從屬于實

20、踐理性,它就是實踐哲學(xué)的理路;一種哲學(xué)理路,如果認(rèn)為理論理性可以超越于生活,在生活之外找到自己的阿基米德點,認(rèn)為理論理性高于實踐理性,它就是理論哲學(xué)的理路?！?王南湜)對于生活、實踐的直接現(xiàn)實性的承認(rèn),是實踐哲學(xué)的基本信念、基本出發(fā)點,而這是與一切舊形而上學(xué)只承認(rèn)抽象的原則的實在性對立的。列寧在唯物主義的意義上,關(guān)于“實踐高于(理論的)認(rèn)識,因為它不但有普遍性的品格,而且還有直接現(xiàn)實性的品格”(列寧全集第55卷,第183頁)的論斷,所表達(dá)的正是一種實踐哲學(xué)的基本原則。離開了具有直接現(xiàn)實性的實踐這一基礎(chǔ),將物質(zhì)理解成一種抽象的原則,那就在事實上陷入了形而上學(xué)或理論哲學(xué),從而也就失去了能夠確證物質(zhì)

21、作為感性客觀實在的前提。唯心主義者貝克萊也不得不承認(rèn):“要說我們吃觀念、飲觀念、穿觀念,那是很難聽的?！?貝克萊,第36頁)換言之,如果現(xiàn)代唯物主義放棄了實踐的觀點,背離了實踐哲學(xué)原則而退回到理論哲學(xué)的立場,那就不僅無法與舊唯物主義相區(qū)別,而且也無法反駁唯心主義對于唯物主義物質(zhì)概念的攻擊。綜上所述,馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家關(guān)于物質(zhì)概念的基本思想是,物質(zhì)是標(biāo)志著客觀實在的哲學(xué)范疇,是對一切在生活實踐中可從感覺上直接或間接地感知的事物的共同本質(zhì)的抽象,因而它既包括一切可感知的自然事物,也包括可感知的感性的人的活動即實踐活動;這種客觀實在獨立于我們的意識,為我們的意識所反映。三上述馬克思主義哲學(xué)對于物

22、質(zhì)概念的規(guī)定,堅持了唯物主義哲學(xué)路線,繼承了以往唯物主義的基本內(nèi)核,并將其提高到了現(xiàn)代唯物主義的理論水平。舊唯物主義只是從客體方面去理解事物,未能把感性的人的活動理解為客觀的活動,首先導(dǎo)致了在社會歷史觀上的唯心主義。由于它不理解實踐的客觀性,便只能陷入“人是環(huán)境的產(chǎn)物”和“意見支配世界”的二難困境,并最終導(dǎo)向訴諸個別“賢明”君主之類的唯心史觀?！芭f唯物主義在歷史領(lǐng)域內(nèi)自己背叛了自己,因為它認(rèn)為在歷史領(lǐng)域中起作用的精神的動力是最終原因”(馬克思恩格斯選集第4卷,第248頁)。其次,舊唯物主義在理論上的這種缺陷還導(dǎo)致了認(rèn)識論上的不可知論或懷疑論傾向。近代唯物主義一般是經(jīng)驗論的,而經(jīng)驗論貫徹到底則必

23、然導(dǎo)向懷疑經(jīng)驗之外的存在的不可知論。因此,舊唯物主義對于物質(zhì)概念的規(guī)定是不完備、不徹底的,它雖包含著合理因素,但卻不能把唯物主義貫徹到底。馬克思主義哲學(xué)由于引入實踐概念,由于把人的感性的活動本身理解為對象性的活動、理解為客觀的實在,便克服了上述缺陷,使對于作為唯物主義基石的物質(zhì)概念的理解完備化了、徹底化了。由此出發(fā),進(jìn)而把人的思維是否具有客觀的真理性理解為一個實踐的問題,把環(huán)境的改變和人的活動的一致理解為革命的實踐,于是困擾著舊唯物主義的不可知論和人與環(huán)境的二律背反問題都不復(fù)存在了。這表明,通過實踐概念的引入,馬克思主義哲學(xué)對于物質(zhì)概念的理解在一個更高的水平上更為徹底地堅持了唯物主義的客觀性原

24、則,或者說,舊唯物主義的客觀性原則以揚(yáng)棄的形式包含在了馬克思主義的現(xiàn)代唯物主義哲學(xué)之中?；趯嵺`觀點對于物質(zhì)概念的規(guī)定,不僅克服了上述困擾舊唯物主義的根本性問題,而且由于物質(zhì)概念是任何唯物主義哲學(xué)的最為基本的范疇,它對于整個馬克思主義哲學(xué)理論體系也就不可避免地具有根本性的奠基意義。對于這一意義,我們至少可從以下幾個方面去把握:首先,馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念體現(xiàn)了自然觀與歷史觀的統(tǒng)一,是構(gòu)成徹底化的唯物主義世界觀的出發(fā)點。在舊唯物主義那里,自然觀與歷史觀是相互分離甚至是相互對立的。舊唯物主義在對自然事物的說明中堅持了客觀性原則,盡管堅持的只是一種抽象的客觀性原則,即把自然事物理解為獨立于人的意識

25、的存在,但對于社會事物,則由于不理解人類的實踐活動本身即是一種客觀實在,因而不能堅持客觀性原則,把歷史過程理解為一種主觀的存在,導(dǎo)致自然觀與歷史觀的分裂,成了“半截子”的唯物主義。馬克思主義哲學(xué)對于物質(zhì)概念理解上的革命性變革,就在于它揭示了人類實踐的客觀實在性,從而把客觀性原則貫徹到了歷史領(lǐng)域,建立起了能夠統(tǒng)一地說明自然過程和歷史過程的唯物主義原則,實現(xiàn)了自然觀和歷史觀的統(tǒng)一,使唯物主義成為徹底的、完備的理論。在這里,是否把人類實踐理解為一種客觀的活動、客觀的實在,是全部問題的關(guān)鍵。“唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的”(馬克思恩格斯選集第1卷,第54頁),舊唯物主義也不理解實踐的客觀實

26、在性,因而在歷史觀上便與唯心主義殊途同歸。這表明,從實踐的觀點出發(fā),把人類實踐視為一種客觀實在并將其包含到對物質(zhì)概念的理解中去,對于整個馬克思主義哲學(xué)具有何等重要的意義。其次,馬克思主義哲學(xué)對于物質(zhì)概念的理解體現(xiàn)了唯物論與辯證法的統(tǒng)一。正是以對物質(zhì)概念的 這種理解為基石,馬克思主義的現(xiàn)代唯物主義才成為辯證的唯物主義。舊唯物主義理解事物、物質(zhì)的原則,是一種純粹受動性原則,它把事物僅僅理解為一種能夠刺激我們感官的東西。在這種理解中,人就是一種完全受動性的存在。而與舊唯物主義相反,唯心主義卻抽象地發(fā)展了能動的方面。為了克服舊唯物主義的單純受動性、直觀性,消除舊唯物主義哲學(xué)中客觀性與能動性原則相分離的

27、狀況,如萊維所指出的那樣,“馬克思認(rèn)為:應(yīng)該把這些能動力從唯心主義手中奪過來,也把它們引入唯物主義的體系,但是,當(dāng)然必須把唯心主義不能承認(rèn)的那種實在的和感性的特性給予這些能動力”(轉(zhuǎn)引自列寧選集第2卷,第80頁)。導(dǎo)入這種“能動力”的根本之點,就是把作為一種客觀實在的人的感性活動或?qū)嵺`概念引入到對物質(zhì)概念的理解之中。而實踐作為一種客觀實在,是人的能動的客觀的活動,是能動與受動的統(tǒng)一或受動性制約下的能動。這樣,在馬克思主義哲學(xué)中,對于物質(zhì)概念的理解原則就不再是一種純粹的直觀性、受動性,而是受動性與能動性的統(tǒng)一。在這一基礎(chǔ)上,思維與存在、精神與物質(zhì)、主體與客體的對立統(tǒng)一或相互作用的辯證法,也就合理地被導(dǎo)入唯