德?tīng)柗品ㄌ接懳锪髌髽I(yè)效益度量指標(biāo)體系

1、德?tīng)柗品ㄌ接懳锪髌髽I(yè)效益度量指標(biāo)體系 汪思遠(yuǎn) 2009710083 統(tǒng)計(jì)二班【摘要】目前，企業(yè)運(yùn)作的不規(guī)范已經(jīng)成為制約我國(guó)物流業(yè)健康發(fā)展的瓶頸，為此，有必要從效益度量的層面針對(duì)物流企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理提出指導(dǎo)性的規(guī)范要求，促進(jìn)物流企業(yè)的規(guī)范發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)物流產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。文中將德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇▋煞N度量方法進(jìn)行融合，根據(jù)兩者的特點(diǎn)取其長(zhǎng)、避其短，構(gòu)建了一套全新的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的物流企業(yè)效益指標(biāo)度量體系，試圖對(duì)企業(yè)效益做出更加科學(xué)客觀的度量。 【關(guān)鍵詞】物流企業(yè)；效益；度量指標(biāo)；德?tīng)柗品?；層次分析?引言 物流理論的不斷發(fā)展和物流實(shí)踐的不斷深入，客觀上要求建立與之相適應(yīng)的物流企業(yè)效益度量指

2、標(biāo)體系，并確定合理的度量方法，以此來(lái)科學(xué)、客觀地反映物流企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況。目前，物流企業(yè)作為新興的行業(yè)，其經(jīng)營(yíng)方法還處于探索階段，效益度量指標(biāo)體系就更不完善?；谶@一背景對(duì)物流企業(yè)的效益度量指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，除要建立科學(xué)、合理的度量指標(biāo)體外，還要研究科學(xué)的度量模型。2德?tīng)柗品ㄔ谖锪髌髽I(yè)效益度量指標(biāo)體系中的應(yīng)用可行性 物流企業(yè)效益度量指標(biāo)度量系統(tǒng)作為物流企業(yè)管理控制系統(tǒng)中一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的子系統(tǒng)，由以下幾個(gè)基本要素構(gòu)成：度量目標(biāo)、度量對(duì)象、度量指標(biāo)、度量標(biāo)準(zhǔn)、分析報(bào)告。 德?tīng)柗品ㄗ鳛橐环N主觀、定性的方法，可以廣泛應(yīng)用于各種度量指標(biāo)體系的建立和具體指標(biāo)的確定過(guò)程。當(dāng)?shù)聽(tīng)柗品ㄏ碌臎Q策系統(tǒng)中很多因素之間的比

3、較往往無(wú)法用定量的方式描述，此時(shí)需要將半定性、半定量的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為定量計(jì)算問(wèn)題。層次分析法是解決這類(lèi)問(wèn)題的行之有效的方法。層次分析法將復(fù)雜的決策系統(tǒng)層次化，通過(guò)逐層比較各種關(guān)聯(lián)因素的重要性來(lái)為分析、決策提供定量的依據(jù)。由此可見(jiàn)，結(jié)合層次分析法的德?tīng)柗品ㄊ且环N相對(duì)權(quán)威的企業(yè)效益度量指標(biāo)度量指標(biāo)體系建模方法，它考慮了專(zhuān)家們的真實(shí)意見(jiàn)，統(tǒng)一了各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，克服了傳統(tǒng)效益度量體系中或重財(cái)務(wù)或重服務(wù)的弱點(diǎn)，能夠比較準(zhǔn)確地反映企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)為創(chuàng)造的價(jià)值，不僅適用于物流行業(yè)，還適合物流企業(yè)的成本與服務(wù)效益度量指標(biāo)評(píng)估。3建立基于德?tīng)柗品ǖ奈锪髌髽I(yè)效益度量指標(biāo)度量體系 德?tīng)柗品ǖ暮诵氖峭ㄟ^(guò)匿名方式進(jìn)行幾輪函

4、詢(xún)征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)。進(jìn)行第二輪專(zhuān)家咨詢(xún)時(shí)，采用層次分析法（AnalyticHierarchy Process，簡(jiǎn)稱(chēng)AHP法）計(jì)算各效益和度量指標(biāo)的權(quán)重。AHP法首先將所要分析的問(wèn)題層次化，要求根據(jù)具體問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和所要達(dá)到的目標(biāo)，將目標(biāo)分解成一個(gè)多層次的指標(biāo)體系。在同一層次上對(duì)各指標(biāo)的重要性（不重要性）進(jìn)行兩兩比較，對(duì)各指標(biāo)的相對(duì)重要性給出判斷，將這些判斷用數(shù)值（比值）表示出來(lái)，寫(xiě)成矩陣形式即所謂判斷矩陣，然后再加以簡(jiǎn)單的數(shù)字運(yùn)算計(jì)算出各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。3.1研究步驟3.1.1指標(biāo)體系草案的確定 通過(guò)查閱文獻(xiàn)、咨詢(xún)從事物流企業(yè)效益研究的專(zhuān)家，制定第一輪的效益度量指標(biāo)草案。效益度量指標(biāo)草案包括企業(yè)生存

5、能力等9個(gè)一級(jí)指標(biāo)。3.1.2遴選、聯(lián)系專(zhuān)家 選擇了17位從事物流企業(yè)效益度量指標(biāo)考核的企業(yè)管理者、某省物流協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、某民間物流協(xié)會(huì)的5位效益考核專(zhuān)員、高校從事物流企業(yè)效益度量指標(biāo)研究的3位專(zhuān)家、知名物流咨詢(xún)公司的2位負(fù)責(zé)人、中國(guó)物流與采購(gòu)期刊的1位主任共28位專(zhuān)家組成專(zhuān)家咨詢(xún)組。咨詢(xún)前打電話征得專(zhuān)家的同意，告知本項(xiàng)目的背景、目的、專(zhuān)家評(píng)判方法等。3.1.3開(kāi)展咨詢(xún)活動(dòng) 研究開(kāi)展了兩輪德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)活動(dòng)，第一輪專(zhuān)家咨詢(xún)請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)效益度量指標(biāo)草案中每個(gè)指標(biāo)的代表性，必要性，可獲得性按好、中、差進(jìn)行度量，并對(duì)擬采用的指標(biāo)提出修改建議。第二輪咨詢(xún)采用層次分析法，構(gòu)建判斷矩陣，請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)每一層次的指標(biāo)進(jìn)行

6、兩兩比較，并進(jìn)行重要程度打分。對(duì)比各指標(biāo)的重要性劃分為同等重要、稍微重要、很重要、非常重要、絕對(duì)重要五級(jí)，標(biāo)度為1、3、5、7、9；對(duì)比其不重要性劃分為：稍微不重要、很不重要、非常不重要、絕對(duì)不重要四級(jí)，標(biāo)度為-3，-5，-7，-9。兩對(duì)比度中間可取中間值。3.1.4分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) 統(tǒng)計(jì)分析采用Excel、SPSS13.0軟件分析，計(jì)算專(zhuān)家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)等。采用軟件yaahp0.4.0對(duì)層次分析法中兩兩對(duì)比矩陣進(jìn)行分析，計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重。指標(biāo)權(quán)計(jì)算步驟：本研究采用層次分析法確定級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，使用軟件yaahp0.4.0進(jìn)行分析。分析步驟見(jiàn)圖1。圖1指標(biāo)權(quán)計(jì)算步驟3.2研究過(guò)程3.2

7、.1專(zhuān)家基本情況 研究的咨詢(xún)專(zhuān)家組由高等院校、省市物流聯(lián)合會(huì)及物流企業(yè)從事效益度量工作或相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的人員組成。專(zhuān)家組的文化程度較高，60的專(zhuān)家為大學(xué)本科文化程度以上；從事工作時(shí)間較長(zhǎng)，近75的專(zhuān)家從事工作年限達(dá)10年以上；職稱(chēng)較高，中級(jí)職稱(chēng)的專(zhuān)家占51.9高級(jí)職稱(chēng)占33.3；74.1的專(zhuān)家目前從事物流企業(yè)效益考核工作?？梢?jiàn)專(zhuān)家組工作領(lǐng)域多樣、文化程度高，實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)豐富。3.2.2專(zhuān)家積極系數(shù) 第1輪專(zhuān)家咨詢(xún)共發(fā)放28份咨詢(xún)問(wèn)卷回收27份，專(zhuān)家積極系數(shù)為96.；27位專(zhuān)家中，有22位提出了修改建議，占81.5。第2輪咨詢(xún)表發(fā)放給參與第一輪咨詢(xún)的27位專(zhuān)家，收回25份，專(zhuān)家積極系數(shù)為92.5%

8、，問(wèn)卷全部有效。3.2.3專(zhuān)家權(quán)威程度及協(xié)調(diào)程度采用判斷依據(jù)量化表及熟悉程度量化表對(duì)專(zhuān)家自評(píng)的指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)進(jìn)行量化，再計(jì)算專(zhuān)家對(duì)各指標(biāo)的權(quán)威程度，見(jiàn)公式（1），結(jié)果顯示專(zhuān)家對(duì)本次咨詢(xún)內(nèi)容的熟悉程度為0.890 5，判斷依據(jù)為0.920 0，權(quán)威系數(shù)為0.905 2，本次咨詢(xún)專(zhuān)家具有權(quán)威性。計(jì)算專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)（W）并對(duì)其進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，見(jiàn)公式（2）：W=0.495，2=590.171，P0.01。可以看出專(zhuān)家意見(jiàn)基本協(xié)調(diào)，且協(xié)調(diào)不是由于偶然性造成的具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.2.4第1輪咨詢(xún)結(jié)果指標(biāo)體系的修改根據(jù)專(zhuān)家建議修改了效益度量指標(biāo)草案中的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)，修改后的指標(biāo)體系包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)

9、：企業(yè)服務(wù)水平自評(píng)、客戶(hù)滿意度度量、拓展市場(chǎng)能力、企業(yè)生存能力、企業(yè)發(fā)展能力，20個(gè)二級(jí)指標(biāo)，修改結(jié)果見(jiàn)表1中的指標(biāo)名稱(chēng)。 表1 AHP法確定的指標(biāo)權(quán)重3.2.5第2輪咨詢(xún)結(jié)果指標(biāo)權(quán)重結(jié)果通過(guò)軟件計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)；考慮到可操作性，假定所有指標(biāo)的權(quán)重為100，將指標(biāo)權(quán)重系數(shù)×100，得出各指標(biāo)的權(quán)重?？蛻?hù)滿意度度量指標(biāo)的權(quán)重最大為24分，企40陳亮等：德?tīng)柗品ㄌ接懳锪髌髽I(yè)效益度量指標(biāo)體系業(yè)服務(wù)水平自評(píng)指標(biāo)的權(quán)重次之為23分，市場(chǎng)拓展能力指標(biāo)的權(quán)重最小為14分。見(jiàn)表2。3.2.6影響效益度量工作的“外部環(huán)境因素”在現(xiàn)實(shí)情況中，外部環(huán)境因素往往對(duì)企業(yè)效益的優(yōu)劣有著重要影響，但由于外部環(huán)

10、境因素具有不可操控性，本研究沒(méi)有將外部環(huán)境因素納入度量的指標(biāo)體系，而將其單列出來(lái)作為度量指標(biāo)的補(bǔ)充，由度量者視具體情況決定是否將其納入。假定外部環(huán)境各因素的總得分為20分。見(jiàn)表3 表2可量化指標(biāo) 表3 AHP法確定的外部環(huán)境指標(biāo)權(quán)重指標(biāo)名稱(chēng)權(quán)重系數(shù)換算后的權(quán)重3.3研究結(jié)論根據(jù)模型計(jì)算出的效益度量結(jié)果，總成績(jī)度量如表4。 表4結(jié)果度量及處理意見(jiàn)4討論 本研究進(jìn)行了兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，第1輪問(wèn)卷咨詢(xún)中81.5%的專(zhuān)家都提出了修改建議，很多專(zhuān)家意見(jiàn)相似；從專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)度量的量化結(jié)果得出專(zhuān)家意見(jiàn)基本協(xié)調(diào)。通過(guò)兩輪咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)基本一致，故認(rèn)為無(wú)需再進(jìn)行第3輪咨詢(xún)。由于知識(shí)水平和能力有限，本文仍存有許多不足之處尚待進(jìn)一步研究探討。首先，基于德?tīng)柗品ǖ奈锪髌髽I(yè)效益度量指標(biāo)度量體系只是一種設(shè)想，尚待實(shí)踐的檢驗(yàn)；第二，德?tīng)柗品ㄅc層次分析法的自身特點(diǎn)決定了其度量結(jié)果只具備相對(duì)性特征，而不具備絕對(duì)性特征；另外，限于獲取數(shù)據(jù)的原因，本論文選擇的是小規(guī)模樣本對(duì)于大規(guī)模樣本尚未涉及。參考文獻(xiàn)1甘紅云.現(xiàn)代物流企業(yè)績(jī)效度量體系研究.武漢理工大學(xué)碩