從境外成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)證券監(jiān)管和解制度的構(gòu)建——以美國(guó)、香港為中心(下)

1、從境外成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)證券監(jiān)管和解制度的構(gòu)建以美國(guó)、香港為中心(下)邱永紅 深圳證券交易所 法律部經(jīng)理二、對(duì)我國(guó)建立證券監(jiān)管和解制度的必要性與法律可行性分析(一)對(duì)我國(guó)建立證券監(jiān)管和解制度的必要性分析1、建立證券監(jiān)管和解制度是后股改時(shí)代證券市場(chǎng)監(jiān)管新形勢(shì)的迫切要求隨著股權(quán)分置改革的完成，我國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)入后股改時(shí)代。在全流通的市場(chǎng)環(huán)境下，新的證券違法犯罪行為層出不窮，同時(shí)一些原有的證券違法犯罪行為可能呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，證券市場(chǎng)監(jiān)管將面臨新的復(fù)雜形勢(shì)和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，迫切需要我們創(chuàng)新監(jiān)管手段，引入證券監(jiān)管和解制度。首先，上市公司監(jiān)管面臨新挑戰(zhàn)。隨著市場(chǎng)改革和制度創(chuàng)新的推進(jìn)，后股改時(shí)代的公司監(jiān)管面臨著大

2、股東角色變化、管理層激勵(lì)制度實(shí)施、公司并購(gòu)活躍、股改承諾和信息披露新動(dòng)向帶來(lái)的挑戰(zhàn)。從大股東監(jiān)管看，后股改時(shí)代上市公司大股東將作為新的投資者群體進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)，大股東利益將更多地與股價(jià)拴在一起，由此可能引發(fā)公司大股東非法集中持股等違規(guī)動(dòng)機(jī)和出售股份的套現(xiàn)行為。從管理層激勵(lì)監(jiān)管看，后股改時(shí)代將會(huì)有越來(lái)越多的公司實(shí)施管理層激勵(lì)計(jì)劃。不管采取何種激勵(lì)方式，都在客觀上促成管理層操縱利潤(rùn)的違法違規(guī)動(dòng)機(jī)。從公司并購(gòu)監(jiān)管看，后股改時(shí)代公司并購(gòu)將日益活躍，有可能為內(nèi)幕交易提供土壤。并購(gòu)中還可能發(fā)生收購(gòu)人無(wú)實(shí)力、不誠(chéng)信，原控股股東掏空上市公司后金蟬脫殼等突出問(wèn)題。從信息披露監(jiān)管看，后股改時(shí)代上市公司有可能出現(xiàn)選擇

3、性信息披露的新動(dòng)向，嚴(yán)重?fù)p害中小股東的利益。其次，投資者行為和市場(chǎng)交易監(jiān)管面臨新挑戰(zhàn)。從機(jī)構(gòu)投資者監(jiān)管看，隨著機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展的多元化，不同類型投資者的投資理念、交易行為、盈利模式和操作方法將呈現(xiàn)多樣性特征，其違法違規(guī)的交易特點(diǎn)和方法也將表現(xiàn)出千差萬(wàn)別。此外，隨著市場(chǎng)環(huán)境的好轉(zhuǎn)，部分機(jī)構(gòu)投資者非法集中持股問(wèn)題有可能“死灰復(fù)燃”。從市場(chǎng)交易監(jiān)管看，內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱和利益輸送在后股改時(shí)代會(huì)以新的形式和手法出現(xiàn)。表現(xiàn)為：股改期間部分公司有可能利用并購(gòu)重組與股改組合運(yùn)作之機(jī)進(jìn)行內(nèi)幕交易，這一問(wèn)題在股改后期可能更為嚴(yán)重;股改后上市公司及其具有持股優(yōu)勢(shì)的大股東和高管人員，可能產(chǎn)生利用信息不對(duì)稱進(jìn)行內(nèi)幕交易

4、的動(dòng)機(jī)和條件;股改后大股東利益與股價(jià)的密切聯(lián)系增加了大股東利用粉飾報(bào)表、虛假披露等手段進(jìn)行市場(chǎng)操縱的可能性，大股東與機(jī)構(gòu)投資者合謀進(jìn)行市場(chǎng)操縱和利益輸送的可能性也在增加;隨著融資融券制度的實(shí)施和其他金融衍生產(chǎn)品的推出，內(nèi)幕交易的手法可能更具多樣性和隱蔽性。最后，市場(chǎng)創(chuàng)新帶來(lái)監(jiān)管新挑戰(zhàn)。后股改時(shí)代，市場(chǎng)創(chuàng)新活動(dòng)將更加活躍，一些在原有制度框架下不被允許的制度有望突破并實(shí)施，如融資融券制度等，可能改變投資者盈利模式和行為方式，導(dǎo)致違法違規(guī)行為出現(xiàn)新的特點(diǎn)。此外，少數(shù)市場(chǎng)參與者可能利用新制度漏洞和風(fēng)險(xiǎn)盲點(diǎn)進(jìn)行市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易和利益輸送。和解制度對(duì)于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意義主要在于效率，即有助于有限監(jiān)管資源

5、的最大化運(yùn)用，使監(jiān)管人員有時(shí)間和精力投入更多、更重要案件的調(diào)查和處理。在證券市場(chǎng)監(jiān)管面臨上述諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的情況下，由于人員、資金等資源的限制，我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須選擇重大的、惡劣的、原則性的、具有示范意義的案件進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查和懲處。這也就意味著我國(guó)迫切需要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管手段，引入美、英等成熟市場(chǎng)的證券監(jiān)管和解制度，以應(yīng)對(duì)后股改時(shí)代層出不窮、紛繁復(fù)雜的證券違法、違規(guī)、不當(dāng)行為。2、建立證券監(jiān)管和解制度是有效化解證券市場(chǎng)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在需要中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定提出，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是貫穿中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全過(guò)程的長(zhǎng)期歷史任務(wù)。為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)做貢獻(xiàn)，證券監(jiān)

6、管機(jī)構(gòu)責(zé)無(wú)旁貸。在我國(guó)證券市場(chǎng)的過(guò)往監(jiān)管實(shí)踐中，證券執(zhí)法機(jī)制存在一些問(wèn)題，如執(zhí)法方式過(guò)于剛性，執(zhí)法手段單一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管對(duì)象只有處罰或不處罰兩種選擇，沒(méi)有其它中間的狀態(tài)，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。而證券監(jiān)管和解是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)與行政相對(duì)人協(xié)商，就相對(duì)人某些行為的處理達(dá)成一致意見(jiàn)，并據(jù)此作出和解決定。它屬于行政和解在證券監(jiān)管中的運(yùn)用，本質(zhì)上是一種行政合同(又稱為行政契約)。行政合同是現(xiàn)代行政法上較為新型且重要的一種行政管理手段，引進(jìn)了公民參與國(guó)家行政的新途徑。它的廣泛使用，將會(huì)減少證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行單方命令的行政處理，以協(xié)商的方式提出要求和義務(wù)，便于相對(duì)人理解、接受和贊同，減少因雙方利

7、益和目的的差異而帶來(lái)的對(duì)立性，從而有利于有效化解證券市場(chǎng)矛盾，構(gòu)建和諧社會(huì)。同時(shí)，由于證券監(jiān)管和解決定是一種非強(qiáng)制性的雙方行政行為，體現(xiàn)了契約自由原則，具有一般合同的基本屬性，即合意，因此，證券監(jiān)管和解決定雖然屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍，但理論上不應(yīng)適用行政復(fù)議、訴訟法基于行政優(yōu)先權(quán)而加重行政機(jī)關(guān)義務(wù)的規(guī)定，如證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)行政行為合法性負(fù)舉證責(zé)任等，而且可參照適用合同法、民事訴訟法基于當(dāng)事人訴訟地位平等的有關(guān)規(guī)定，這無(wú)疑將大大降低證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的應(yīng)訴成本和敗訴風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，相對(duì)于行政處罰等對(duì)抗性監(jiān)管執(zhí)法程序證券監(jiān)管和解不僅有利于降低監(jiān)管成本和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)(既包括監(jiān)管執(zhí)法環(huán)節(jié)，也包括事后的行政復(fù)

8、議、訴訟環(huán)節(jié))、有效利用監(jiān)管資源，具有提高監(jiān)管效率的經(jīng)濟(jì)性;而且貫穿其中的“合意”、“自治”等精神，對(duì)于增強(qiáng)行政的民主性和正當(dāng)性、促進(jìn)政府與相對(duì)方之間的良性互動(dòng)、鼓勵(lì)一種“通過(guò)合意的治理”，推動(dòng)和諧社會(huì)的構(gòu)建，都具有重要意義。3、建立證券監(jiān)管和解制度有利于解決證券違法行為認(rèn)定難、執(zhí)法成本高的問(wèn)題在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，美國(guó)和英國(guó)基本上都是執(zhí)行民事訴訟中的最低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，即“證據(jù)優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)”或“蓋然性權(quán)衡”標(biāo)準(zhǔn);在舉證責(zé)任方面，雖然國(guó)外大部分國(guó)家均規(guī)定應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)違規(guī)行為成立的舉證責(zé)任，但某些國(guó)家和地區(qū)的立法就證明責(zé)任問(wèn)題實(shí)行了舉證責(zé)任倒置，如香港對(duì)“洗售”和“相對(duì)委托”犯意的舉證責(zé)任倒置。比較而言，我

9、國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)行政處罰案件中監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任的規(guī)定更為嚴(yán)格。如我國(guó)行政訴訟法第32條規(guī)定了行政訴訟的證據(jù)規(guī)則為被告對(duì)其所作出的具體行政行為的合法性負(fù)有全部舉證責(zé)任，即行政機(jī)關(guān)主張當(dāng)事人有行政違法行為并應(yīng)當(dāng)受到處罰，則行政主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。這些對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查、違法行為的認(rèn)定造成了很大的困難;而且，一旦涉訴，也使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨在法院訴訟中敗訴的現(xiàn)實(shí)可能性。引進(jìn)監(jiān)管和解制度，可以大大減輕監(jiān)管部門在證據(jù)提供和認(rèn)定方面的壓力，降低監(jiān)管執(zhí)法成本，最大限度地避免因調(diào)查追訴徒勞無(wú)功而造成的監(jiān)管資源浪費(fèi)。4、建立證券監(jiān)管和解制度有利于解決證券處罰執(zhí)行難、監(jiān)管效果欠佳的問(wèn)題許多證券違法行為涉及金額巨大

10、，依法應(yīng)處高額罰沒(méi)款，但實(shí)踐中由于處罰對(duì)象逃逸、解散等多種原因，罰沒(méi)款的催繳執(zhí)行十分困難。通過(guò)和解，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求相對(duì)人必須先將其同意支付的和解金(罰款)存入指定賬戶，才考慮與其和解，還可向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從而大大降低和解決定的執(zhí)行成本，確保監(jiān)管效果，促進(jìn)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。(二)對(duì)我國(guó)建立證券監(jiān)管和解制度的法律可行性分析1、行政法法理上的探究我國(guó)建立證券監(jiān)管和解制度在法律上是否可行，首當(dāng)其沖的是要探究其是否具有行政法法理基礎(chǔ)和符合行政法的基本原則。具體而言，主要要厘清以下幾個(gè)問(wèn)題。(1)證券監(jiān)管和解是否違背“依法行政”原則問(wèn)題從法治主義的基本要求看，政府權(quán)力的活動(dòng)必須遵守法律。如果法

11、律已經(jīng)為行政權(quán)活動(dòng)設(shè)定了規(guī)則，行政權(quán)必須按照這些規(guī)則而進(jìn)行活動(dòng)。從這個(gè)“依法行政”角度而言，行政過(guò)程應(yīng)當(dāng)是一個(gè)規(guī)則統(tǒng)治的過(guò)程。行政過(guò)程中似乎不存在行政機(jī)關(guān)與私方當(dāng)事人“討價(jià)還價(jià)”的余地。行政權(quán)既是一種“權(quán)利”，同時(shí)又是一種“職責(zé)”。與私法上主體所擁有的權(quán)利不同，行政權(quán)不得被行政機(jī)關(guān)隨意處分，否則就構(gòu)成權(quán)力濫用或者不作為的違法。行政和解的批評(píng)者認(rèn)為，這一法治主義框架對(duì)行政權(quán)活動(dòng)的要求，意味著對(duì)通過(guò)協(xié)商妥協(xié)、處分權(quán)利而達(dá)至合意的和解適用于行政過(guò)程的否定。確實(shí)，如果僅從“丁是丁，卯是卯”的形式主義法治要求來(lái)看，行政主體對(duì)于其所擁有的行政權(quán)進(jìn)行處分確實(shí)可能帶來(lái)合法性問(wèn)題。但是形式主義法治的一個(gè)根本問(wèn)題

12、在于它忘記了，或者說(shuō)不愿面對(duì)，行政過(guò)程中一個(gè)基本的事實(shí)：行政過(guò)程中存在著廣泛的自由裁量權(quán)。在美國(guó)行政法中，自由裁量權(quán)不僅存在于行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)之判定、規(guī)則之理解和適用、決定之作出等環(huán)節(jié)，而且還表現(xiàn)為“指控自由裁量”(prosecutory discretion)即行政機(jī)關(guān)對(duì)某個(gè)行為是否進(jìn)行指控并采取行動(dòng)屬于自由裁量權(quán)范圍，以及“選擇性執(zhí)法”(selective law enforcement)。指控自由裁量權(quán)和選擇性執(zhí)法之所以存在，主要是因?yàn)槿魏螆?zhí)法機(jī)關(guān)都受制于有限的資源。行政機(jī)關(guān)所擁有的執(zhí)法資源的有限性，決定了執(zhí)法者始終會(huì)面臨“心有余而力不足”的情境。面對(duì)有限資源的事實(shí)，如何配置這些資源，就屬

13、于行政機(jī)關(guān)的自由裁量，屬于一種行政技術(shù)(expertie)。行政過(guò)程中自由裁量的廣泛存在與行使，表明行政過(guò)程中不僅存在協(xié)商妥協(xié)的可能性，而且這種可能性幾乎無(wú)處不在。既然自由裁量權(quán)的行使是一個(gè)事實(shí)，那么，與其讓行政機(jī)關(guān)基于單方面的判斷和斟酌而行使這種權(quán)力，顯然還不如鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)在通過(guò)協(xié)商對(duì)話方式獲得合意的基礎(chǔ)上行使這種權(quán)力，因?yàn)楹笳吒兄谧杂刹昧康睦硇曰兄凇耙詸?quán)利制約權(quán)力”。對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，建立在通過(guò)對(duì)話、協(xié)商方式而獲得的共識(shí)基礎(chǔ)上的行政決定也更容易得到執(zhí)行。由此看來(lái)，證券監(jiān)管過(guò)程中和解的適用，可以構(gòu)成對(duì)法治主義的一個(gè)重要補(bǔ)充。誠(chéng)然，證券監(jiān)管和解程序所關(guān)注的某些因素，例如成本收益、效

14、率等，可能并不是法治中的核心價(jià)值。但是應(yīng)當(dāng)看到，證券監(jiān)管和解的適用并不是要重建一個(gè)新的法律價(jià)值體系。恰恰相反，它是在“依法行政”原則和法律規(guī)則的指引下而運(yùn)行的。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間進(jìn)行對(duì)話交涉的理?yè)?jù)并不僅僅是對(duì)利益和效率的追逐;有效的對(duì)話和交涉必須以對(duì)包括“依法行政” 原則在內(nèi)的現(xiàn)有法律原則和規(guī)則的認(rèn)同和尊重為基礎(chǔ)。在法律原則和規(guī)則指引下的證券監(jiān)管和解，是法治主義題中應(yīng)有之義。(2)證券監(jiān)管公權(quán)力與當(dāng)事人私權(quán)利能否在“平等自愿”的基礎(chǔ)上達(dá)成合意問(wèn)題如果法治主義并不排斥和解的適用，那么，在“證券監(jiān)管公權(quán)力個(gè)體私權(quán)利”作為基本關(guān)系的證券監(jiān)管過(guò)程中，合意的獲得可能嗎?的確，由于證券監(jiān)管公權(quán)力相對(duì)

15、于個(gè)體私權(quán)利而言處于強(qiáng)勢(shì)地位，這一擔(dān)心無(wú)疑是必要的。有質(zhì)量的“合意”需要當(dāng)事人在充分意思自治基礎(chǔ)上通過(guò)真誠(chéng)對(duì)話與妥協(xié)才有可能。如果證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以強(qiáng)權(quán)為后盾或者威脅，合意有可能成為一種“強(qiáng)制的自愿”。然而，我們認(rèn)為，這樣的擔(dān)憂只是提出了如何對(duì)證券監(jiān)管和解的適用進(jìn)行監(jiān)督，如何為個(gè)體提供充分法律救濟(jì)的問(wèn)題，而不是排除和解在證券監(jiān)管過(guò)程中的適用。首先，和解只是提供了一種(額外的)通過(guò)合意解決糾紛的途徑，而不是取代各種正式的行政程序。因此，如果個(gè)體受到來(lái)自證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓制或強(qiáng)制，他們可以轉(zhuǎn)而尋求通過(guò)正式程序而對(duì)這種行為進(jìn)行“抵制”。正式行政程序和司法審查的存在，對(duì)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在和解程序中可能的權(quán)力濫用

16、構(gòu)成一種潛在的控制，這有助于增加證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)與個(gè)體當(dāng)事人追求合意的努力。其次，由于在和解的適用受到法律原則和規(guī)則的指導(dǎo)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不會(huì)“漫天要價(jià)”;相反，通過(guò)爭(zhēng)議各方當(dāng)事人的有效溝通，可以為合意的獲得提供條件。最后，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢(shì)地位并不必然構(gòu)成獲得合意的障礙，真正構(gòu)成合意障礙的是行政機(jī)關(guān)濫用其強(qiáng)勢(shì)地位，而這是為法律原則所禁止的。其實(shí)，即便在民事糾紛領(lǐng)域，爭(zhēng)議各方當(dāng)事人之間的地位也并非完全平等，而是存在作資源、信息、情勢(shì)等方面的差異，但只要存在著相應(yīng)的法律原則和規(guī)則，糾紛的解決過(guò)程就不會(huì)變成“弱肉強(qiáng)食”的游戲。(3)證券監(jiān)管公權(quán)力與當(dāng)事人私權(quán)利的妥協(xié)是否會(huì)損及公共利益問(wèn)題對(duì)證券監(jiān)管中適

17、用和解的另外一個(gè)疑慮是：以妥協(xié)合意為基礎(chǔ)的和解是否構(gòu)成對(duì)公共利益的威脅?我們認(rèn)為，就證券監(jiān)管而言，通過(guò)妥協(xié)合意方式的公權(quán)力行使，并不會(huì)構(gòu)成對(duì)公共利益的顛覆。首先，法治主義背景下的證券監(jiān)管和解并不是隨心所欲的，必須以不損及公共利益為基本前提。例如，香港證監(jiān)會(huì)就明確規(guī)定，只有在其認(rèn)為就維護(hù)投資大眾的利益或公眾利益而言是適當(dāng)?shù)那闆r下，藉協(xié)議而就紀(jì)律處分程序達(dá)成和解。其次，在行政執(zhí)法資源有限性的條件下，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在某個(gè)個(gè)案中所進(jìn)行的妥協(xié)或者讓步，并不能與犧牲公共利益劃等號(hào);最后，正式行政程序的較高成本，不僅制約著證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，也制約著私方當(dāng)事人，因此一個(gè)理性的當(dāng)事人也不大可能懷著“損公肥私”的預(yù)期而

18、進(jìn)行博弈?；谶@些理由，公共利益考慮并不必然排斥和解在證券監(jiān)管中的適用。基于上述，我們認(rèn)為，證券監(jiān)管和解并不違背“依法行政”原則，證券監(jiān)管公權(quán)力與當(dāng)事人私權(quán)利能夠在“平等自愿”的基礎(chǔ)上達(dá)成合意，證券監(jiān)管公權(quán)力與當(dāng)事人私權(quán)利的妥協(xié)不會(huì)損及公共利益。因此，就行政法法理而言，我國(guó)建立證券監(jiān)管和解制度是可行的。2、現(xiàn)行法律、政策上的剖析(1)行政訴訟法方面從現(xiàn)行法律看，行政訴訟法禁止在行政訴訟中適用調(diào)解，但并未禁止在執(zhí)法過(guò)程中和行政訴訟中達(dá)成和解。相反，近來(lái)我國(guó)各級(jí)人民法院的司法實(shí)踐大力支持和倡導(dǎo)行政訴訟中的和解，為我國(guó)證券監(jiān)管在行政訴訟階段進(jìn)行和解掃除法律障礙。最高人民法院的實(shí)踐近年來(lái)，最高人民法院

19、多次提出要“加大行政案件協(xié)調(diào)和解工作力度”，并積極開(kāi)展有關(guān)行政訴訟和解司法解釋的制訂工作。2006年11月28日至29日，最高人民法院行政訴訟和解司法解釋起草研討會(huì)在浙江省臺(tái)州市三門縣召開(kāi)，會(huì)上，與會(huì)的行政法專家和學(xué)者就行政訴訟和解的司法解釋名稱、制度制定的緊迫性、必要性、實(shí)踐中的做法、實(shí)施和解制度可能帶來(lái)的社會(huì)影響等問(wèn)題進(jìn)行了深入、廣泛的研討;并對(duì)行政訴訟和解的完善途徑、完善程序及文字、形式等方面的細(xì)節(jié)問(wèn)題提出了具體的意見(jiàn)和建議。可以預(yù)見(jiàn)，最高人民法院關(guān)于行政訴訟和解的司法解釋將會(huì)在不久的將來(lái)頒行。廣東省高級(jí)人民法院的實(shí)踐2006年12月25日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布了關(guān)于行政案件協(xié)調(diào)和解工

20、作若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)，在全國(guó)率先探索行政訴訟案件審理的創(chuàng)新機(jī)制，以處理連年上升的官民之間的特殊糾紛案件。根據(jù)行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，行政訴訟不適用于調(diào)解。受這一法律“瓶頸”的限制，不少民告官官司往往在判決后，形成“官了民不了”、“案結(jié)事未解”的局面，原被告不易接受敗訴的結(jié)果，爭(zhēng)議無(wú)法從根本上平息。為此，廣東省高院依據(jù)最高人民法院“加大行政案件協(xié)調(diào)和解工作力度”的精神，大膽創(chuàng)新行政案件審理的新機(jī)制，力求用“協(xié)調(diào)和解”辦法定紛止?fàn)?。按照廣東省高院這份最新下發(fā)的意見(jiàn)，法院在審理民告官案件過(guò)程中，可通過(guò)組織協(xié)商等方式促使當(dāng)事人各方達(dá)成和解，以原告撤回起訴等方式依法妥善解決行政爭(zhēng)議。在主持協(xié)調(diào)和解活動(dòng)

21、時(shí)，法院可以邀請(qǐng)有利于促使和解達(dá)成的“第三方”參與協(xié)調(diào)，和解協(xié)議的內(nèi)容也可以超出訴訟請(qǐng)求。(2)行政處罰法方面行政處罰法第五條明確規(guī)定了行政處罰的教育原則，即“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法?！北O(jiān)管和解有利于提高監(jiān)管資源利用效率，使證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)揭發(fā)出更多的證券違法行為，能夠起到與行政處罰同樣、甚至更佳的教育效果。提供了法律路徑。(3)國(guó)務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要方面國(guó)務(wù)院于2004年3月22日發(fā)布了關(guān)于印發(fā)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要的通知(國(guó)發(fā) 200410號(hào)，以下簡(jiǎn)稱綱要)，確立了建設(shè)法治政府的目標(biāo)，明確規(guī)定了今后十年全面推進(jìn)依法行政

22、的指導(dǎo)思想和具體目標(biāo)、基本原則和要求、主要任務(wù)和措施。綱要的規(guī)定不僅對(duì)我國(guó)建立證券監(jiān)管和解制度具有重要指導(dǎo)意義，還為建立證券監(jiān)管和解制度提供了政策支持和法律路徑。首先，建立證券監(jiān)管和解制度，是在綱要提出的 “提高行政管理效能，降低管理成本，創(chuàng)新管理方式” 的指導(dǎo)思想下，解決綱要指出的當(dāng)期依法行政中存在的一個(gè)主要問(wèn)題，即“行政管理體制與發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求還不適應(yīng)，依法行政面臨諸多體制性障礙”的有效途徑。其次，建立證券監(jiān)管和解制度，符合綱要提出的 “合理行政”的基本要求，即“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律

23、目的，排除不相關(guān)因素的干擾;所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng);行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式?！弊詈?，建立證券監(jiān)管和解制度，符合國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹落實(shí)全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要的實(shí)施意見(jiàn)(國(guó)辦發(fā)200424號(hào))提出的落實(shí)任務(wù)的要求之一，即“注重制度建設(shè)，以創(chuàng)新的精神做好工作。抓緊制定和完善綱要的配套政策措施，形成有利于全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的制度環(huán)境。對(duì)依法行政面臨的新情況、新問(wèn)題要及時(shí)進(jìn)行調(diào)查研究，分析對(duì)策，提出切實(shí)可行的政策措施。對(duì)全面推進(jìn)依法行政中形成的經(jīng)驗(yàn)要及時(shí)總結(jié)，不斷推進(jìn)依法行政的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新和方法創(chuàng)新。

24、”三、借鑒境外成熟市場(chǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建我國(guó)證券監(jiān)管和解制度(一)我國(guó)證券監(jiān)管和解制度總體法律框架的構(gòu)建1、法律層面(1)盡快出臺(tái)行政程序法，并在其中設(shè)專章對(duì)行政合同與行政和解作詳細(xì)規(guī)定在美國(guó)，SEC與其他聯(lián)邦政府部門一樣，其實(shí)施監(jiān)管和解的合法性來(lái)源于1946年聯(lián)邦行政程序法、1996年行政爭(zhēng)議解決法、1998年行政爭(zhēng)議替代解決法。與SEC相似，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)金管會(huì)進(jìn)行監(jiān)管和解的法律依據(jù)是適用于所有行政機(jī)關(guān)的臺(tái)灣地區(qū)行政程序法(2001年12月修訂)。該法在第三章“行政契約”中明確規(guī)定了與行政和解相關(guān)的一般原則、形式要求、生效條件、法律效力等。近年來(lái)，我國(guó)已先后制定了行政訴訟法、國(guó)家賠償法、行政處

25、罰法、行政復(fù)議法、行政許可法等一系列重要法律，社會(huì)主義行政法律體系的框架已經(jīng)初步形成。但是，帶有行政基本法性質(zhì)的行政程序法至今空缺，且上述法律中均未對(duì)行政合同與行政和解作出規(guī)定?？上驳氖牵贫ㄐ姓绦蚍ㄒ蚜腥胧畬萌珖?guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)已經(jīng)開(kāi)始征求意見(jiàn)，進(jìn)行立法調(diào)研，啟動(dòng)了具體的立法工作。為了給包括證券監(jiān)管和解在內(nèi)的行政和解提供充分的法律依據(jù)，建議借鑒美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法，盡快出臺(tái)行政程序法，并在其中設(shè)專章對(duì)行政合同與行政和解作詳細(xì)規(guī)定。(2)適時(shí)修改證券法，在其中增加對(duì)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和解的授權(quán)性規(guī)定香港2003年4月1日起生效證券及期貨條例明

26、確賦予了香港證監(jiān)會(huì)監(jiān)管和解的職權(quán)，使得香港證監(jiān)會(huì)近年來(lái)可以放手通過(guò)和解協(xié)議來(lái)達(dá)到其監(jiān)管目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005-2006年度內(nèi)，香港證監(jiān)會(huì)與67名人士/商號(hào)達(dá)成和解，占香港證監(jiān)會(huì)紀(jì)律處分的所有人士/商號(hào)的68%。而在臺(tái)灣，雖然臺(tái)灣地區(qū)行政程序法已有行政和解的相關(guān)規(guī)定，但金融法規(guī)中并無(wú)類似香港證券及期貨條例中的授權(quán)性規(guī)定，因此，目前臺(tái)灣地區(qū)金管會(huì)還從未采取過(guò)證券監(jiān)管和解手段。臺(tái)灣地區(qū)唯一曾有的行政和解個(gè)案，就是臺(tái)灣地區(qū)公平會(huì)與微軟就微軟涉及壟斷與不公平競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成的行政和解。為解決授權(quán)問(wèn)題，2006年12月24日，臺(tái)灣地區(qū)金管會(huì)邀請(qǐng)中央銀行、法務(wù)部、消基會(huì)、經(jīng)濟(jì)部、經(jīng)建會(huì)、金融機(jī)構(gòu)各公會(huì)、證交所、柜買

27、中心、集保等單位討論金融服務(wù)法草案，決定在其中增加有關(guān)金融(包括證券、銀行、保險(xiǎn))監(jiān)管行政和解的規(guī)定。目前，我國(guó)新證券法也未有相關(guān)授權(quán)性規(guī)定， 因此，建議參照香港證券及期貨條例的規(guī)定，適時(shí)修改證券法，在其中增加對(duì)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和解的授權(quán)性規(guī)定。2、行政法規(guī)層面大家知道，對(duì)證券法進(jìn)行修改是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不可能在短時(shí)期內(nèi)完成。因此，在證券法增加有關(guān)授權(quán)性規(guī)定之前，為了推動(dòng)證券監(jiān)管和解制度的盡早建立，以因應(yīng)后股改時(shí)代花樣翻新、層出不窮的證券違法犯罪行為，建議在正在制訂中的上市公司監(jiān)管條例和證券公司監(jiān)管條例中增加有關(guān)證券監(jiān)管和解的規(guī)定。3、司法解釋層面如上所述，最高人民法院多次提出要

28、“加大行政案件協(xié)調(diào)和解工作力度”，并積極開(kāi)展有關(guān)行政訴訟和解司法解釋的制訂工作。因此，建議積極推動(dòng)最高人民法院盡快出臺(tái)有關(guān)行政訴訟和解的司法解釋，為我國(guó)證券監(jiān)管在行政訴訟階段進(jìn)行和解提供明確的法律依據(jù)。4、部門規(guī)章層面為構(gòu)建證券監(jiān)管和解的具體法律制度，美國(guó)SEC在其2003年7月發(fā)布的SEC行為規(guī)范中專門對(duì)證券監(jiān)管和解的程序等有關(guān)問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定。此外，臺(tái)灣金管會(huì)根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)行政程序法的規(guī)定，在2005年3月制定了締結(jié)行政和解契約處理原則。因此，建議我國(guó)借鑒美國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的做法，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)盡快制定證券監(jiān)管和解工作管理辦法。(二)我國(guó)證券監(jiān)管和解制度具體法律規(guī)則的設(shè)計(jì)我國(guó)證券監(jiān)管和解制度的具

29、體法律規(guī)則應(yīng)主要體現(xiàn)在中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的證券監(jiān)管和解工作管理辦法中。為此，我們建議在證券監(jiān)管和解工作管理辦法中主要規(guī)定以下內(nèi)容：1、證券監(jiān)管和解的適用原則、范圍與前提(1)適用原則、范圍。對(duì)于行政處罰所依據(jù)的事實(shí)或法律關(guān)系，經(jīng)依職權(quán)調(diào)查仍不能確定的，為有效達(dá)成監(jiān)管目的，并解決爭(zhēng)執(zhí)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可與證券公司、上市公司、期貨公司及其他相關(guān)當(dāng)事人(以下簡(jiǎn)稱相對(duì)人)和解，締結(jié)行政合同，以代替行政處罰。(2)適用前提。就行政處罰所依據(jù)之事實(shí)或法律關(guān)系，應(yīng)先依職權(quán)調(diào)查，且調(diào)查期間不得少于三十日。2、提出和解的時(shí)間(1)相對(duì)人可以在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行立案調(diào)查三十日后至行政處罰決定作出之前提出和解建議。(2)

30、相對(duì)人可以在行政復(fù)議和行政訴訟階段提出和解建議。3、工作程序(1)相對(duì)人在上述規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交書面和解方案建議，同時(shí)，如和解方案涉及和解金，相對(duì)人必須將和解金全額存入監(jiān)管部門指定的賬戶。(2)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要的，可以就和解方案征詢利害關(guān)系人的意見(jiàn)或舉行聽(tīng)證。(3)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有關(guān)執(zhí)法部門將和解方案提交證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政處罰委員會(huì)進(jìn)行審查，通常審批的會(huì)議是不公開(kāi)的。(4)如果行政處罰委員會(huì)批準(zhǔn)了和解方案，并經(jīng)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，向行政相對(duì)人送達(dá)行政和解決定書，結(jié)束有關(guān)案件的調(diào)查、復(fù)議等程序。(5)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政處罰委員會(huì)拒絕接受全部或部分和解方案的，繼續(xù)進(jìn)行行政處罰(及市

31、場(chǎng)禁入)、復(fù)議或訴訟等程序。4、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)和解的條件與需考慮的因素(1)和解應(yīng)符合證券監(jiān)管目的，即有利于保護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序和社會(huì)公共利益。(2)相對(duì)方與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)一向來(lái)的合作程度。(3)和解是適當(dāng)?shù)?，與相對(duì)人行為的性質(zhì)和嚴(yán)重性相當(dāng)。(4)和解能夠鼓勵(lì)相對(duì)人與監(jiān)管部門合作，節(jié)約監(jiān)管資源以查處更多的證券違法行為。(5)相對(duì)人應(yīng)在和解提議中明確承諾，其已向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了所有證據(jù)，如有任何隱瞞，監(jiān)管部門在達(dá)成和解協(xié)議前有權(quán)拒絕和解提議，在達(dá)成和解協(xié)議后有權(quán)單方面撤銷和解協(xié)議，繼續(xù)進(jìn)行或重新啟動(dòng)行政處罰、復(fù)議等程序。(6)如果在調(diào)查階段進(jìn)行和解，相對(duì)人

32、須承諾認(rèn)罰并保證不提起行政復(fù)議或訴訟。(6)在行政和解的協(xié)商過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)新事實(shí)、新證據(jù)或有情事重大變更之情形，經(jīng)行政處罰委員會(huì)決議，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以中止和解協(xié)商程序，依法繼續(xù)進(jìn)行原有程序。(7)相對(duì)人應(yīng)在和解提議中明確承諾，對(duì)和解決定的處理，如上繳不當(dāng)所得，支付罰款，市場(chǎng)禁入等，不尋求或接受來(lái)自任何渠道的補(bǔ)償，包括任何保險(xiǎn)賠付，也不申請(qǐng)中央或地方稅的減扣。(8)個(gè)人或組織同意和解時(shí)，需要將其在和解協(xié)議中同意支付的罰款全額存入第三方賬戶。5、和解協(xié)議的履行(1)協(xié)議的保密。和解協(xié)議締結(jié)后，除依相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)公開(kāi)的以外，應(yīng)予保密。(2)和解金的使用。通過(guò)和解獲得的資金，可以歸入投資者保護(hù)基金或上

33、繳國(guó)庫(kù);還可列入專門賬戶，在將來(lái)投資者因該違法行為提起訴訟時(shí)，用于民事賠償之用。(3)違約的處理。相對(duì)人違反和解協(xié)議的，證監(jiān)會(huì)可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也可以單方面撤銷和解協(xié)議，依法繼續(xù)進(jìn)行原有程序，并拒絕相對(duì)人再次提出監(jiān)管和解協(xié)議的請(qǐng)求，以防止和解制度被濫用。6、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券交易所與相對(duì)人的聯(lián)合和解如上所述，美國(guó)SEC在許多重大案件上與紐約證券交易所緊密合作，并一起與相對(duì)人達(dá)成聯(lián)合和解協(xié)議。香港證監(jiān)會(huì)與香港交易所也是經(jīng)?；ハ嗯浜希?lián)合與相對(duì)人進(jìn)行和解。這樣做的好處一是能共享監(jiān)管資源和信息，二是能使證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管與證券交易所的自律監(jiān)管聯(lián)合行動(dòng)，協(xié)調(diào)一致，并使事情得到同步徹底解決

34、，避免出現(xiàn)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)已與相對(duì)人達(dá)成和解協(xié)議，但證券交易所自律監(jiān)管程序還未終結(jié)的局面。基于此，建議我國(guó)借鑒美國(guó)和香港的成功做法，在證券監(jiān)管和解工作管理辦法中明確規(guī)定，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在與相對(duì)人的和解過(guò)程中，應(yīng)積極尋求與證券交易所的合作和協(xié)調(diào)，并盡可能地聯(lián)合深圳或上海證券交易所與相對(duì)人達(dá)成全面徹底的和解協(xié)議。附 件境外相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章一、美國(guó)SEC行為規(guī)范RULES OF PRACTICEJuly 2003Rule 240 Settlement.(a) Availability. Any person who is notified that a proceeding may or will b

35、e instituted against him or her， or any party to a proceeding already instituted， may， at any time， propose in writing an offer of settlement.(b) Procedure. An offer of settlement shall state that it is made pursuant to this rule; shall recite or incorporate as a part of the offer the provisions of

36、paragraphs (c)(4) and (5) of this rule; shall be signed by the person making the offer， not by counsel; and shall be submitted to the interested division.(c) Consideration of Offers of Settlement.(1) Offers of settlement shall be considered by the interested division when time， the nature of the pro

37、ceedings， and the public interest permit.(2) Where a hearing officer is assigned to a proceeding， the interested division and the party submitting the offer may request that the hearing officer express his or her views regarding the appropriateness of the offer of settlement. A request for the heari

38、ng officer to express his or her views on an offer of settlement or otherwise to participate in a settlement conference constitutes a waiver by the persons making the request of any right to claim bias or prejudgment by the hearing officer based on the views expressed.(3) The interested division sha

39、ll present the offer of settlement to the Commission with its recommendation， except that， if the division,s recommendation is unfavorable， the offer shall not be presented to the Commission unless the person making the offer so requests.(4) By submitting an offer of settlement， the person making th

40、e offer waives， subject to acceptance of the offer：(i) all hearings pursuant to the statutory provisions under which the proceeding is to be or has been instituted;(ii) the filing of proposed findings of fact and conclusions of law;(iii) proceedings before， and an initial decision by， a hearing offi

41、cer;(iv) all post-hearing procedures; and(v) judicial review by any court.(5) By submitting an offer of settlement the person further waives：(i) such provisions of the Rules of Practice or other requirements of law as may be construed to prevent any member of the Commission,s staff from participatin

42、g in the preparation of， or advising the Commission as to， any order， opinion， finding of fact， or conclusion of law to be entered pursuant to the offer; and(ii) any right to claim bias or prejudgment by the Commission based on the consideration of or discussions concerning settlement of all or any

43、part of the proceeding.(6) If the Commission rejects the offer of settlement， the person making the offer shall be notified of the Commission,s action and the offer of settlement shall be deemed withdrawn. The rejected offer shall not constitute a part of the record in any proceeding against the per

44、son making the offer， provided， however， that rejection of an offer of settlement does not affect the continued validity of waivers pursuant to paragraph (c)(5) of this rule with respect to any discussions concerning the rejected offer of settlement.(7) Final acceptance of any offer of settlement wi

45、ll occur only upon the issuance of findings and an order by the Commission.二、香港地區(qū)證券及期貨條例2003年4月1日生效Section 201 General provisions relating to exercise of powers under Part IX(1) In reaching a decision under section 194(1) or (2)， 195(1)， (2) or (7)， 196(1) or (2) or 197(1) or (2)， the Commission may

46、 have regard to any information or material in its possession which is relevant to the decision， regardless of how the information or material has come into its possession.(2) The revocation or suspension of any licence or registration under this Part does not operate so as to-(a) avoid or affect an

47、 agreement， transaction or arrangement entered into by the licensed person or registered institution (as the case may be) whether the agreement， transaction or arrangement was entered into before or after the revocation or suspension;(b) affect a right， obligation or liability arising under the agre

48、ement， transaction or arrangement.(3) Where at any time the Commission is contemplating exercising any power in respect of a person under section 194(1) or (2)， 195(1)(a)， (b) or (c)， (2) or (7)， 196(1) or (2) or 197(1)(a) or (b) or (2)， it may， where it considers it appropriate to do so in the inte

49、rest of the investing public or in the public interest， by agreement with the person-(a) exercise any power the Commission may exercise in respect of the person under this Part (whether or not the same as the power the exercise of which has been contemplated); and(b) take such additional action as i

50、t considers appropriate in the circumstances of the case.(4) Where the Commission exercises any power or takes any additional action in respect of a person under subsection (3)-(a) it shall comply with section 198(2) and (3)， as if section 198(2) and (3)， in addition to applying to the exercise of p

51、ower under the sections specified therein， also applies with necessary modifications to the taking of any additional action under subsection (3); and(b) subject to the agreement of the person， it is not obliged to comply with section 198(1).(5) Nothing in this Part affects the power of the Court of

52、First Instance to make any order or exercise any other power under or pursuant to section 211， 212， 213 or 214.三、臺(tái)灣地區(qū)行政程序法2001年12月28日修訂第三章 行政契約第一百三十五條 公法上法律關(guān)系得以契約設(shè)定、變更或消滅之。但依其性質(zhì)或法規(guī)規(guī)定不得締約者，不在此限。第一百三十六條 行政機(jī)關(guān)對(duì)于行政處分所依據(jù)之事實(shí)或法律關(guān)系，經(jīng)依職權(quán)調(diào)查仍不能確定者，為有效達(dá)成行政目的，并解決爭(zhēng)執(zhí)，得與人民和解，締結(jié)行政契約，以代替行政處分。第一百三十七條 行政機(jī)關(guān)與人民締結(jié)行政契約，互負(fù)給付

53、義務(wù)者，應(yīng)符合下列各款之規(guī)定一 契約中應(yīng)約定人民給付之特定用途。二 人民之給付有助于行政機(jī)關(guān)執(zhí)行其職務(wù)。三 人民之給付與行政機(jī)關(guān)之給付應(yīng)相當(dāng)，并具有正當(dāng)合理之關(guān)聯(lián)。行政處分之作成，行政機(jī)關(guān)無(wú)裁量權(quán)時(shí)，代替該行政處分之行政契約所約定之人民給付，以依第九十三條第一項(xiàng)規(guī)定得為附款者為限。第一項(xiàng)契約應(yīng)載明人民給付之特定用途及僅供該特定用途使用之意旨。第一百三十八條 行政契約當(dāng)事人之一方為人民，依法應(yīng)以甄選或其它競(jìng)爭(zhēng)方式?jīng)Q定該當(dāng)事人時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)事先公告應(yīng)具之資格及決定之程序。決定前，并應(yīng)予參與競(jìng)爭(zhēng)者表示意見(jiàn)之機(jī)會(huì)。第一百三十九條 行政契約之締結(jié)，應(yīng)以書面為之。但法規(guī)另有其它方式之規(guī)定者，依其規(guī)定。第一

54、百四十條 行政契約依約定內(nèi)容履行將侵害第三人之權(quán)利者，應(yīng)經(jīng)該第三人書面之同意，始生效力。行政處分之作成，依法規(guī)之規(guī)定應(yīng)經(jīng)其它行政機(jī)關(guān)之核準(zhǔn)、同意或會(huì)同辦理者，代替該行政處分而締結(jié)之行政契約，亦應(yīng)經(jīng)該行政機(jī)關(guān)之核準(zhǔn)、同意或會(huì)同辦理，始生效力。第一百四十一條 行政契約準(zhǔn)用民法規(guī)定之結(jié)果為無(wú)效者，無(wú)效。行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規(guī)定者，無(wú)效。第一百四十二條 代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無(wú)效：一 與其內(nèi)容相同之行政處分為無(wú)效者。二 與其內(nèi)容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，并為締約雙方所明知者。三 締結(jié)之和解契約，未符合第一百三十六條之規(guī)定者。四 締結(jié)之雙務(wù)契

55、約，未符合第一百三十七條之規(guī)定者。第一百四十三條行政契約之一部無(wú)效者，全部無(wú)效。但如可認(rèn)為欠缺該部分，締約雙方亦將締結(jié)契約者，其它部分仍為有效。第一百四十四條 行政契約當(dāng)事人之一方為人民者，行政機(jī)關(guān)得就相對(duì)人契約之履行，依書面約定之方式，為必要之指導(dǎo)或協(xié)助。第一百四十五條 行政契約當(dāng)事人之一方為人民者，其締約后，因締約機(jī)關(guān)所屬公法人之其他機(jī)關(guān)于契約關(guān)系外行使公權(quán)力，致相對(duì)人履行契約義務(wù)時(shí)，顯增費(fèi)用或受其它不可預(yù)期之損失者，相對(duì)人得向締約機(jī)關(guān)請(qǐng)求補(bǔ)償其損失。但公權(quán)力之行使與契約之履行無(wú)直接必要之關(guān)聯(lián)者，不在此限。締約機(jī)關(guān)應(yīng)就前項(xiàng)請(qǐng)求，以書面并敘明理由決定之。第一項(xiàng)補(bǔ)償之請(qǐng)求，應(yīng)自相對(duì)人知有損失時(shí)起一年內(nèi)為之。關(guān)于補(bǔ)償之爭(zhēng)議及補(bǔ)償之金額，相對(duì)人有不服者，得向行政法院提起給付訴訟。第一百四十六條 行政契約當(dāng)事人之一方為人民者，行政機(jī)關(guān)為防止或除去對(duì)公益之重大危害，得于必要范圍內(nèi)調(diào)整契約內(nèi)容或終止契約。前項(xiàng)之調(diào)整或終止，非補(bǔ)償相對(duì)人因此所受之財(cái)產(chǎn)上損失，不得為之。第一項(xiàng)之調(diào)整或終止及第二項(xiàng)補(bǔ)償之決定，應(yīng)以書面敘明理由為之。相對(duì)人對(duì)第一項(xiàng)之調(diào)整難為履行者，得以書面敘明理